Wednesday, June 24, 2009

Ý KIẾN MỚI về vụ TOÀ ÁN HÀ NỘI BÁC ĐƠN KIỆN THỦ TƯỚNG

Tòa án Hà Nội không thụ lý đơn kiện thủ tướng của luật sư Cù Huy Hà Vũ
Thanh Phương

Bài đăng ngày 23/06/2009 - Cập nhật lần cuối ngày 23/06/2009 16:47 TU
http://www.rfi.fr/actuvi/articles/114/article_3948.asp
Theo tin từ trang tin điện tử của chính phủ Việt Nam, Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội vừa quyết định không xem xét đơn của luật sư Cù Huy Hà Vũ kiện thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Luật sư Cù Huy Hà Vũ đã đệ đơn kiện này ngày 11/6, vì theo ông thủ tướng Việt Nam đã ra quyết định '' trái pháp luật'', khi vẫn cho phép tiến hành các dự án khai thác bauxite ở Tây Nguyên.

Nhưng Chánh án Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội, ông Nguyễn Sơn, đã ra quyết định ngày 19/6 không thụ lý đơn kiện của ông Cù Huy Hà Vũ, với lý do là tòa án ''không có căn cứ pháp lý để thụ lý và giải quyết đơn khởi kiện này ''.
Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội còn khẳng định là quyết định của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cho phép khai thác bauxite Tây Nguyên là ''hoàn toàn đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định'' của các luật có liên quan và việc khai thác bauxite là "chủ trương nhất quán của Đảng và Nhà nước''. Trả lời phỏng vấn RFI hôm nay, luật sư Cù huy Hà Vũ đã bác bỏ những lập luận của Chánh án Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội.
Luật sư Cù Huy Hà Vũ
http://www.rfi.fr/actuvi/articles/114/article_3948.asp



Tòa án Hà Nội bác đơn kiện Thủ tướng của LS. Cù Huy Hà Vũ
Lê Minh Phiếu
23 Tháng Sáu, 2009
http://leminhphieu.com/?p=1116

Đơn kiện của LS. Cù Huy Hà Vũ
đã bị bác. Điều này hoàn toàn không làm tôi ngạc nhiên. Tôi đã biết chắc chắn đơn kiện này sẽ bị bác ngay từ khi vừa đọc nó.
Đó là bởi vì đơn kiện LS. Cù Huy Hà Vũ đã sai lầm trong cách tiếp cận vấn đề: (1) Nó đã lựa chọn không đúng đối tượng cần khởi kiện và (2) tư cách khởi kiện của LS. Cù Huy Hà Vũ là chưa chắc chắn.

1. Đối tượng khởi kiện
Theo quy định của pháp luật Việt Nam, có sự khác nhau giữa « văn bản quy phạm pháp luật »*
và « văn bản áp dụng pháp luật ». Văn bản áp dụng pháp luật trong trường hợp này chính là « quyết định hành chính ».**
Đối với Văn bản quy phạm pháp luật, pháp luật Việt Nam chưa có cơ chế để một người dân được khởi kiện một văn bản khi cho rằng nó trái luật và ảnh hưởng đến mình. Lúc trước có Viện kiểm sát có chức năng « kiểm sát việc tuân theo pháp luật » của các văn bản này nhưng chức năng này của Viện kiểm sát đã bị bãi bỏ.
Đối với Văn bản áp dụng pháp luật, mà trong trường hợp này là quyết định hành chính, thì công dân có quyền khởi kiện nó nếu nó trái luật, theo trình tự thủ tục được quy định tại Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính.
« Quyết định hành chính » do Thủ tướng ban hành cũng là đối tượng có thể bị khởi kiện
***
Về kỹ thuật một chút, thì hiện nay, những văn bản quy phạm pháp luật có ký hiệu kiểu như 17/2008/QH12 hay 167/2007/QĐ-TTg (số văn bản/năm/cơ quan ban hành). Các văn bản áp dụng pháp luật thường không có ký hiệu này.
Quyết định 167/2007/QĐ-TTg ngày 1/11/2007 phê duyệt Quy hoạch là một văn bản quy phạm pháp luật, nó không phải là một “quyết định hành chính”. Vì vậy, nó không thể bị khởi kiện theo Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, và cũng không có văn bản pháp luật nào khác quy định cơ chế để công dân có thể khởi kiện Quyết định 167/2007/QĐ-TTg này. Do vậy, việc Tòa án Hà Nội bác bỏ đơn khởi kiện này là hoàn toàn đúng, chẳng có gì đáng ngạc nhiên.
Tuy nhiên, sai lầm trong việc khởi kiện của LS. Cù Huy Hà Vũ còn ở chỗ là: có quyết định khác có thể kiện được thì lại không được đề cập đến. Việc khai thác bauxite ở Tân Rai và Nhân Cơ hiện nay chắc chắn phải có “Quyết định cấp giấy chứng nhận đầu tư” do các cơ quan quản lý đầu tư cấp (Ủy ban nhân dân tỉnh, Bộ Kế hoạch và Đầu tư hoặc Thủ tướng Chính phủ). Chắc chắn là các quyết định này đã được cấp rồi thì dự án mới được triển khai. Đây hoàn toàn là những “quyết định hành chính” và nó có thể bị kiện theo quy định của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính.
Chính vì những sai lầm trên mà lập luận trong đơn khởi kiện của LS. Cù Huy Hà Vũ cũng không được thuyết phục. Ví dụ như LS. Vũ đã viện dẫn những quy định áp dụng cho “Dự án” để áp dụng cho đối tượng mà ông khởi kiện là “quyết định phê duyệt quy hoạch” (trong mục I của Đơn kiện). Nếu như ông chọn đối tượng bị khởi kiện là Quyết định cấp giấy chứng nhận đầu tư thì những lập luận này của LS. Vũ mới đúng.

2. Tư cách khởi kiện
Việc LS Vũ đứng đơn với tư cách người khởi kiện cũng chưa chắc chắn. “Người khởi kiện là cá nhân, cơ quan, tổ chức cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm bởi quyết định hành chính, hành vi hành chính hoặc cán bộ, công chức cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm bởi quyết định kỷ luật buộc thôi việc, nên đã khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án có thẩm quyền”****.

Việc LS. Vũ chứng minh ông là người có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm hẳn cũng sẽ khó khăn. Nếu như ông đứng đơn đại diện (có ủy quyền) của những người sống ở Tây Nguyên có đất bị giải tỏa cho việc khai thác hay những người sống gần khu khai thác bị ảnh hưởng bởi sự ô nhiễm môi trường thì sẽ thuyết phục hơn.

---------------------------------------------------------

*Văn bản quy phạm pháp luật là văn bản do cơ quan nhà nước ban hành hoặc phối hợp ban hành theo thẩm quyền, hình thức, trình tự, thủ tục được quy định trong Luật này hoặc trong Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Hội đồng nhân dân, Uỷ ban nhân dân, trong đó có quy tắc xử sự chung, có hiệu lực bắt buộc chung, được Nhà nước bảo đảm thực hiện để điều chỉnh các quan hệ xã hội. (Khoản 1, Điều 1, Luật Ban hành Văn bản quy phạm pháp luật).
**Quyết định hành chính là quyết định bằng văn bản của cơ quan hành chính nhà nước hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính. (Định nghĩa của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính).
***Theo Pháp lệnh năm 1996 thì không được nhưng theo Pháp lệnh sửa đổi năm 2006 thì được.
****Khoản 2, Điều 4 của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính.

-------------------------------------------------

Vụ kiện Thủ tướng 'sai thủ tục’? (BBC)

Phản ứng sau vụ bác đơn của Ls Cù Huy Hà Vũ kiện Thủ tướng VN liên quan tới quy hoạch bô xít
Sau đây là một số phản ứng của người viết trên diễn đàn X-cafevn.org
http://www.x-cafevn.org/forum/showthread.php?t=27133&page=5

Unknown: Xem ra tòa án VN kỳ này làm việc nhanh nhẩu thật, chả bù thư kiện dân oan...

tu_do_bao_chi: Lý do đưa ra là Thủ Tướng đã làm đúng, nên không thể thụ lý đơn kiện! Ai đúng ai sai thì cần phải đấu tranh trước tòa chứ, chưa nghiên cứu hồ sơ mà đã phán bừa để từ chối vụ kiện. Cái lý cùn đưa ra là đã thông qua Quốc hội, dưng mà ai cũng thấy là trước khi thông qua QH thì bạn Dũng đã cho phép triển khai dự án từ cuối 2008. Một lần nữa cần làm rõ chuyện tòa án có quyền đơn phương bác bỏ đơn kiện hay không. Nếu vụ này được truy tố thì Thủ Tướng phải đi hầu tòa, đối chất với bác Vũ, cảnh này giống như trên phim ấy nhỉ. Bác đơn là chiêu duy nhất cứu được bạn Dũng. Bây giờ ông Vũ nên kiện bạn Mạnh về tội phản quốc, ký kết "bản ghi nhớ" hợp tác bauxite với TQ mà không thông qua Quốc Hội. Khổ thân các bác luật sư dũng cảm.

Cuibap: Cộng sản thường khó đoán, nhưng sao dạo này họ làm cái gì cũng nằm trong dự báo trước, chẳng có cái gì là bất ngờ cả, ngay cả vụ này cũng vậy.

ganhaque: Hãy nghe cái lý lẽ của vị chánh án khi bác đơn kiện nhé. Người kiện viện dẫn những điểm vi phạm luật pháp rất rõ ràng trong đơn, nhưng người bác đơn lại không có những lý lẽ để bác lại, cũng không hề căn cứ theo điều khoản nào của luật, mà chỉ đưa ra những cái gọi là "lý lẽ" sau: Tòa cho rằng, quyết định của Thủ tướng được ban hành là đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục, phù hợp với các văn bản pháp luật hiện hành.
Theo TAND Hà Nội, quy hoạch thăm dò, khai thác, chế biến bô xít là chủ trương nhất quán của Đảng và Nhà nước đã được khẳng định từ Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX của Đảng. Quyết định số 167 được ban hành để triển khai thực hiện chủ trương trên; đáp ứng yêu cầu về hiệu quả kinh tế - xã hội, bảo vệ môi trường sinh thái, môi trường văn hóa xã hội, hợp tác đầu tư với nước ngoài và bảo đảm quốc phòng an ninh trên địa bàn Tây Nguyên. Quốc hội khóa XII, kỳ họp thứ 5 đã xem xét, thảo luận và bày tỏ sự đồng thuận cao về sự cần thiết của quy hoạch này.
"Vì lẽ trên, quyết định giữ nguyên thông báo của Tòa án nhân dân Hà Nội về việc trả lại đơn khởi kiện của ông Cù Huy Hà Vũ".
Ai cũng có thể dự đoán trước được vụ kiện nó sẽ có kết quả ra sao. Nhưng mà cái cách trả lời của đồng chí chánh án thì chuối quá, chuối hết chỗ nói. Nhưng kể ra kẻ đuối lý thì cũng khó ăn khó nói. Ai đời cãi nhau về luật mà lại "chủ trương của đảng". Câu nói đó rõ ràng đã tự bộc lộ 100% bản chất của tòa án nước CHXHCNVN là luật pháp chỉ là hàng thứ, đảng mới là trên hết!
Bác Vũ học luật, chả nhẽ không biết Điều 8 - Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án hành chính: (Trích: Trong trường hợp nhận thấy bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật là không đúng, thì Thủ tướng Chính phủ có quyền yêu cầu Chánh án Toà án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét, giải quyết theo thẩm quyền và trả lời Thủ tướng Chính phủ trong thời hạn ba mươi ngày.)
Hố hố, thật là mỉa mai cho cái nền tư pháp Việt Nam! Thế này thì thử hỏi có bạn Thẩm phán nào dám xử bạn thủ tướng? Xử xong rồi lại bị gọi lên "chú xử lại đi, dả nhời anh trong 30 ngày" thì có mà xxx ra quần!
Chưa hết, trong điều 12 cũng pháp lệnh củ khẹc trên, tòa cấp tỉnh cũng chỉ thụ lý vụ án đến quyết định của Bộ, cơ quan thuộc chính phủ là cao nhất! Không được phép thụ lý vụ nào liên quan tới thủ tướng tức người đứng đầu chính phủ, tức Thủ tướng luôn đúng! Thế nhớ!
Tuy nhiên, bạn Chánh án tòa Hà Nội lại trả lời theo kiểu mị dân, thà nói mẹ là "bọn anh đ... quyền xét xử Thủ tướng" nó lại đi 1 nhẽ! Đằng này lại bla bla là "vì bô xít là chủ trương nhất quán của Đảng và Nhà nước"! Mịe, chết cười! Điếu ai kiện chủ trương của Đảng Chống chủ trương của Đảng thì hóa ra bạn Vũ lại phạm tội 88 giống bạn Định thì xong đời rồi!

vitaminchuoi: Thế này ạ:
1. Thứ nhất, Tòa án không có căn cứ pháp lý để thụ lý và giải quyết đơn khởi kiện này. Điều này đồng nghĩa với việc chưa có cơ quan đủ thẩm quyền giải quyết những vụ việc này
2. Mặc dù đã có BLDS và các loại Luật nhưng nguồn luật của VN từ trước đến nay vẫn chủ yếu là NQ của Đảng ta. Kiện mà trái ý Đảng là ngược lòng dân rồi. Túm lại Bác Vũ học Luật nước ngoài nên ko kiện được là đúng rồi.

Người HN viết:
Ông ta biết thừa thái độ chính quyền và cũng biết thừa tòa án sẽ trả lời như thế nào, chẳng qua tính khí hâm hâm thích nổ mà thôi. Cái suy nghĩ "Cộng sản làm gì có luật pháp có chăng chỉ là luật rừng" thì ai ai cũng biết,nhất là trong giới làm việc liên quan đến pháp luật.
LS Cù Hà Huy Vũ không ngoài số đó,chỉ khác LS Cù Hà Huy Vũ không chỉ nghĩ mà còn dũng cảm khởi kiện TT Nguyễn Tấn Dũng để chính thức cho công luận thấy rằng suy nghĩ trên là hoàn toàn đúng sự thật.
Chỉ có những ai tâm thần thì mới hy vọng rằng việc khởi kiện đó được đưa ra tòa án xét xử theo trình tự của pháp luật.
Bà LS Ngô Bá Thành ĐBQH còn phải buột miệng kêu rằng "Chúng ta có cả một rừng luật xong tất cả đều thua luật rừng". Vụ này không nằm ngoài lời ca thán của bà LS Ngô Bá Thành. Còn bảo LS Cù Hà Huy Vũ "hâm" và "nổ" có lẽ là bạn "suy bụng ta ra bụng LS CHHV" thôi nếu không phải là quá ấu trĩ bạn Người HN nhỉ??

Rechtsstaat:
Đồng chí nào có cái " điều 11 và điều 12 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính " trưng lên cho bà con xem cái. Tôi chưa đọc nhưng chắc chắn cái pháp lệnh này là 1 nải chuối.

Kami: "PHÁP LỆNH THỦ TỤC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH"(trích)
Vâng tôi xin trích hầu 2 "củ" trong cái "nải" mà bác theo yêu cầu:
Trích: "PHÁP LỆNH THỦ TỤC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH"
Điều 11
Toà án có thẩm quyền giải quyết các vụ án hành chính sau đây:
1- Khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính, quyết định áp dụng biện pháp buộc tháo gỡ công trình xây dựng trái phép đối với nhà ở, công trình, vật kiến trúc kiên cố;
2- Khiếu kiện quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính với hình thức giáo dục tại xã, phường, thị trấn, đưa vào trường giáo dưỡng, đưa vào cơ sở giáo dục, đưa vào cơ sở chữa bệnh, quản chế hành chính;
3- Khiếu kiện quyết định về buộc thôi việc, trừ các quyết định về buộc thôi việc trong Quân đội nhân dân và các quyết định về sa thải theo quy định của Bộ luật lao động;
4- Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính trong việc cấp giấy phép, thu hồi giấy phép trong lĩnh vực về xây dựng cơ bản, hoạt động sản xuất, kinh doanh, quản lý đất đai;
5- Khiếu kiện quyết định trưng dụng, trưng mua tài sản, quyết định tịch thu tài sản;
6- Khiếu kiện quyết định về thu thuế, truy thu thuế;
7- Khiếu kiện quyết định về thu phí, lệ phí;
8- Khiếu kiện các quyết định hành chính, hành vi hành chính khác theo quy định của pháp luật.
Điều 12
1- Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (gọi chung là Toà án cấp huyện) giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những khiếu kiện hành chính đối với quyết định hành chính của cơ quan nhà nước từ cấp huyện trở xuống trên cùng lãnh thổ và quyết định hành chính, hành vi hành chính của cán bộ, viên chức của cơ quan nhà nước đó.
2- Toà án nhân dân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (gọi chung là Toà án cấp tỉnh) giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những khiếu kiện hành chính đối với:
a) Quyết định hành chính của Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Văn phòng Chủ tịch nước, Văn phòng Quốc hội, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và quyết định hành chính, hành vi hành chính của Thủ trưởng các cơ quan đó mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên cùng một lãnh thổ;
b) Quyết định hành chính của cơ quan nhà nước cấp tỉnh trên cùng lãnh thổ và quyết định hành chính, hành vi hành chính của cán bộ, viên chức của cơ quan nhà nước đó;
c) Quyết định hành chính của các đơn vị chức năng của cơ quan nhà nước quy định tại điểm a khoản 2 Điều này và quyết định hành chính, hành vi hành chính của cán bộ, viên chức của các đơn vị chức năng đó mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên cũng lãnh thổ.
Trong trường hợp cần thiết, Toà án cấp tỉnh có thể lấy lên để giải quyết vụ án hành chính thuộc thẩm quyền của Toà án cấp huyện đối với khiếu kiện quyết định hành chính của Uỷ ban nhân dân, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp huyện có liên quan đến nhiều đối tượng, phức tạp hoặc trong trường hợp các Thẩm phán của Toà án cấp huyện đó đều thuộc trường hợp phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi.
3- Toà án nhân dân tối cao giải quyết theo thủ tục sơ thẩm đồng thời chung thẩm những khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền của Toà án cấp tỉnh mà Toà án nhân dân tối cao lấy lên để giải quyết đối với khiếu kiện quyết định hành chính của cơ quan nhà nước quy định tại điểm a khoản 2 Điều này và quyết định hành chính, hành vi hành chính của Thủ trưởng các cơ quan đó liên quan đến nhiều tỉnh, phức tạp hoặc trong trường hợp khó xác định được thẩm quyền của Toà án cấp tỉnh nào; khiếu kiện quyết định hành chính của Uỷ ban nhân dân, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh liên quan đến nhiều đối tượng, phức tạp hoặc trong trường hợp các Thẩm phán của Toà án cấp tỉnh đó đều thuộc trường hợp phải từ chối tiến hành tố tung hoặc bị thay đổi.

VoVi: Ơ, phản động mà cũng lười gúc à vào đây mà xem nhá. Chẳng hạn:
Trích: mục 2 điều 12 PLTTGQCVAHC viết:
2. Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (sau đây gọi chung là Toà án cấp tỉnh) giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những khiếu kiện sau đây:
a) Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Văn phòng Chủ tịch nước, Văn phòng Quốc hội, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và quyết định hành chính, hành vi hành chính của Thủ trưởng các cơ quan đó mà người khởi kiện là cá nhân có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc người khởi kiện là cơ quan, tổ chức có trụ sở trên cùng lãnh thổ với Toà án;
Còn tại sao viết thế mà lại không làm thế thì em chưa Gúc ra được, chắc tại anh Cù không có hộ khẩu cư trú tại HN

Rechtsstaat: Trích:
2. Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (sau đây gọi chung là Toà án cấp tỉnh) giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những khiếu kiện sau đây:
a) Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Văn phòng Chủ tịch nước, Văn phòng Quốc hội, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và quyết định hành chính, hành vi hành chính của Thủ trưởng các cơ quan đó mà người khởi kiện là cá nhân có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc người khởi kiện là cơ quan, tổ chức có trụ sở trên cùng lãnh thổ với Toà án;
Ơ ! viết rõ ràng thế này còn gì ! Sao lại không có " cơ sở pháp lý" để giải quyết đơn kiện.

Loner:
Rechtsstaat viết: Trích: Ơ ! viết rõ ràng thế này còn gì ! Sao lại không có " cơ sở pháp lý" để giải quyết đơn kiện
Tòa đâu có nói là không đủ cơ sơ pháp lý! Tòa tự xử rồi mà, đã trả lời với Luật sư rồi, tòa đã tuyên án mà không cần xử! Hahaha
Trích: Tòa cho rằng, quyết định của Thủ tướng được ban hành là đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục, phù hợp với các văn bản pháp luật hiện hành.
Theo TAND Hà Nội, quy hoạch thăm dò, khai thác, chế biến bô xít là chủ trương nhất quán của Đảng và Nhà nước đã được khẳng định từ Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX của Đảng. Quyết định số 167 được ban hành để triển khai thực hiện chủ trương trên; đáp ứng yêu cầu về hiệu quả kinh tế - xã hội, bảo vệ môi trường sinh thái, môi trường văn hóa xã hội, hợp tác đầu tư với nước ngoài và bảo đảm quốc phòng an ninh trên địa bàn Tây Nguyên. Quốc hội khóa XII, kỳ họp thứ 5 đã xem xét, thảo luận và bày tỏ sự đồng thuận cao về sự cần thiết của quy hoạch này.

chatchit: Trích: Tòa cho rằng, quyết định của Thủ tướng được ban hành là đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục, phù hợp với các văn bản pháp luật hiện hành.
Theo TAND Hà Nội, quy hoạch thăm dò, khai thác, chế biến bô xít là chủ trương nhất quán của Đảng và Nhà nước đã được khẳng định từ Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX của Đảng. Quyết định số 167 được ban hành để triển khai thực hiện chủ trương trên; đáp ứng yêu cầu về hiệu quả kinh tế - xã hội, bảo vệ môi trường sinh thái, môi trường văn hóa xã hội, hợp tác đầu tư với nước ngoài và bảo đảm quốc phòng an ninh trên địa bàn Tây Nguyên. Quốc hội khóa XII, kỳ họp thứ 5 đã xem xét, thảo luận và bày tỏ sự đồng thuận cao về sự cần thiết của quy hoạch này.
Người ta kiện cáo. Tòa án trưng ra cái Nghị quyết đảng.
Đ... mẹ thì nói mẹ nó là đảng đang ỉa lên đâu tao rồi, chúng mày đừng có khuấy lên nữa, như vậy thì nó gọn gàng dễ hiểu hơn không.
Còn QH thì mới xem xét, thảo luận chứ có thấy đồng thuận gì đâu. Đúng là lập lờ đánh lận con đen.

Binh: Mọi người vừa được chứng kiến hai "sự cố" về pháp luật xảy ra gần như đồng thời.
Một người là thủ tướng bị luật sư kiện cáo vì có hành vi phạm luật "hành chính". Ban hành quyết định khi chưa hội đủ điều kiện. Chưa điều tra, xét xử tòa đã vội vã tuyên bố "hoàn toàn không có tội".
Một người là luật sư bị bắt vì dám viết báo phản đối chính quyền, bị cho là liên hệ với đám phản động, "dân chủ" nào đó. Tòa chưa đem "bị can" ra xét xử, cơ quan điều tra đã công bố can phạm đã "nhận tội", báo chí đã tuyên án thay cho tòa, các hội đoàn luật sư "thân hữu" của can phạm đã vội vã tuyên án và khai trừ đồng nghiệp của mình.
Xem thế thì nước ta còn cần gì đến cái thứ pháp luật, tòa án phường tuồng này nữa?

Rechtsstaat: Hết thuốc chữa rồi !
Nếu bây giờ LS Vũ tiếp tục khiếu nại thì cũng chẳng thay đổi được cái quyết định củ chuối của Tòa Án Nhăn Răng Hà Nội. Thế nhưng qua đây thấy được nỗi nhục nhã to lớn, ê chề cho ngành tư pháp Việt nam.
Một ngành tư pháp không lấy luật pháp làm quan điểm của mình, mà lấy quyết định của Đảng, của Thủ Tướng (nhánh hành pháp) làm chỗ dựa cho quyết định tư pháp. Thật hổ thẹn !

myway: Trích: Binh viết: Mọi người vừa được chứng kiến hai "sự cố" về pháp luật xảy ra gần như đồng thời.
Một người là thủ tướng bị luật sư kiện cáo vì có hành vi phạm luật "hành chính". Ban hành quyết định khi chưa hội đủ điều kiện. Chưa điều tra, xét xử tòa đã vội vã tuyên bố "hoàn toàn không có tội".
Một người là luật sư bị bắt vì dám viết báo phản đối chính quyền, bị cho là liên hệ với đám phản động, "dân chủ" nào đó. Tòa chưa đem "bị can" ra xét xử, cơ quan điều tra đã công bố can phạm đã "nhận tội", báo chí đã tuyên án thay cho tòa, các hội đoàn luật sư "thân hữu" của can phạm đã vội vã tuyên án và khai trừ đồng nghiệp của mình.
Xem thế thì nước ta còn cần gì đến cái thứ pháp luật, tòa án phường tuồng này nữa?
Cách tiếp cận và đặt vấn đề của bác rất hay, tôi không có đủ dũng cảm như những nhà đấu tranh dân chủ trong nước, nên có lẽ lạm bàn nhiều thì "phạm thượng", tuy nhiên cũng có đôi điều mong muốn chia sẻ từ hai sự kiện phản ánh 2 mặt của cùng 1 vấn đề: "Phường tuồng pháp luật, tòa án" như bác Binh đã mở câu hỏi.
Xét sự việc và xâu chuỗi lại quá trình của các nhà đấu tranh dân chủ, hay nói hẹp hơn là đấu tranh cho lợi ích dân tộc đang bị lợi ích nhóm của 1 nhóm cầm quyền lấn át - nó là 1 quá trình phát triển tôi cho rằng rất lạc quan.
- Điểm chung của các nhà đấu tranh dân chủ có nghề nghiệp LS là họ luôn khai thác và "tựa" vào cái luật pháp như tuồng chèo để "thông tin" ngược những vấn đề bức xúc của xã hội, và xét trên 1 khía cạnh nào đó họ đứng về phía những người yếm thế (LS Đài, LS Nhân biện hộ cho bà con bị cướp đất, LS Luật bảo vệ bà con giáo dân, LS Định biện hộ cho những LS khác khi bị chính quyền xử ép...). Hơn ai hết họ hiểu Pháp luật Việt Nam "chuối" thế nào hơn chúng ta, nhưng họ vẫn chọn con đường "dùng luật pháp" để "trị" nhà cầm quyền, nói rộng hơn từ cách làm của họ làm người dân (những người bị u mê, nhồi sọ) dần dần vỡ ra các vấn đề, mưa dầm thấm đất là nằm ở chỗ đó, từng có LS Đài/ LS Nhân..ngồi tù, giới LS lại xuất hiện LS Luật, sau ông Luật lại có ông Vũ/ông Định...và rồi sau những người đó, giới LS sẽ lại có người đứng lên vì chính họ là người "sống" trong môi trường tiếp xúc, cọ xát liên tục với "gánh tuồng luật pháp VN", nếu là người có tâm họ sẽ chọn con đường như những người kia.
Tôi đặt vấn đề phân tích như vậy để đặt ngược vấn đề với những ý kiến rằng họ thất vọng/chán LS Định khi LS này đọc bản tường trình, từ cách nhìn nhận của mình tôi cho rằng đó là 1 hành động có phần đòi hỏi quá đáng từ những gì các LS đã làm cho lợi ích chung, nói nôm na "bất bạo động" nó nằm ở chỗ đó.
- Quá trình đấu tranh của các LS tự/được phát triển theo 1 lộ trình phân cấp rõ rệt, LS Đài/Nhân theo các vụ kiện đất đai ở cấp quận/huyện/thành phố, đến LS Luật theo vụ kiện ở địa bàn nhậy cảm, rồi đến LS Vũ kiện thẳng TW, giới LS dù không hữu ý, nhưng vô tình chung từ các vận động xã hội, con đường của họ đã "khơi mào" cho 1 tầm đấu tranh mới. Đảng/CP/NN Việt Nam có thể bỏ tù, bác đơn, thu giấy phép…của LS này, đấu tố LS kia, nhưng quá trình vận động hay 1 xã hội dân chủ thực sự cho Việt Nam trong trong tương lai là “không thể tránh khỏi” đối với Đảng CS VN, nhưng họ lại đang chọn con đường khó nhất cho tương lai của chính họ, họ càng bắt bớ, bỏ tù, vu khống …thì “bộ mặt thật” càng lộ nhanh hơn với những người dân còn đang u mê mà thôi.
- Có ý kiến cho rằng những nhà đấu tranh dân chủ Hải ngoại "chẳng là cái đinh gỉ" gì so với các nhà đấu tranh trong nước, tôi cho rằng không phải không có lý, nhưng đặt vấn đề trên góc độ nào mới là cái chúng ta cần xem xét. Nếu vì tình cảm với những người đang chịu cảnh lao tù, thì khỏi phải tranh cãi.
Nhưng khi đặt vấn đề cho lợi ích chung của dân tộc đang bị 1 nhúm người thao túng, cái chúng ta cần là "sự kết nối", "chia sẻ", "đồng lòng" để cộng đồng trong, cũng như ngoài nước thổi được cùng 1 ngọn lửa đấu tranh đồng thuận, thứ nhất: Nó ngay lập tức bẻ gãy đòn "mượn gió bẻ măng" của đám người làm nhiệm vụ chia rẽ, thứ hai: dù mâu thuẫn là ko có nhiều nhưng cần phải dẹp bỏ website/báo của anh - website/báo của tôi, Đảng anh - Đảng tôi...hãy vì lợi ích chung trước khi nghĩ đến lợi ích nhỏ của từng nhóm, lợi ích của từng Đảng phái/nhóm sẽ được nền dân chủ thực sự nhìn nhận bằng con mắt công bằng - âu đó cũng là con đường cho dân tộc đã khốn khổ khốn nạn này có cơ thoát ra khỏi mớ bùng nhùng CS để hướng tới 1 nên dân chủ đích thực cho đất nước.
Đôi lời suy nghĩ, mong được các bác chia sẻ.

Princess Huyền Trân: Theo TAND Hà Nội, quy hoạch thăm dò, khai thác, chế biến bô xít là chủ trương nhất quán của Đảng và Nhà nước đã được khẳng định từ Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX của Đảng.
Việc bác đơn của Tòa Án Hà Nội cũng thiếu cơ sở pháp lý không kém. Ở đây có bác nào là luật sư hoặc am hiểu luật có thể phân tích thêm để Huyền Trân tôi có thể mở rộng tầm mắt, theo kịp trào lưu thời đại với.

ganhaque: Princess Huyền Trân viết: Việc bác đơn của Tòa Án Hà Nội cũng thiếu cơ sở pháp lý không kém. Ở đây có bác nào là luật sư hoặc am hiểu luật có thể phân tích thêm để Huyền Trân tôi có thể mở rộng tầm mắt, theo kịp trào lưu thời đại với.
Cái này thì nó rõ như ban ngày rồi mà nàng Huyền Trân. Tôi không phải nghề luật nhưng mạo muội đưa ra mấy ý nhé:
1. Tòa án là cơ quan thụ lý đơn kiện, dùng luật và cùng với luật sư để phán xử một bên nào đó trong 2 bên (nguyên đơn và bị đơn) là đúng hoặc sai. Nhưng ở đây tòa nhận đơn mà không thực hiện bổn phận đó. Không cần đến một tòa án nào cả, chánh án đã tự phán xử phần thua kiện thuộc về nguyên đơn họ Cù. Sai tòe loe ra rồi còn gì!
2. Cái lý lẽ để bác đơn của chánh án thay mặt cơ quan pháp luật đáng ra phải căn cứ vào các điều khoản của luật, đằng này ông ta chẳng căn cứ vào một điều khoản luật nào cả, mà cái để ông ta căn cứ chính là "nghị quyết của đảng". Thế thì luật là cái gì? Luật làm quái gì? Đảng hoạt động bình đẳng trước pháp luật hay pháp luật phải hỏi ý kiến đảng, làm theo chỉ đạo của đảng?

X-Cafevn

No comments: