Thái Doãn Hiểu
14/03/2015
Chúng
tôi đã có điều kiện theo dõi việc tranh chấp về tờ báo khoa học “Asia-Pacific
Journal on Computational Engineering (APJCEN)”, khởi động từ ngày 30/4/2014
khi ông Hiệu trưởng trường Đại học Tôn Đức Thắng (HT.TĐT) viết thư [1]
cho Ban Biên tập quốc tế, rồi sau đó việc khởi kiện tại Tòa án Nhân dân Quận 9
TP. HCM, và cùng một lúc khởi tố hình sự tại Công An Q7, TP. HCM tháng 7/2014.
Bài
này đã được chuẩn bị từ tháng 9/2014, nhưng hay tin HT.TĐT rút đơn kiện vào
ngày 22/8/2014 và GS. Nguyễn Đăng Hưng (GS NĐH) đã cho qua, không phản tố,
chúng tôi đã ngừng lại phản ứng, đồng ý để cho vụ việc lắng xuống.
Nhưng
nay chúng tôi có được tin là vụ rút đơn kiện chỉ là một động tác tình thế,
HT.TĐT đã vào đơn kiện lần 2 cũng tại quận 9 và GS NĐH đang ở nước ngoài, đã nhận
giấy triệu tập ngày 18/12/2014 của thẩm phán Lê Long Toàn.
Giấy triệu tập : http://lh4.ggpht.com/-S2ILAz7vS9E/VQMpFnliZdI/AAAAAAAA2k0/BaMZ0GNdh7Y/clip_image002%25255B4%25255D.jpg?imgmax=800
Không
thể im lặng được nữa, chúng tôi bắt buộc phải lên tiếng.
Được
GS NĐH cung cấp đầy đủ hồ sơ (xem các tài liệu đính kèm), chúng tôi cho rằng việc
này không chỉ là việc tranh chấp giữa cá nhân ông HT.TĐT và GS NĐH mà còn là việc
liên quan đến học thuật nước nhà, đến việc nghiên cứu và công bố khoa học ra quốc
tế, đến thể diện giới giáo dục và khoa học Việt Nam trước các nhà khoa học và
nhà xuất bản quốc tế, đến các chính sách mới của Chính phủ Việt Nam vừa mới ban
hành nhằm khuyến khích các nhà khoa học Việt kiều hay nước ngoài tham gia phát
triển giáo dục và khoa học Việt Nam.
Chúng
tôi công bố bài này trước công luận, cho rộng đường dư luận, với mục đích thông
tin cho cả nước và giới khoa học quốc tế quan tâm đến nội dung đích thực của vụ
kiện, ngõ hầu ngăn chặn kịp thời những tác hại có thể gây ra vì hành động thiếu
sáng suốt của HT.TĐT.
Hành
động bất cập của HT.TĐT đã sớm tỏ rõ trước mặt 60 nhà khoa học quốc tế cuối tháng
5/2014 vừa qua [1].
Bài
này có mục đích nhìn lại diễn tiến, xem xét các dữ liệu hồ sơ để thấy rõ tường
tận trắng đen, đúng sai.
Chúng
tôi xin trình bày sự việc một cách khoa học, nói có sách, mách có chứng bằng những
hồ sơ đính kèm đánh số từ [1] đến [10].
Ngày 27/7/2012, một hợp đồng đã được
ký kết giữa GS NĐH và Hiệu trưởng ĐH. Tôn Đức Thắng [2], trong đó GS NĐH với tư
cách là cố vấn cao cấp, không ràng buộc thời gian hiện diện; nội dung công việc
là tư vấn cho việc hoàn chỉnh kế hoạch, hỗ trợ phát triển nhóm nghiên cứu khoa
học, quy tụ nhân sỹ quốc tế giúp ĐH Tôn Đức Thắng (TĐT) phát triển khoa học
công nghệ.
Điểm
thứ tư liên quan đến vụ kiện là “Lên kế hoạch với sự hỗ trợ nhân sự và tài
chính của ĐH TĐT, xây dựng một tạp chí khoa học bằng tiếng Anh với mục tiêu được
cộng đồng quốc tế công nhận theo tiêu chuẩn ISI trong tương lai. Củng cố và đào
tạo nhân lực có thể vận hành và đảm đương việc thẩm định bài vở cho tạp chí”.
Như vậy, qua năm 2013, khi tạp chí APJCEN
ra đời, GS. NĐH đã hoàn thành nhiệm vụ đề ra, chẳng những lên kế hoạch mà còn
cùng với nhà xuất bản danh giá Springer thực hiện một tạp chí quốc tế thường trực
trên mạng hội đủ điều kiện để đạt mục tiêu.
Sự
có mặt của logo ĐH TĐT trên trang bìa, của ban Thư ký đặt địa chỉ chính thức tại
ĐH TĐT xuất hiện trên trang giao diện của APJCEN ngay ngày đầu tiên đã giúp cho
uy tín thương hiệu của ĐH TĐT sáng chói và vươn ra quốc tế. Một cách nghiễm
nhiên ĐH TĐT đã trở thành thành viên song hành với cố vấn cao cấp của mình cùng
với nhà xuất bản Springer sáng lập tờ báo.
Những
tưởng HT.TĐT sẽ bằng lòng với vị trí danh giá ấy, nhưng không! Trước khi số thứ
nhất của APJCEN xuất hiện trên mạng, ngày 27/2/2014 ông HT.TĐT đã gởi cho GS
NĐH một thư bảo đảm [3], trong đó HT.TĐT khẳng định:
“TDTU
là đơn vị sáng lập tạp chí và GS là người được nhà trường phân công (bổ nhiệm)
là TBT theo hợp đồng”.
Đây
chính là một thư khai chiến đi đến việc chấm dứt mối tương quan nồng
thắm giữa GS NĐH và ĐH TĐT.
Trước
nhất, chưa bàn đến sự khiếm khuyết về những cơ sở học thuật, những đòi hỏi trên
đây đã trắng trợn vi phạm hai văn bản có giá trị pháp luật. Thật
vậy, thứ nhất, điều 4 của hợp đồng làm việc mà ông đã ký không hề nói đến việc
phân công bổ nhiệm Tổng Biên Tập cũng như việc xác định TDTU là đơn vị sáng lập.
Thứ
hai, để tránh phải vi phạm Hợp đồng sáng lập APJCEN [4] mà GS NĐH đã ký với
Springer, GS NĐH đã bắt buộc nói không trong thư từ nhiệm [5] ngày 23/3/2014
như sau:
“TDTU
đã phân công (bổ nhiệm) tôi là TBT qua văn bản nào và trên cơ sở gì? Hợp đồng
tôi ký với TDTU chưa hề nhắc tới từ TBT!
TDTU
có cơ sở nào để tự phong cho mình là nhà sáng lập và việc phân công bổ nhiệm là
việc của ban biên tập gồm 45 nhà khoa học tiếng tăm được nhà xuất bản danh giá
SPRINGER tín nhiệm. TDTU không thể tự nhận cái của người khác và TDTU không
có tư cách chuyên môn uy tín khoa học gì để phân công bổ nhiệm các chuyên gia
khoa học cao cấp cả…”.
Điều
lạ lùng là HT.TĐT đã biết rõ nội dung Hợp đồng sáng lập vì GS NĐH đã chuyển cho
ông ngay sau ký một bản sao. Văn bản đó xác nhận ai đã ký Hợp đồng sáng lập
APJCEN [4], và theo thông lệ những người ký hợp đồng sáng lập là đương nhiên được
luật pháp coi như thành viên sáng lập thực thụ.
Tuy
sau này HT.TĐT tìm cách nói không có ý định tranh giành tờ tạp chí vì phản ứng
đanh thép của Springer – thành viên chủ quản tạp chí. Nhưng ai cũng biết, nhất
là từ ngày GS NĐH công bố một hồ sơ gốc [6], ngay từ đầu (7/2/2013), HT.TĐT đã
muốn: “Thành lập một tạp chí tiếng Anh có tầm quốc tế của Trường đại học Tôn
Đức Thắng và tạp chí này thuộc về Trường đại học Tôn Đức Thắng”.
Sự
tránh né của HT.TĐT trong đơn kiện tại Q9 đã mâu thuẩn với nội dung khởi tố
hình sự GS NĐH tại Công an Q7. Báo chí đã đăng tải nội dung này [7] vì luật sư
của HT.TĐT đã công bố nội dung nguyên đơn, bất chấp đây chính là hành động vi
phạm luật tố tụng nhằm mục đích bôi nhọ GS NĐH. Đọc nội dung sau đây, ta thấy
HT.TĐT đã không che giấu được chủ tâm đoạt lấy vai trò chủ quản APJCEN:
“Trường
ĐH Tôn Đức Thắng cũng tố cáo ông Hưng “lừa đảo” khi “ngầm thỏa thuận với nhà xuất
bản để gạt vai trò sáng lập, chủ quản của trường ra khỏi tạp chí...”.
Quả
thật HT.TĐT đánh giá quá thấp nhà xuất bản Springer, một trong ba nhà xuất bản
lớn của thế giới! Họ chọn lựa ký Thỏa thuận với Ban Biên tập vì họ cần các nhà
khoa học chuyên ngành mà GS NĐH là đại diện. Sau khi văn bản thỏa thuận đã có,
GS NĐH đã chuyển ngay về cho nhà trường một bản sao. GS NĐH đã hành xử danh
chính ngôn thuận như vậy mà HT.TĐT lại cho là “lừa đảo”, “ngầm thỏa thuận để gạt
vai trò sáng lập của trường ĐH TĐT”?! Những lời trên đúng là những lời phỉ báng
vậy.
Ngoài
ra, trong thư cho toàn bộ Ban Biên tập APJCEN và Nhà xuất bản Springer [1],
HT.TĐT đã cố tình xúc phạm GS NĐH khi viết:
1.
Tôi đặt vấn đề về đạo đức và tính trung thực của Tổng biên tập Nguyễn Đăng Hưng
(TBT NĐH).
2.
Tôi không chắc là TBT NĐH có bằng Tiến sỹ đặc biệt như đã nhắc đến trong lý lịch
khoa học.
Vậy
mà trong đơn kiện tại Tòa án Q9, HT.TĐT đòi GS NĐH phải xin lỗi ông! Ai phải
xin lỗi ai đây cho phải đạo?
Cũng
xin nhắc lại là trong thư trả lời [8] ngày 3/5/2014, GS NĐH đã có lời ôn tồn
cùng ông HT.TĐT như sau:
“Tôi
rất tiếc là trong thư nội bộ tôi viết cho Ban biên tập APJCEN (mà ông đọc được)
tôi đã dùng chữ "arrogant" (để nói về nội dung thư của ông [3])
có thể làm ông cảm thấy bị xúc phạm. Tôi xin rút chữ ấy có thể gây cảm tính và
xin thay bẳng các chữ khác diễn tả sự việc khách quan và phù hợp tình thế hơn.
Đó là chữ "incorrect" hay "irrelevant".
GS
Hưng thêm:
“Tôi
rất tiếc là chúng ta đã có bất đồng về APJCEN và bất đồng này đã làm sự cộng
tác giữa chúng ta đã chấm dứt. Tôi mong mỏi sự chia tay này sẽ không phải quá
căng thẳng vì thực lòng tôi vẫn còn giữ những kỷ niệm đẹp tại ĐH TĐT, nhất là
giai đoạn tổ chức Hội nghị khoa học ACOME”.
Một
thái độ cầu thiện làm lành như vậy mà HT.TĐT không đáp ứng lại còn đưa đơn kiện,
đòi đăng báo xin lỗi chính thức! Đây là một thái độ cố chấp quá đáng vậy!
Nội
dung đơn kiện của HT.TĐT cũng có một điểm đáng ngạc nhiên: HT.TĐT đòi GS NĐH phải
bồi thường 461.364.522 VNĐ, số tiền mà “ĐH TĐT đã phải chi trả cho việc
thực hiện tạp chí APJCEN”. Được biết để minh chứng cho việc chi tiêu, nguyên
đơn chỉ có bằng chứng là tiền lương trả cho GS NĐH theo hợp đồng lao động [2]
từ 1/7/2012 cho đến 31/3/2014.
HT.TĐT
đã không có một hóa đơn nhỏ nào minh chứng cho chi tiêu trực tiếp cho tạp chí
APJCEN. Làm sao có được, vì APJCEN là của Springer và nhà xuất bản đã đầu tư
100% cho tờ báo.
Thực
chất vấn đề là HT.TĐT đòi lại tiền lương về một hợp đồng lao động với GS NĐH, một
hợp đồng đã được thanh lý theo thoả thuận [9] có văn bản và chữ ký của đôi bên.
Chẳng lẽ HT.TĐT và các luật sư của ông không biết là đi kiện về nội dung một hợp
đồng đã thanh lý là vi phạm Luật Lao động? Trên thực tế hành động này còn mang
một tội danh khác là tội BỘI ƯỚC. Thật vậy, trên thoả thuận chấm dứt hợp đồng
GS NĐH đã có nghi rõ [9]: “KHÔNG CÓ GÌ PHẢI BÀN GIAO VÀ TRÁCH NHIỆM LIÊN QUAN ĐẾN
CÔNG VIỆC”.
Ngoài
ra xem xét hồ sơ của nguyên đơn chúng tôi thấy có chuyên gia chung quanh ông
tìm cách giành công, tự nhận đã làm đề cương và đã đứng ra thuyết phục nhà xuất
bản Springer ủng hộ cho việc ra đời tạp chí APJCEN. Chúng tôi cho rằng HT.TĐT
đã lầm to khi nghe lời họ. Thật vậy, nếu đúng như thế tại sao họ không viết đề
cương mới, tập hợp các nhà khoa học khác và thuyết phục Springer ủng hộ cho ra
đời một tạp chí mới cho ông vui vẻ hả hê? Tại sao họ tư vấn cho HT.TĐT tiếp đi
làm cái việc kiện tụng lung tung, gây tai tiếng không hay cho chính mình và trường
mình?!
Tóm
lại, sau khi nghiên cứu đầy đủ các hồ sơ, sau khi xét vấn đề ở mọi khía cạnh
chúng tôi không thấy có cơ sở gì cho một vụ kiện tụng. Có chăng chỉ là những
thông tin thất thiệt với mục đích triệt hạ thanh danh của GS.TSKH Nguyễn Đăng
Hưng, một giáo sư đại học, một nhà khoa học đã bỏ ra gần 20 năm của cuộc đời để
về Việt Nam góp phần đào tạo nhân lực, phát triển giao lưu quốc tế cho các trường
Đại học Việt Nam với những thành quả không thể phủ nhận được.
Thiết
nghĩ những phát biểu vô căn cứ, những âm mưu nặc danh hay ra mặt nhằm mục đích
xấu sẽ không thể nào đánh chìm được 40 năm hoạt động giáo dục và khoa học của
GS NĐH, nhất là gần 20 năm đóng góp to lớn và hữu hiệu cho nền giao dục nước
nhà.
Việc
GS NĐH, tuy đã nghỉ hưu còn đứng ra thành lập tạp chí khoa học APJCEN, có sự ủng
hộ của nhà xuất bản danh giá Springer, lại là một đóng góp đáng kể thêm, giúp
các nhà khoa học trẻ Việt Nam nhanh chóng công bố các công trình quốc tế ra thế
giới. Đây là một cống hiến đáp ứng yêu cầu phát triển, tăng cường giao lưu quốc
tế mà Nghị quyết Trung ương 6 về phát triển Khoa học và Công nghệ đã khẳng định.
Công
việc này không có thù lao nhưng khá phức tạp, cần nhiều tập trung công sức.
Việc
HT.TĐT kiện tụng quấy rầy GS. NĐH đã gây không ít phản cảm cho Ban biên tập quốc
tế tạp chí APJCEN, cũng như đến lãnh đạo Nhà xuất bản Springer.
Trong
một bài viết trong tháng 8/2014 vừa qua [10], GS Phạm Quang Tuấn (Đại học New South Wales, Úc) đã phải thốt
lên:
“Cho
dù là thắng hay thua kiện, vụ kiện sẽ ảnh hưởng tai hại cho tiếng tăm của Đại học
Tôn Đức Thắng… Giả sử Đại học Tôn Đức Thắng thắng kiện thì hậu quả lại càng tệ
hơn vì sẽ gây công phẫn trong giới đại học và Việt kiều. Các giáo sư, chuyên
viên ngoại quốc hay Việt kiều hẳn sẽ nhiều người ngần ngại hợp tác với trường.
Không những thế, vụ này còn có thể gây tăm tiếng chung cho toàn thể giới Đại học
Việt Nam”.
Liệu
HT.TĐT có sớm ý thức được những tai hại nói trên để chấm dứt những hành động
sai trái, không đi đến đâu, trở lại với lẽ phải vì quyền lợi chung của việc
phát triển khoa học, công nghệ nước nhà, trong đó có việc phát triển Đại học
Tôn Đức Thắng.
T.D.H.
TP.
Hồ Chí Minh ngày 11/3/2015
Tài liệu minh chứng:
[1]
Thư LVD gởi cho BBT APJCEN
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/TDTU-Letter-to-APJCEN-Board1.pdf
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/TDTU-Letter-to-APJCEN-Board1.pdf
[2]
Hợp đồng ĐH TĐT - NĐH
[3]
Thơ bảo đảm của LVD
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/thư_LVD1.pdf
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/thư_LVD1.pdf
[4]
Hợp đồng sáng lập APJCEN TBT-Springer
http://www.ndanghung.com/.../APJCE-Agreement-Springer_NDH...
http://www.ndanghung.com/.../APJCE-Agreement-Springer_NDH...
[5]
Thư từ nhiệm của NĐH
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/Kính-gởi-TS-Lê-Vinh-Danh.pdf
[6]
Thư điện tử đêm giao thừa
[7]
Nội dung đơn tố cáo của ĐHTĐT tại Q7
[8]
Thư TBT trả lời ông LVD
http://www.ndanghung.com/.../response-to-LVD_final.pdf
http://www.ndanghung.com/.../response-to-LVD_final.pdf
[9]
Thoả thuận chấm dứt hợp đồng lao động TĐT-NĐH
http://www.ndanghung.com/.../upl.../thoa-thuan-nghi-viêc.jpg
http://www.ndanghung.com/.../upl.../thoa-thuan-nghi-viêc.jpg
[10]
Vài ý kiến về việc Đại học Tôn Đức Thắng kiện Giáo sư Nguyễn Đăng Hưng
Được
đăng bởi bauxitevn vào lúc 01:14
-----------------------------------
March
13th, 2015
No comments:
Post a Comment