Tòa
Trọng Tài Thường Trực của Liên Hiệp Quốc (PCA)
Dịch:
Việt Phạm - Nghiên
cứu Biển Đông
Thứ năm, 16 Tháng 7 2015 14:09
Vào thứ 2, ngày 13 tháng 7 năm 2015, Tòa Trọng tài
đã kết thúc điều trần về thẩm quyền và khả năng thụ lý trong vụ việc trọng tài
mà nước Cộng hòa Philippines đã khởi kiện chống lại nước Cộng hòa Nhân dân
Trung Hoa theo quy định của Phụ lục VII của Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển
(“Công ước”).
*
THÔNG
CÁO BÁO CHÍ
Vụ kiện Trọng tài giữa Cộng hòa Philippines và Cộng hòa Nhân dân
Trung Hoa
La Haye, 13 tháng 7 năm 2015
Tòa
Trọng tài Kết thúc Phiên điều trần về Thẩm quyền và Khả năng thụ lý
Vào thứ 2, ngày 13 tháng 7 năm 2015, Tòa Trọng tài
đã kết thúc phiên điều trần về thẩm quyền và khả năng thụ lý trong vụ việc trọng
tài mà nước Cộng hòa Philippines đã khởi kiện chống lại nước Cộng hòa Nhân dân
Trung Hoa theo quy định của Phụ lục VII của Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển
(“Công ước”).
Phiên điều trần được bắt đầu vào ngày 7 tháng 7 năm
2015 và diễn ra ở Cung điện Hòa bình, trụ sở của Tòa Trọng tài Thường trực ở La
Hay, Hà Lan.
Đoàn Philippines gồm khoảng 60 người tham dự, trong
đó có Cố vấn Pháp lý với vai trò là Luật sư tranh tụng của Philippines, Ngoại
trưởng, Bộ trưởng Tư pháp, Bộ trưởng Quốc phòng, thành viên Tòa án Tối cao,
thành viên Hạ viện, các Đại sứ, luật sư của chính phủ, các quan chức, luật sư,
cố vấn, chuyên gia kỹ thuật và trợ lý.
Luật sư tranh tụng của Philippines, Cố vấn Pháp lý
Florin T. Hilbay, và Ngoại trưởng Philippines, ông Albert Ferreros del Rosario
đã có các bài phát biểu giới thiệu. Sau đó, Luật sư của Philippines, ông Paul
S. Reichler, Giáo sư Phillipe Sands QC, ông Lawrence H. Martin, Giáo sư Bernand
H. Oxman, và Giáo sư Alan Boyle đã trình bày các lập luận pháp lý của
Philippines.
Tòa trọng tài đã quyết định không công khai phiên điều
trần. Tuy nhiên, sau khi nhận được các văn bản đề nghị từ các Quốc gia có quan
tâm đến vụ việc và tham khảo ý kiến của các Bên, Tòa trọng tài đã cho phép
Chính phủ Malaysia, Cộng hòa Indonesia, Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam,
Vương quốc Thái Lan và Nhật Bản cử các đoàn nhỏ tham gia phiên điều trần với tư
cách quan sát viên.
Khởi
đầu của vụ kiện trọng tài
Quá trình trọng tài bắt đầu vào ngày 22 tháng 1 năm
2013 khi Philippines gửi tới Trung Quốc Thông báo và Bản yêu sách “liên quan đến
tranh chấp với Trung Quốc đối với quyền tài phán trên biển của Philippines ở
vùng Biển Tây Philippines”. Vào ngày 19 tháng 2 năm 2013, Trung Quốc đã gửi
Philippines công hàm ngoại giao trong đó đưa ra “Quan điểm của Trung Quốc đối với
các vấn đề ở Biển Đông” và từ chối, trả lại Thông báo của Philippines.
Tòa trọng tài gồm năm thành viên được chủ trì bởi Thẩm
phán Thomas A. Mensah đến từ Ghana. Các Thành viên khác gồm có Thẩm phán
Jean-Pierre Cot người Pháp, Thẩm phán Stanislaw Pawlak người Ba Lan, Giáo sư Alfred
Soons người Hà Lan và Thẩm phán Rudiger Wolfrum người Đức. Tòa Trọng tài Thường
trực (PCA) đóng vai trò là Cơ quan đăng ký của cuộc tố tụng.
Trung
Quốc không tham gia
Chính phủ Trung Quốc đã duy trì quan điểm không chấp
nhận và cũng như không tham gia vào quá trình tố tụng trọng tài này. Trung Quốc
đã tái khẳng định quan điểm này trong các công hàm ngoại giao, các tuyên bố
chính thức, “Tuyên bố Lập trường của Chính phủ nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
về Vấn đề Thẩm quyền trong Vụ kiện Trọng tài Biển Đông do Cộng hòa Philippines
đệ trình” ngày 7 tháng 12 năm 2014, và hai lá thư do Đại sứ Trung Quốc tại Hà
Lan gửi hai thành viên của Tòa Trọng tài. Chính phủ Trung Quốc cũng đã khẳng định
rằng những tuyên bố và tài liệu này “sẽ không được hiểu là Trung Quốc đang tham
gia vào quá trình tố tụng trọng tài dưới bất kỳ hình thức nào”.
Điều 9 của Phụ lục VII Công ước quy định rằng:
Khi một trong số các bên trong vụ tranh chấp không
ra Toà hoặc không trình bày các lý lẽ của mình, thì bên kia có thể yêu cầu Toà
tiếp tục trình tự tố tụng và phán quyết. Việc một bên vắng mặt hay việc một bên
không trình bày các lý lẽ của mình không cản trở cho trình tự tố tụng. Trước
khi ra phán quyết, Toà trọng tài cần phải biết chắc chắn rằng không những Toà
có thẩm quyền xét xử vụ tranh chấp mà còn chắc chắn rằng đơn kiện có cơ sở về mặt
thực tế pháp lý.
Phù hợp với nghĩa vụ theo Điều 5 của Phụ lục VII
Công ước về việc “cho mỗi bên có khả năng bảo vệ các quyền của mình và trình
bày căn cứ của mình”, Tòa Trọng tài đã thường xuyên cập nhật cho Trung Quốc những
tiến triển của mọi giai đoạn trong quá trình tố tụng. Bản ghi chép của các
phiên xét xử đều đã được chuyển tới Trung Quốc và Trung Quốc đã được mời đưa ra
ý kiến đối với tất cả những gì đã được nêu ra ở phiên xét xử.
Quá
trình tố tụng về Thẩm quyền và Khả năng thụ lý
Theo quy định của Công ước, một tòa trọng tài thành
lập theo Phụ lục VII có thẩm quyền xem xét một tranh chấp giữa các Quốc gia
Thành viên Công ước trong phạm vi tranh chấp đó liên quan đến việc “giải thích
hay áp dụng” Công ước. Tuy nhiên, Công ước cũng loại trừ một số loại tranh chấp
khỏi thẩm quyền của tòa trọng tài và bao gồm một số điều kiện tiên quyết cần phải
được đáp ứng trước khi tòa trọng tài thực thi thẩm quyền của mình.
Vì những lý do đã nêu tại Lệnh Thủ tục số 4 ngày 21
tháng 4 năm 2015, Tòa Trọng tài đã coi những trao đổi của Trung Quốc là cấu
thành lập luận cho rằng vụ kiện của Philippines nằm ngoài phạm vi thẩm quyền của
Tòa Trọng tài. Vì vậy, Tòa Trọng tài đã quyết định mở phiên sơ thẩm để xem xét
phạm vi thẩm quyền và khả năng thụ lý các yêu sách của Philippines. Trong trường
hợp Tòa Trọng tài quyết định rằng Tòa có thẩm quyền đối với một số yêu sách của
Philippines thì Tòa sẽ tiếp tục mở các phiên xét xử về nội dung vụ tranh chấp.
Tòa Trọng tài tiếp tục có nghĩa vụ theo Điều 9 Phụ lục
VII của Công ước về việc thỏa mãn được yêu cầu rằng Tòa có thẩm quyền đối với vụ
tranh chấp. Theo đó, trước và trong phiên xét xử Tòa Trọng tài đã làm rõ rằng
Tòa sẽ xem xét các vấn đề về thẩm quyền và khả năng thụ lý cho dù nó có được
nêu lên trong Tuyên bố Quan điểm của Trung Quốc hay không.
Vào ngày 23 tháng 6 năm 2015, Tòa Trọng tài đã gửi
thư tới các Bên với hướng dẫn về những vấn đề cần giải quyết liên quan đến
phiên xét xử. Tòa Trọng tài cũng đặt thêm câu hỏi trong quá trình xét xử.
Tóm
tắt Tuyên bố Lập trường của Trung Quốc về Vấn đề Thẩm quyền
Tuyên bố Lập trường của Trung Quốc được đưa ra vào
ngày 7 tháng 12 năm 2014 “nhằm chứng minh rằng [Tòa Trọng tài] không có thẩm
quyền đối với vụ việc này”. Tuyên bố Lập trường này “không thể hiện bất kỳ quan
điểm nào đối với các vấn đề thực chất liên quan đến nội dung vụ kiện trọng tài
mà Philippines đệ trình lên” và “sẽ không được coi là Trung Quốc chấp nhận hay
tham gia vào quá trình tố tụng này”.
Tuyên bố Lập trường, có thể được truy cập tại http://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1217147.shtml
, nêu ra bốn quan điểm sau, theo Trung Quốc:
• Nội dung trọng tâm của vụ kiện trọng tài là
chủ quyền lãnh thổ đối với một số cấu trúc trên biển ở Biển Đông, nó nằm ngoài
phạm vi của Công ước và không liên quan đến việc giải thích hay áp dụng Công ước;
• Trung Quốc và Philippines đã thỏa thuận,
thông qua các văn bản song phương và Tuyên bố về Ứng xử của các Bên ở Biển
Đông, rằng hai bên sẽ giải quyết các tranh chấp có liên quan qua con đường đàm
phán. Bằng việc đơn phương khởi động vụ kiện trọng tài này, Philippines đã vi
phạm nghĩa vụ của mình theo luật quốc tế;
• Ngay cả khi giả định, vì mục đích tranh luận,
rằng nội dung vụ kiện liên quan đến việc giải thích hay áp dụng Công ước, thì nội
dung đó là một phần không thể tách rời của công tác phân định trên biển giữa
hai nước, vì vậy nó sẽ rơi vào phạm vi của tuyên bố của Trung Quốc năm 2006 phù
hợp với Công ước, trong đó loại trừ những tranh chấp liên quan đến phân định biển
khỏi thẩm quyền bắt buộc của trọng tài và các thủ tục giải quyết tranh chấp bắt
buộc khác;
• Hệ quả là, Tòa Trọng tài rõ ràng không
có thẩm quyền đối với vụ việc này. Dựa trên những quan điểm nêu trên và quyền tự
do của Quốc gia được phép chọn phương thức giải quyết tranh chấp, việc Trung Quốc
bác bỏ và không tham gia vào vụ việc trọng tài hiện tại là hoàn toàn phù hợp với
luật pháp quốc tế.
Tóm
tắt lập luận của Philippin
Trong bài phát biểu giới thiệu lúc khai mạc phiên
xét xử về thẩm quyền và khả năng thụ lý, Bộ trưởng del Rosario đã tóm tắt đệ
trình của Philippines về nội dung tranh chấp của hai Bên như sau:
• Đầu tiên, Trung Quốc không có quyền thực hiện
cái mà nước này gọi là ‘quyền lịch sử’ đối với các vùng biển, đáy biển và vùng
đất dưới đáy biển ngoài giới hạn mà nước này được hưởng theo Công ước;
• Thứ hai, cái gọi là ‘đường chín đoạn’ không hề
có bất kỳ căn cứ nào theo luật quốc tế khi ý nghĩa của nó là nhằm vạch ra giới
hạn yêu sách ‘quyền lịch sử’ của Trung Quốc;
• Thứ ba, những cấu trúc trên biển mà Trung Quốc
dựa vào để làm căn cứ nhằm khẳng định yêu sách của mình ở Biển Đông không phải
là các đảo có khả năng tạo ra quyền đối với vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục
địa. Thay vào đó, một số cấu trúc đó là ‘đảo đá’, theo định nghịa của Điều
121(3); một số khác là các cấu trúc lúc chìm lúc nổi; còn số khác là đảo chìm.
Do đó, không một cấu trúc nào có khả năng tạo ra quyền ngoài phạm vi 12 hải lý,
thậm chí một số cấu trúc còn không tạo ra bất kỳ một quyền nào. Những hoạt động
cải tạo với quy mô lớn gần đây của Trung Quốc không thể thay đổi một cách hợp
pháp bản chất và đặc điểm nguyên thuỷ của những cấu trúc này;
• Thứ tứ, Trung Quốc đã vi phạm Công ước bằng
việc can thiệp vào quyền thực thi quyền chủ quyền và quyền tài phán của
Philippin; và
• Thứ năm, Trung Quốc đã vi phạm [Công ước] bằng
việc gây ra thiệt hại không thể phục hồi đối với môi trường biển trong khu vực,
thông qua việc phá hủy các bãi san hô ở Biển Đông, bao gồm các khu vực thuộc
[vùng đặc quyền kinh tế] của Philippines, thông qua thực tiễn đánh cá mang tính
phá hủy và nguy hại của mình, và qua việc đánh bắt những loài vật có nguy cơ
tuyệt chủng.
Bộ trưởng del Rosario cũng nhấn mạnh rằng “qua việc đệ
trình vụ việc này, Philippines không yêu cầu Tòa Trọng tài xét xử về khía cạnh
chủ quyền lãnh thổ của các tranh chấp với Trung Quốc. Chúng tôi có mặt ở đây vì
muốn làm rõ những quyền trên biển của mình ở Biển Đông, một câu hỏi mà Tòa có
thẩm quyền xem xét”.
Tiếp sau Bộ trưởng del Rosario là Luật sư của
Philippines, ông đã bắt đầu bằng việc trả lời câu hỏi rằng vụ kiện của
Philippines liên quan đến việc có tồn tại một tranh chấp pháp lý giữa
Philippines và Trung Quốc đối với một số vấn đề hay không và liệu những tranh
chấp đó có đòi hỏi việc giải thích hay áp dụng Công ước hay không. Theo
Philippines, tranh chấp giữa các Bên, ở mức rộng nhất, liên quan đến các quan
điểm trái chiều của các Bên về nguồn gốc các quyền trên biển của mình. Theo
quan điểm của Philippines, “các quyền và nghĩa vụ của Philippines và Trung Quốc
chính là các quyền và nghĩa vụ được quy định trong Công ước 1982, không hơn
không kém” và Công ước quy định đầy đủ về các vùng biển của các Quốc gia Thành
viên. Vì vậy, đối với Philippines, câu hỏi về việc “liệu ‘quyền lịch sử’ của
Trung Quốc theo luật quốc tế có trái với các điều khoản của Công ước 1982 , hay
được bảo vệ bởi những điều khoản đó, là một vấn cần phải giải thích và áp dụng
Công ước”. Tương tự, Philippines lập luận rằng những đệ trình của mình liên
quan đến quy chế của một số cấu trúc trên biển và các hoạt động của Trung Quốc ở
Biển Đông, đòi hỏi Tòa Trọng tài phải áp dụng các điều khoản có liên quan của
Công ước, vì vậy chúng là những vấn đề thuộc thẩm quyền của Tòa Trọng tài.
Tiếp theo, Luật sư của Philippines nói tới mối quan
hệ giữa các đệ trình của Philippines trong vụ trọng tài này và các yêu sách của
Philippines về chủ quyền đối với các cấu trúc trên biển ở Biển Đông, cụ thể là
phản đáp lại các lập luận trong Tuyên bố Quan điểm của Trung Quốc. Theo
Philippines, quy chế của một cấu trúc theo quy định của Công ước và các vùng biển
mà nó có thể tạo ra không đòi hỏi phải xác định trước rằng Quốc gia nào có chủ
quyền đối với cấu trúc đó. Vì vậy, Tòa Trọng tài không cần phải xem xét đến vấn
đề chủ quyền khi xét xử các đệ trình của Philippines, do quy chế của các cấu
trúc sẽ không thay đổi, cho dù Quốc gia nào có chủ quyền với chúng đi chăng nữa.
Hơn nữa, Philippines cho rằng theo luật quốc tế tòa và tòa trọng tài có quyền
thực thi thẩm quyền đối với một phần của một tranh chấp đa chiều, ngay cả khi
tòa đó không có thẩm quyền xem xét tất cả các vấn đề liên quan đến tranh chấp.
Tiếp đó, Luật sư của Philippines quay sang câu hỏi về
các điều kiện tiên quyết đối với thẩm quyền của Tòa Trọng tài và liệu Tuyên bố
về Ứng xử của các Bên ở Biển Đông năm 2002 hay Hiệp ước Thân thiện
và Hợp tác ở Đông Nam Á năm 1976 có cấu thành một thỏa thuận giữa các Bên về việc
loại trừ quyền giải quyết tranh chấp giữa các bên bằng hình thức trọng tài theo
quy định của Công ước hay không. Theo Philippines, Tuyên bố năm 2002 không phải
là một thỏa thuận có tính ràng buộc về pháp lý, một thực tiễn mà Trung Quốc đã
nhiều lần khẳng định. Hơn nữa, Philippines lập luận rằng, Tuyên bố 2002 không
chứa bất kỳ nội dung nào có thể được hiểu là loại trừ giải quyết tranh chấp bằng
trọng tài, và bản thân Tuyên bố cũng dẫn chiếu đến việc giải quyết tranh chấp
theo quy định của Công ước. Tương tự như vậy, theo Philippines, mặc dù Hiệp ước
Thân thiện và Hợp tác là một thỏa thuận có tính ràng buộc giữa các Bên, bản
thân Hiệp ước cũng đã khẳng định về khả năng sử dụng các biện pháp giải quyết
tranh chấp khác. Theo quan điểm của Philippines, điều khoản này chỉ áp đặt một
“trách nhiệm khiêm tốn” với các Quốc gia tranh chấp và trách nhiệm đó đã được
thỏa mãn thông qua trao đổi ngoại giao giữa Philippines và Trung Quốc.
Sau đó, Luật sư của Philippines nói tới các ngoại lệ
đối với thẩm quyền được quy định trong Công ước và lập luận trong Tuyên bố Quan
điểm của Trung Quốc rằng các đệ trình của Philippines là một phần không thể
tách rời của một tranh chấp đối với phân định ranh giới trên biển và do đó bị
loại trừ khỏi thẩm quyền của Tòa Trọng tài theo quy định của Điều 298 của Công
ước. Theo Philippines, “các vấn đề về phân định trên biển chỉ phát sinh trong bối
cảnh chồng chéo quyền của các quốc gia ven biển” và Trung Quốc, với sự phản đối
của mình, đã gộp vấn đề về quyền đối với các vùng trên biển với câu hỏi về việc
phân chia các vùng đó trong trường hợp có sự chồng chéo. Theo quan điểm của
Philippines, một trong những thành tựu nổi bật của Công ước là đã xác định được
quyền trên biển của các Quốc gia ven biển và xây dựng được cơ chế giải quyết
tranh chấp đối với bản chất và giới hạn của các quyền đó. Vì vậy, Philippines
cho rằng, cho dù Tòa Trọng tài không thể phân định các quyền chồng chéo, nhưng
Tòa không bị cản trở trong việc xác định sự tồn tại của các quyền đó, như
Philippines đã yêu cầu.
Liên quan đến việc loại trừ theo Điều 298 đối với
các tranh chấp liên quan đến “vịnh hoặc danh nghĩa lịch sử”, Luật sư của
Philippines lập luận rằng các yêu sách của Trung Quốc về “quyền lịch sử” là
hoàn toàn khác biệt với “danh nghĩa lịch sử” được quy định trong Công ước. Khi
rà soát bản tiếng Trung của Công ước, cũng như của năm thứ tiếng chính thức
khác (tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Ả Rập, và tiếng Nga),
Philippines cho rằng một “vịnh hay danh nghĩa lịch sử” bị giới hạn ở các yêu
sách ở vùng biển nội thủy liền kề với đường bờ biển của một Quốc gia. Hơn nữa,
theo Philippines, các tuyên bố và trao đổi ngoại giao của Trung Quốc cũng chưa
hề sử dụng những thuật ngữ đó để mô tả các “quyền lịch sử” mà Trung Quốc yêu
sách ở Biển Đông.
Luật sư của Philippines sau đó nói về các ngoại lệ về
thẩm quyền đối với các tranh chấp liên quan đến hoạt động quân sự hoặc chấp
pháp. Theo Philippines, ngoại lệ đối với các hoạt động chấp pháp là hẹp và chỉ
áp dụng với các hoạt động chấp pháp có liên quan đến nghiên cứu khoa học trên
biển hay quản lý tài nguyên sinh vật (cả hai lĩnh vực này đã bị loại trừ khỏi
giải quyết tranh chấp bắt buộc). Do đó, Philippines không coi ngoại lệ về chấp
pháp là có liên quan đến các đệ trình của mình. Còn với ngoại lệ về hoạt động
quân sự, Philippines cho rằng việc coi các hoạt động là có tính quân sự phụ thuộc
vào mục đích của chúng và lập luận rằng Trung Quốc, chứ không phải Philippines,
mới có khả năng cung cấp thông tin về bản chất và mục đích các hoạt động của
mình ở Biển Đông. Tuy nhiên, Philippines cũng lưu ý rằng Trung Quốc đã không
coi các hoạt động của mình là có tính quân sự và cũng không viện dẫn đến ngoại
lệ này trong Tuyên bố Lập trường. Thêm vào đó, Philippines nhận định rằng
“nhiều Quốc gia đã sử dụng tàu hải quân của mình cho mục đích chấp pháp ít nhất
là vài lần” và lập luận rằng “việc các cán bộ quân sự tham gia vào các hoạt động
xây dựng hay cải tạo đất không đồng nghĩa với việc mục đích của các hoạt động
đó là quân sự”.
Cuối cùng, Luật sư của Philippines nói tới các ngoại
lệ về thẩm quyền đối với các tranh chấp liên quan đến tài nguyên sinh vật trong
vùng đặc quyền kinh tế trong phạm vi các đệ trình của Philippines về tổn hại đối
với môi trường và các loài sinh vật có nguy cơ tuyệt chủng. Theo Philippines,
ngoại lệ này không thể được áp dụng, do các vi phạm của Trung Quốc không xảy ra
ở vùng lãnh hải bao quanh Bãi cạn Scarborough hay trong các vùng gần Bãi Second
Thomas Shoal và Đá Vành khăn, những vùng mà chỉ có Philippines được hưởng vùng
đặc quyền kinh tế. Theo Philippines, trong trường hợp này Tòa Trọng tài không bị
hạn chế về thẩm quyền. Philippines cũng làm rõ rằng các đệ trình của mình liên
quan đến các nội dung của Công ước về môi trường biển và ở đây Philippines
không khiếu kiện về một vi phạm riêng đối với Công ước về Đa dạng sinh học.
Vào ngày cuối cùng của phiên xét xử, để trả lời các
câu hỏi của Tòa Trọng tài, Philippines đã đưa thêm những lập luận về (a) sự tồn
tại của một tranh chấp pháp lý liên quan đến từng đệ trình của Philippines; (b)
phạm vi thẩm quyền lệ thuộc của một tòa trọng tài đối với các vấn đề nhỏ liên
quan đến chủ quyền lãnh thổ có thể được nêu trong đệ trình của Philippines; (c)
việc áp dụng nguyên tắc estoppel (cấm phản cung) đối với Tuyên bố về Ứng xử các
Bên ở Biển Đông năm 2002; (d) về việc Philippines có nghĩa vụ cố gắng giải quyết
tranh chấp giữa các Bên theo quy định của Tuyên bố năm 2002 hay Hiệp ước Thân
thiện và Hợp tác ở Đông Nam Á năm 1976 hay không; (e) phạm vi và ý nghĩa của
các ngoại lệ theo Công ước đối với các tranh chấp liên quan đến hoạt động quân
sự; và (f) liệu câu hỏi về thẩm quyền đối với bất kỳ một đệ trình nào của
Philippines không mang “tính sơ thẩm một cách thuần túy” và đòi hỏi Tòa Trọng
tài phải xác định trước một hay nhiều vấn đề liên quan đến nội dung yêu sách của
Philippines hay không. Philippines cũng trả lời các câu hỏi của các thành viên
trong Tòa Trọng tài.
Bước
tiếp theo của Tòa Trọng tài
Các Bên sẽ có thời hạn đến thứ 2 ngày 20 tháng 7 năm
2015 để rà soát và đệ trình những thay đổi đối với bản ghi chép của phiên xét xử
về thẩm quyền và khả năng thụ lý. Đến thứ 5 ngày 23 tháng 7 năm 2015
Philippines sẽ đệ trình các văn bản phản hồi các câu hỏi của Tòa Trọng tài
trong phiên xét xử. Tòa Trọng tài kỳ vọng rằng các bản ghi chép sửa đổi sẽ có
thể được truy cập tại trang mạng của PCA.
Phù hợp với nghĩa vụ của Tòa Trọng tài theo Điều 5
Phụ lục VII của Công ước về việc “cho mỗi bên có khả năng bảo vệ các quyền của
mình và trình bày căn cứ của mình”, Tòa Trọng tài đã quyết định cho Trung Quốc
cơ hội được bình luận bằng văn bản, với thời hạn là ngày 17 tháng 8 năm 2015, đối
với tất cả những gì được nói tại Phiên xét xử về Thẩm quyền và Khả năng thụ lý
này.
Tòa Trọng tài hiện đang bước vào quá trình phân xử
và ý thức được nghĩa vụ của mình theo Quy tắc Thủ tục về việc “tránh sự trì
hoãn và chi phí không cần thiết và cung cấp một tiến trình công bằng và hiệu quả”.
Tòa Trọng tài sẽ cố gắng đưa ra quyết định về các vấn đề về Thẩm quyền và Khả
năng thụ lí mà Tòa coi là hợp lý một cách nhanh nhất có thể và hy vọng sẽ làm
được trước thời điểm cuối năm.
Nếu Tòa Trọng tài xác định rằng có những phản đối đối
với thẩm quyền hay các vấn đề về khả năng thụ lí không mang tính sơ thẩm một
cách thuần túy thì, theo quy định của Điều 20(3) của Quy tắc thủ tục, những vấn
đề đó sẽ được xem xét và quyết định tại các phiên sau của quá trình tố tụng.
***
Các
thông tin thêm về vụ kiện, bao gồm Quy định Thủ tục và
các Thông cáo Báo chí trước đây và hình ảnh của buổi điều trần có thể xem tại http://www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=1529.
Thông
tin về Toà Trọng tài Thường trực (PCA): Toà Trọng
tài Thường trực là một cơ quan liên chính phủ được thành lập năm
1899 bởi Công ước Hague về việc xét xử hoà bình các tranh chấp quốc tế. Có trụ
sở tại Cung điện Hoà Bình ở La Hay, Hà Lan, Toà Trọng tài Thường trực thực hiện
việc phân xử bằng hình thức trọng tài, hoà giải, tìm hiểu tình hình thực tế một
cách trung lập và các thủ tục giải quyết tranh chấp khác giữa các quốc gia, các
thực thể nhà nước, các tổ chức phi chính phủ và các chủ thể tư nhân.
Dịch:
Việt Phạm
Hiệu
đính: Kim Minh
Tin
mới hơn:
Trung
Quốc nhìn nhận vụ kiện ở Biển Đông như thế nào? [17/07/2015 09:15]
No comments:
Post a Comment