Vũ
Hữu Sự (Báo Nông Nghiệp)
Không
ai có thể tin nổi rằng có những hội đồng xét xử,
người có thẩm quyền quyết định sự sống và cái chết
của bị cáo Hồ Duy Hải, lại xử án một cách cẩu thả,
đến mức căn cứ vào những vật chứng… mua ngoài chợ
Hồ
Duy Hải trong phiên xử sơ thẩm tại TAND tỉnh Long An năm
2008 (bị tuyên án tử hình) - Ảnh: Tư liệu Tuổi Trẻ
Việc
chiều ngày 4/12/2014, lãnh đạo TAND tỉnh Long An quyết
định hoãn thi hành án tử hình đối với tử tội Hồ
Duy Hải (theo lịch thì Hồ Duy Hải sẽ bị tử hình ngày
5/12/2014), để gia đình tử tội có điều kiện kêu oan,
đã trở thành một sự kiện đặc biệt.
Dù
đã trôi qua được mấy ngày, nhưng sự kiện đó vẫn
“nóng bỏng” trong dư luận cả nước. Đa số ý kiến
là đồng tình và hoan nghênh.
Hồ
Duy Hải, 28 tuổi, quê huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An, bị
VKSND tỉnh Long An truy tố về hành vi “Giết người”
theo khoản 1 điều 93 Bộ luật Hình sự, với nhiều tình
tiết tăng nặng.
Theo
kết luận điều tra và cáo trạng, thì đêm ngày
13/1/2008, Hồ Duy Hải đã sát hại hai nữ nhân viên tại
Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa,
tỉnh Long An) bằng cách dùng tay đánh, dùng thớt gỗ đập
vào đầu họ và dùng dao đâm, cắt cổ.
Bản
án hình sự sơ thẩm của TAND tỉnh Long An đã tuyên phạt
Hải mức án tử hình. Bị cáo chống án, kêu oan, nhưng
tại phiên tòa hình sự phúc thẩm ngày 28/4/2008, hội đồng
xét xử vẫn tuyên y án sơ thẩm.
Suốt
từ đó đến nay, đã có hàng trăm bài báo và kiến nghị
của luật sư, đề nghị làm rõ rất nhiều tình tiết vô
lý trong kết luận điều tra cũng như cáo trạng, nhưng
vẫn được hai cấp tòa dùng làm căn cứ để kết án.
Ví
như dấu máu và dấu vân tay thu được ở hiện trường,
được cho là của hung thủ, nhưng qua giám định, lại
không phải là dấu máu và dấu vân tay của Hồ Duy Hải.
Cái
thớt được cho là Hải đã dùng để đập vào đầu hai
nạn nhân, cơ quan điều tra không thu giữ được, nhưng
lại cho người ra chợ… mua một cái thớt rồi đưa vào
làm vật chứng của vụ án.
Con
dao Thái Lan “dài 28 cm, chiều ngang 3 cm”, được cho là
Hải đã dùng nó để đâm, cắt cổ hai nạn nhân, cơ
quan điều tra cũng không thu giữ được. Hai ngày sau, dân
phòng phát hiện tại hiện trường một con dao không dính
máu. Nhưng họ chỉ báo cho cơ quan điều tra rồi đem con
dao… đốt đi, sau đó mua một con dao khác ngoài chợ, nộp
cho cơ quan điều tra, để làm vật chứng.
Vậy
là trong vụ án này, không có bất cứ một vật chứng
phạm tội nào được lưu lại ở hiện trường hay được
phi tang ở đâu đó, phù hợp với kết luận điều tra,
cáo trạng. Chỉ có dấu máu và dấu vân tay, thì lại
không phải là dấu máu và dấu vân tay của người bị
kết tội. Tất cả vật chứng là ngụy tạo.
Mạng
người là vô giá. Một khi mũi kim tiêm thuốc độc đã
xuyên vào tĩnh mạch của người bị kết tội, thì không
gì có thể cứu vãn, không gì có thể bù đắp lại được
nữa.
Không
ai có thể tin nổi rằng có những hội đồng xét xử,
người có thẩm quyền quyết định sự sống và cái chết
của bị cáo, lại xử án một cách cẩu thả, đến mức
căn cứ vào những vật chứng… mua ngoài chợ.
Cũng
không có một hội đồng xét xử nào lại coi chứng cứ
quan trọng nhất của vụ án, có tác dụng chứng minh sự
vô can của người bị truy tố đối với vụ án, là dấu
máu và dấu vân tay thu được ở hiện trường, không
phải là của họ, chỉ là “sai sót không nghiêm trọng”,
để ra một bản án tước đi mạng sống của một con
người.
Chưa
biết tới đây, số phận của Hồ Duy Hải sẽ được
định đoạt thế nào. Nhưng rõ ràng vụ án này còn rất
nhiều ẩn khuất.
Nên
chăng, đã đến lúc cần có một nhóm luật sư bên cạnh
Chánh án TANDTC và Viện trưởng VKSNDTC, xem xét lại một
cách toàn diện hồ sơ của những vụ án có mức án cao
nhất, giúp hai vị Chánh án và Viện trưởng những ý
kiến, đề xuất cần thiết, để tránh oan sai?
(Nông
Nghiệp)
No comments:
Post a Comment