Trần Hà Linh (Luật Khoa)
21/12/2014
Trần
Hà Linh – Để thuận tiện cho việc theo dõi các diễn biến của vụ
án Hồ Duy Hải, Luật Khoa tạp chí sẽ liên tục cập nhật các diễn biến của vụ án tại
bài viết này. Các diễn biến được cập nhật có thể là diễn biến mới xảy ra hoặc
diễn biến đã xảy ra trước đây nhưng chưa được cập nhật. Lần cập nhật gần nhất
là: 9:00 sáng ngày 21/12/2014.
14/1/2008
Buổi sáng, hai nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng (23 tuổi)
và Nguyễn Thị Thu Vân (21 tuổi) được phát hiện đã chết tại Bưu điện Cầu Voi,
huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. Nạn nhân Hồng bị cắt lìa cuống họng, trên mặt có
nhiều thương tích, nằm ngửa bên dưới chân cầu thang, áo bị cuốn lên khỏi ngực.
Bên cạnh đó, thi thể Nguyễn Thị Thu Vân (21 tuổi) trong tư thế nằm ngửa, đầu gối
lên đùi trái của Ánh Hồng, chân trái dang ra và gác lên một cái ghế xếp, cổ có
vết cắt và trên đầu có nhiều dấu vết do vật cứng va chạm. Số tiền 1.400.000 đồng,
một số điện thoại, sim card và nữ trang cũng biến mất khỏi hiện trường.
Cơ quan điều tra triệu tập Nguyễn Văn Nghị (28 tuổi,
ngụ tại xã Tân Hội, huyện Cai Lậy, Tiền Giang), là một trong hai người bạn trai
của nạn nhân Ánh Hồng, và ban đầu được xác định là nghi can số một.
16/1/2008
Cơ quan điều tra tiếp tục triệu tập 3 người thợ bạc
của tiệm vàng Kim Long, gần Bưu cục Cầu Voi, trong đó có Nguyễn Mi Sol, được biết
cũng là bạn trai của nạn nhân Hồng.
21/3/2008
- Cơ quan điều tra khởi tố và bắt tạm giam Hồ Duy Hải
(23 tuổi, ngụ tại ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa) và xác định đây chính là
hung thủ.
- Nhân chứng Nguyễn Văn Thu ra chợ mua một con dao nộp
cho Ban Công an xã và khẳng định “nó giống với con dao đã mất” tại hiện trường.
Sau này, con dao này được Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Long An sử dụng để truy tố
Hồ Duy Hải về hành vi giết người.
Ảnh: Hoàng
Phương/Thanh Niên
22/3/2008
Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Long An ra quyết định
phê chuẩn lệnh bắt số 03, ngày 21/3/2008 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công
an tỉnh Long An, nhưng trong quyết định đó, tên người bị bắt là Nguyễn Duy Hải
chứ không phải Hồ Duy Hải.
11/4/2008
Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Long An ban hành
kết luận giám định ghi rõ: “Các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ
án ngày 14.1.2008 tại Bưu cục Cầu Voi… không phát hiện trùng với điểm chỉ 10
ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải”.
24/6/2008
Theo yêu cầu của cơ quan điều tra, bà Lê Thị Thu Hiếu
(bạn của hai nạn nhân) đi mua một tấm thớt gỗ khác về nộp cho cơ quan điều tra
để làm vật mô phỏng chứng cứ. Cùng với con dao được mua từ chợ ngày 21/3/2008,
chiếc thớt này được Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Long An sử dụng để truy tố Hồ
Duy Hải về hành vi giết người.
1/12/2008
TAND tỉnh Long An tuyên án tử hình đối với Hồ Duy Hải
về hai tội giết người và cướp tài sản, đồng thời buộc bị cáo bồi thường cho gia
đình nạn nhân gần 60 triệu đồng. Hồ Duy Hải đã làm đơn kháng cáo ngay sau đó.
28/4/2009
Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM bác đơn kháng
cáo của Hồ Duy Hải, tuyên y án sơ thẩm. Hồ Duy Hải đã làm đơn xin giảm án gửi
cho Chủ tịch nước ngay sau đó.
17/5/2012
Chủ tịch nước quyết định bác đơn xin giảm án của Hồ
Duy Hải.
25/11/2014
Tòa án Nhân dân tỉnh Long An thông báo với gia đình
về Quyết định thi hành án tử hình, theo đó, Hồ Duy Hải sẽ bị xử tử hình vào
ngày 5/12/2014.
Bà Nguyễn Thị
Loan (trái), mẹ Hồ Duy Hải, đã kêu oan cho con mình kể từ đầu vụ án. Ảnh: Nguyễn
Lân Thắng
4/12/2014
Chủ tịch nước Trương Tấn Sang gửi công văn cho Chánh
án Tòa án Nhân dân Tối cao và Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đề nghị
chỉ đạo cho tạm dừng thi hành hình phạt tử hình đối với Hồ Duy Hải.
Ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án TAND – Chủ tịch Hội
đồng thi hành, viết bút phê xác nhận với gia đình Hồ Duy Hải về việc tạm dừng
thi hành án tử hình.
5/12/2014
Tòa án Nhân dân tỉnh Long An tổ chức họp báo công bố
thông tin và trả lời chất vấn về vụ án Hồ Duy Hải.
Phái đoàn Liên minh Châu Âu (EU) tại Hà Nội ra tuyên bố hoan nghênh quyết định hoãn thi hành án tử
hình, kêu gọi Việt Nam đình chỉ thi hành bản án này và bãi bỏ án tử hình.
(Tiếp
tục cập nhật)
Tổng hợp từ:
----------------------
Đời
Sống Pháp Luật
08:42 AM, 21-12-2014
trong Vụ án này.
Luật sư Nguyễn Văn Đạt trao đổi với PV về vụ án Hồ
Duy Hải. (Ảnh Hồ Nam)
Cần làm rõ động cơ phạm tội của Hồ Duy Hải
Là
một luật sư luôn sát cánh cùng với gia đình Hồ Duy Hải từ đầu, cho tới thời điểm
hiện tại ông có nhận định gì về vụ án?
Ngoài những tình tiết, chứng cứ bất hợp lý trong vụ
án của Hải mà thời gian qua dư luận không ngừng quan tâm, tôi cho rằng có những
tình tiết dư luận và cơ quan chức năng chưa để ý tới. Trong khi, đó lại là những
điểm mấu chốt để tìm ra sự thật trong vụ án của Hải. Cụ thể, các cơ quan chức
năng cũng như truyền thông chưa đề cập và làm rõ động cơ, mục đích phạm tội của
hung thủ trong vụ án của Hải. Trong khi, theo quy định tại Điều 63 Bộ luật Tố tụng
Hình sự, đây là một trong những "vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự".
Luật
sư có thể nói rõ hơn về những tình tiết này?
Theo kết luận điều tra và cáo trạng, bị cáo Hồ Duy Hải
đã dùng vũ lực giết chết nạn nhân H., vì động cơ tức giận do không đạt được ý định
quan hệ sinh lý với nạn nhân. Chi tiết này được Hải miêu tả rất cụ thể, tỉ mỉ
như một cuốn phim
sex trong bản lời khai tại Cơ quan điều tra. Còn động cơ giết V. là vì sợ V.
phát hiện. Như vậy, trong vụ án này Hải hoàn toàn không nhằm mục đích cướp tài
sản.
Thế nhưng, có lẽ tình huống này không phù hợp với kết
quả khám nghiệm tử thi. Nên hướng điều tra này đã bị Cơ quan điều tra bỏ qua và
chuyển sang một hướng mới. Theo đó, động cơ phạm tội của Hải lúc này được xác định
là giết người, cướp tài sản. Tuy nhiên, hướng điều tra này cũng chứa nhiều mâu
thuẫn. Cho đến nay, người ta vẫn không biết chính xác động cơ phạm tội của Hải
là gì. Vì thế, tôi rất mong các cơ quan chức năng liên quan nhanh chóng làm rõ
vấn đề này.
Ông
có thể chỉ ra một vài chứng cứ để chứng minh cho sự bất hợp lý trong động cơ giết
người, cướp tài sản của Hải mà Hồ sơ vụ án đã
nêu, thưa luật sư?
Theo biên bản khám nghiệm hiện trường, có một két sắt
điện tử hiệu Hòa Phát được đặt ngay tại hiện trường hai nạn nhân bị giết. Qua
kiểm tra, két sắt còn nguyên chùm chìa khóa đang ghim trên ổ khóa cánh tủ. Đặc
biệt, theo cáo trạng, khi kiểm tra trong két sắt điện tử có một nhẫn kim loại
màu vàng cẩn năm hột đá trắng, một nhẫn màu vàng cẩn hai hột đá trắng. Như vậy,
nếu với động cơ giết người, cướp tài sản thì tại sao Hải không lấy đi những tài
sản có giá trị này trong khi két sắt có sẵn chìa khóa, mà lại lấy những chiếc
sim điện thoại rẻ tiền?
Không chỉ vậy, điều khiến người ta khó hiểu nhất là
cáo trạng thì nêu số tiền 893 nghìn đồng được thu giữ tại nhà Hải. Tuy nhiên, tại
kết luận điều tra lại ghi rõ số tiền 893 nghìn đồng này được thu giữ tại hiện
trường. Và về sau này, bản án sơ thẩm lại quyết định trả những tài sản này cho
bà Loan (mẹ Hải - PV), vì thu giữ của bà. Như vậy, ngay trong các bản kết luận
điều tra, cáo trạng, bản án sơ thẩm đã thể hiện rõ những mâu thuẫn không thể chấp
nhận được.
Vì sao nhiều tài liệu không còn trong Hồ sơ?
Luật
sư có thể cho biết ngoài động cơ giết người cần làm rõ thì vụ án Hồ Duy Hải còn
chất chứa điều gì khiến cho vụ án chưa được tâm phục khẩu phục?
Ngay sau khi vụ án xảy ra, Cơ quan điều tra đã tiến
hành triệu tập lấy lời khai của nhiều người bị tình nghi. Thế nhưng, không hiểu
vì lý do gì, tất cả lời khai của những người này đều không còn trong hồ sơ vụ
án. Vậy những tài liệu, bút lục này hiện đang ở đâu? Cơ quan điều tra có lấy dấu
vân tay của những người được triệu tập này để đối chiếu với dấu vân tay thu được
tại hiện trường hay không? Có người nào "trùng" hay không?
Bên cạnh đó, theo tổng hợp lời khai tại Cơ quan điều
tra, một tờ báo có nêu: "Lúc 20h10 ngày 13/1, N. (một người được Cơ quan
điều tra triệu tập lấy lời khai - PV) thấy một người nam dáng cao trắng trẻo,
mái tóc trước quăn đang ở bưu điện, biết là tình địch của mình nên bỏ đi ra. Một
nhân chứng đến mua thẻ cào điện thoại tại bưu điện này vào khoảng 18h20, cũng
nói có thấy người trong bưu điện Cầu Voi giống như người mà N. mô tả". Vậy
Cơ quan điều tra đã làm rõ nhân vật này hay chưa? Và nhân vật này có liên quan
gì đến vụ án hay không? "Tình địch" của N. thì N. biết rõ, vậy là ai?
Tại sao trong toàn bộ hồ sơ vụ án chúng tôi không tìm thấy tài liệu nào liên
quan đến những thông tin này?
Theo
luật sư, để làm rõ sự thật trong vụ án Hồ Duy Hải thì các cơ quan chức năng cần
phải làm gì tiếp theo?
Theo luật, lãnh đạo của VKSND Tối cao, TAND Tối cao
sẽ kháng nghị vụ án theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm. Theo tôi, sẽ có ba khả
năng có thể xảy ra tiếp theo là: Hội đồng giám đốc thẩm ra quyết định hủy bản
án, tuyên Hải vô tội nếu Hải được xác định là không có tội. Hai là, Hội đồng
giám đốc thẩm sẽ giữ nguyên bản án, và trường hợp này, nếu Chủ tịch nước bác
đơn ân xá, Hải sẽ bị thi hành án. Ba là, Hội đồng giám đốc thẩm sẽ hủy bản án
sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại hoặc xét xử lại nhằm tìm ra sự thật.
Từ
khi tham gia bào chữa cho Hải, luật sư đã làm những gì để tìm ra sự thật của vụ
án?
Ngay trước phiên tòa phúc thẩm diễn ra, tôi đã có
văn bản "theo lương tâm" trình bày riêng với Chủ tọa phiên tòa- ngoài
bài bào chữa- đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết còn chưa rõ ràng,
thận trọng để có quyết định hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại, nhưng
không được chấp thuận. Ngay sau khi bản án phúc thẩm được tuyên, tôi đã làm đơn
gửi khắp nơi tha thiết mong các cơ quan có thẩm quyền xem xét thấu đáo vụ án
này nhằm xét xử đúng người đúng tội. Đặc biệt, không để xảy ra tình trạng bỏ lọt
tội phạm, nhưng cũng không làm oan người vô tội. Ngoài ra, tôi cũng đã gửi đơn
và hồ sơ vụ án của Hải đến nhiều luật sư có tiếng tăm, để mong các luật sư cùng
góp tiếng nói gửi cơ quan chức năng sớm xem xét lại vụ án.
Gần bảy năm nay, tôi biết bà Nguyễn Thị Loan (mẹ Hải),
cùng người dì là Nguyễn Thị Rưởi và gia đình đã tiêu tốn không ít công sức, tiền
bạc suốt hành trình kêu oan cho Hồ Duy Hải.
Bà Rưởi (dì của Hải) nghẹn ngào khi nói đến hành
trình kêu oan cho Hải. (Ảnh Thơ Trịnh)
Những chi phí không tên đã khiến cho bà Loan và những
người thân lao đao trong một thời gian dài. Không những mất mát, hao tổn về vật
chất mà gia đình bà Loan đã trải qua một đoạn đường dài cùng với nỗi đau tinh
thần khiến cho họ nhiều lúc muốn quỵ ngã. Với tư cách là một luật sư bào chữa,
tôi rất mong các cơ quan có thẩm quyền xem xét và nhanh chóng tìm ra sự thật của
vụ án mà bấy lâu nay vẫn chưa có hồi kết.
Xin
cảm ơn ông về cuộc trò chuyện này!
|
Tại cuộc họp báo vào chiều 5/12 tại TAND tỉnh Long
An, khi PV đặt ra câu hỏi vì sao có nhiều nhân vật lại được ra khỏi bản án một
cách chóng vánh. ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án TAND trả lời một cách vòng
vo chung chung, không đi thẳng vào vấn đề.
|
THƠ
TRỊNH - HỒ NAM
No comments:
Post a Comment