Dương Hoài Linh
Tác
giả gửi tới Dân Luận
24/11/2015
Vụ
"Terror in Little Sai Gon" của AC Thompson đã gây ra nhiều tranh cãi
trong cộng đồng NVHN. Có hai luồng ý kiến khác nhau về thủ phạm ám sát 5 nhà
báo người Mỹ gốc Việt. Một phía cho rằng có động cơ, hành động từ phía sau nhằm
bôi nhọ cộng đồng và "mặt trận". Phía kia quan niệm rằng nạn nhân là
có thật và việc lật lại vụ án, đưa ra trước công luận thủ phạm tước bỏ
"quyền tự do ngôn luận" của các nhà báo là chính đáng.
Bản
thân tôi cũng rất muốn nhìn thấy thủ phạm được đứng trước vành móng ngựa. Và
tôi tin chính quyền, luật pháp nước Mỹ cũng muốn như thế. Bằng chứng ư? Hãy cứ
nhìn vụ scandal ở nhà tù Guantanamo và vụ bê bối doping của Lance Armstrong thì
rõ. Luật pháp nước Mỹ không cần ai phơi bày cái xấu của họ mà chính thể chế của
một nhà nước tam quyền phân lập và một nền pháp trị đã làm điều này. Nếu không
có những thể chế này, nước Mỹ đã sụp đổ từ lâu bởi tham nhũng, lạm dụng quyền lực,
bởi mafia... chứ không ngày một hùng mạnh như hôm nay.
Thế
nhưng tại sao nước Mỹ vẫn tồn tại những vụ án không thể đưa ra lời giải như các
vụ ám sát Tổng thống Mỹ Abraham Lincoln, J. Kennendy hoặc vụ ám sát nhà hoạt động
nhân quyền như M. Luther King... Và rất nhiều các vụ ám sát vẫn còn trong vòng
bí mật khác? Mặc dù họ là nước có nền khoa học hình sự hiện đại nhất thế giới?
Phải hiểu
rõ điều này: việc xóa tan dư luận bằng cách bỏ tù một nghi phạm của một vụ ám
sát khác với việc minh định rằng thủ phạm đích thực của vụ án có ở ngoài vòng
pháp luật hay không? Trước một vụ án, tử hình một con người, đưa một kẻ nào đó
vào tù không đồng nghĩa là thủ phạm đã bị trừng trị. Có khi kẻ bị trừng trị chỉ
là nạn nhân của một nền luật pháp tùy tiện. Tất nhiên là loại trừ các trường hợp
thủ phạm bị bắt quả tang với vật chứng, nhân chứng đầy đủ.
Trong
khi Việt Nam nổi tiếng với cách phá án nhanh nhất thế giới. Chỉ trong vòng 24
hoặc 48 giờ là có thể khoanh vùng đối tượng. Vô phúc một đối tượng có tiền án
nào đó lỡ đi ngang hiện trường gây án hoặc sống trong bán kính gần hiện trường
thì dù không làm vẫn bị các đồng chí CA mang về dùng biện pháp nghiệp vụ, đấu
tranh khai thác buộc đối tượng nhận tội. Ra tòa thì luật sư coi như bỏ, chỉ có
viện kiểm sát tha hồ "khua môi, múa mép'. Mục đích là gì? Chỉ là trấn an
dư luận, khiến dư luận tin rằng dưới chế độ ta, kẻ thủ ác bao giờ cũng sa lưới
pháp luật và công lý bao giờ cũng được thực thi.
Trong khi đó ở các xã hội pháp trị,
khoa học hình sự càng cao thì việc kết án một con người càng khó. Họ sẵn sàng
tha lầm hơn kết án lầm.
Do vậy có rất nhiều vụ án vì không đủ bằng chứng nên tòa phải thả ngay tại tòa.
Và cảnh sát buộc phải chờ bắt nóng đối tượng với bằng chứng đầy đủ mới truy ra
các vụ án trước đó.
Vì vậy
đối với các vụ án ám sát tổng thống Mỹ hay các nhà báo gốc Việt, nước Mỹ thừa sức
tìm một ai đó để gán tội và xây dựng các lý thuyết giải thích một cách tương đối
hợp lý để xóa tan dư luận. Nhưng họ không làm như thế mà vẫn cứ để các giả thuyết
tồn tại từ năm này sang năm khác. Bởi vì có một thực tế là nếu thủ phạm chỉ ra
tay một lần, rồi xóa các dấu vết thì FBI có ba đầu sáu tay cũng "bó
tay".
90 % các nhà báo bị ám sát trên toàn thế giới
không tìm ra thủ phạm. Đó là sự thật do Trung tâm Thông tin của Liên Hợp Quốc
cho biết vào năm 2013. Con số này nói lên điều gì? Pháp luật không bảo vệ được
các nhà báo là một vấn nạn nhức nhối. Nhưng pháp luật cũng không thể tùy tiện
đưa bất cứ ai đó vào tù khi không có đủ bằng chứng.
Hơn 30
năm đã trôi qua trong vụ "Mặt trận", các dấu vết về DNA, dấu tay, vũ
khí đều đã bị phi tang. Cái còn lại trong vụ án 5 nhà báo bị sát hại là nhân chứng.
Nhưng với thời gian như thế, việc các nhân chứng (nếu có) khi đối chất trước
tòa bị các luật sư hỏi vặn vài câu là bí, đó là điều dễ đoán trước. Ta cũng phải
thừa nhận rằng, đối với các vụ ám sát mà cùng chỉ về một hướng như thế, việc
FBI cài người vào tổ chức bị nghi ngờ để tìm bằng chứng trưng trước tòa là điều
phải có. Nhưng khi FBI đóng hồ sơ, cũng có nghĩa là họ đã bất lực. Điều đó tất
nhiên phải trông chờ thủ phạm ra tay trong một vụ án khác. Nếu thủ phạm đã
"cải tà quy chính" thì chỉ có nước hỏi ông trời.
Khi quan tòa chưa gõ búa thì không ai bị coi
là kẻ có tội.
Tất cả mọi người đều có quyền nghi ngờ Việt Tân nhưng không có quyền kết luận.
Trong điều kiện hiện nay thì buộc tội Việt Tân hoặc là một cơ hội cho Việt Tân
giải oan là một thực tế rất khó. Cho nên rất có lý do để cho rằng
bộ phim nghiêng về tuyên truyền, tạo ra dư luận nhiều hơn. Và nói
như một nữ thẩm phán Colorado trong vụ Người Dơi James E. Holmes, thủ phạm bị bắt
nóng nhưng thời gian xét xử phải mất 3 năm 37 ngày (số năm tù 3 ngàn 300 năm)
thì:
"Thủ phạm dù trong bất cứ hoàn cảnh nào cũng phải bị kết án
bởi một tòa án chứ không phải bằng dư luận."
No comments:
Post a Comment