Mon,
12/08/2014 - 14:53 — nguyentuongthuy
Những
nghi vấn đặt ra đối với các cơ quan tư pháp:
Xin
trở lại đôi dòng chuyện các nhân chứng xác nhận bằng
chứng ngoại phạm cho Nguyễn Văn Chưởng. Chúng tôi để
ý thấy lời xác nhận của mấy nhân chứng khá thuyết
phục. Đơn của ông Bùi Văn Chung trình bày cụ thể,
trong đó có đoạn “tôi đang cho các cháu thiếu niên tập
bài thể dục với gậy thì cháu My (người phụ trách) bị
anh Chưởng đuổi, cháu nấp sau lưng tôi để cầu cứu.
Khi Chưởng tới nơi tôi có mắng “Để yên cho nó dạy”
rồi Chưởng có xin thuốc lá của tôi…”. Cháu My cũng
xác nhận điều này. Đặc biệt là việc xác minh
bảng chấm công của anh Khoa, người nhận công trình và
trực tiếp thuê anh Tuất và Sơn lăn sơn ngôi nhà ở
đường Văn Cao (Tp Hải Phòng) thể hiện ngày 14/7 hai anh
cùng có tên trong bảng, đó cũng là ngày duy nhất trong
tháng ấy, Tuất và Sơn làm việc tại Hải Phòng. Vì thế
không thể có chuyện Tuất nhớ nhầm sang ngày khác. Phóng
viên báo Tiền Phong cho biết trước đó, Công an Hải
Phòng cũng đã đến gặp anh Khoa xác minh bảng chấm công
này, nên có thể coi đây là chứng cứ khách quan. Tuy
nhiên, lời những nhân chứng này cũng như nhiều nhân
chứng khác đã bị bỏ qua.
Các
luật sư cho biết, một số tài liệu không có trong hồ
sơ vụ án. Đó là lời khai lại của nhân chứng Trần
Quang Tuất và chị Mai vợ anh; giấy tờ giám định thương
tích của Nguyễn Văn Chưởng; bản cung của bị cáo Hoàng
ngày 23/9/2007. Còn BL số 461 ngày 10/8/2007 ghi lời khai và
chữ ký của Nguyễn Trọng Đoàn là chữ ký giả.
Những
tài liệu này mang nội dung gỡ tội cho bị cáo. Vậy tại
sao, vì mục đích gì mà lại hủy hoặc bỏ nó ra ngoài
hồ sơ?
Theo
luật sư, căn cứ để khép tội bị cáo là căn cứ gián
tiếp. Hội đồng xét xử chỉ căn cứ vào lời khai của
hai con nghiện là Vũ Toàn Trung và Trần Thị Lan Phương.
Mặt khác, lời khai của hai người này rất mẫu thuẫn
nhau thể hiện ở các bút lục. Vì thế, các luật sư đề
nghị 2 bị cáo này có mặt tại phiên tòa phúc thẩm để
đối chất với Chưởng đã không được chủ tọa chấp
nhận. Ngay cả khi Phương có mặt tại tòa, luật sư xin
hỏi để làm rõ một số tình tiết nhưng Tòa không cho
hỏi. Gia đình Chưởng cũng đề nghị triệu tập các
nhân chứng nhưng không được tòa chấp nhận.
Tại
sao bị cáo Nguyễn Văn Chưởng xin được khôi phục các
cuộc điện thoại của Chưởng (số máy 0974863087) tối
ngày 14/7 và sáng 15/7, xác định tọa độ các cuộc gọi
để làm rõ Chưởng có mặt hay không có mặt ở Hải
Phòng khi xảy ra vụ án đã không được cơ quan điều
tra chấp nhận. Khi cung cấp bảng kê họ cũng lờ đi.
Chưởng nói với phóng viên Người
đưa tin:
“Em
thấy bất công, tại phiên tòa họ không triệu tập nhân
chứng nào và khi bị cáo Phương (người yêu Trung - PV) có
mặt tại tòa, họ lại không cho đối chất với em. Đặc
biệt phía điều tra không hề để ý đến những bằng
chứng khách quan do người thân và làng xóm cung cấp. Đặc
biệt vào thời điểm xảy ra vụ án, có rất nhiều cuộc
gọi đến và đi từ số điện thoại 0974863087 của em.
Khi cung cấp bảng kê họ cũng lờ đi.
Lời
khai của Vũ Toàn Trung trong các bản cung, trong kết luận
điều tra, trong cáo trạng đều thể hiện Chưởng không
chém nạn nhân. Vì thế, tại sao vẫn kết luận Chưởng
là người tổ chức, cầm đầu. Chính tội tổ chức cầm
đầu đã ghép Chưởng vào án tử hình.
Cơ
quan điều tra còn chậm trễ và gây khó khăn trong việc
cấp giấy chứng nhận Người bào chữa. Các luật sư
tham gia bào chữa cho biết, phần lớn thời gian điều tra
không có sự tham gia của luật sư vì việc cấp giấy
chứng nhận Người bào chữa rất chậm trễ (hơn 3 tháng
so với thời gian theo qui định là 3 ngày), các luật sư
phải đi lại rất vất vả. Vì vậy rất nhiều biên bản
lấy lời khai được lập không có mặt luật sư.
Luật
sư cũng chỉ ra, về vật chứng có nhiều uẩn khúc, không
được cơ quan điều tra làm rõ như:
-Các
vết bầm tím trên người nạn nhân chưa được làm rõ
ai đánh, không phù hợp với tang vật.
-Hung
khí giết người không có. Cán bộ điều tra chỉ vẽ sẵn
rồi đưa cho bị cáo ký xác nhận.
-Thanh
đoản kiếm được thu giữ chưa làm rõ là của ai.
Luật
sư cũng đặt câu hỏi: Tại sao lại hủy quần dài và
quần lót của nạn nhân, lẽ ra đó là tang vật của vụ
án.
Thủ
phạm có thể đã thoát khỏi lưới pháp luật?
Vụ
án hé lộ một số tình tiết cho phép nghi vấn thủ phạm
có thể đã thoát khỏi lưới pháp luật.
Trong
bản Giám định pháp y, có ghi có vết thương do vật tày
gây nên nhưng trên thực tế hung khí lại là dao, kiếm,
không có hung khí nào là vật tày, và hành vi đuổi đánh
chém đăng sau không thể tạo nên những thương tích trên
người nạn nhân. Đồng thời, vật chứng thu được là
áo cảnh sát của nạn nhân có vết rách dài bên ngực
trái nhưng trên cơ thể không có vết thương nào phù hợp
với vết rách này. Đôi dép để lại hiện trường không
làm rõ là của ai (Có thể kẻ chém nạn nhân đã bỏ
chạy).
Vì
thế, các luật sư cho rằng, trước khi nạn nhân bị tấn
công bằng dao kiếm và vật sắc nhọn thì nạn nhân đã
có xô xát từ trước. Vậy sinh hoạt của nạn nhân trước
đó như thế nào, làm gì, tiếp xúc với ai? Những chi
tiết này hoàn toàn không được cơ quan điều tra làm
rõ.
Chính
những nghi vấn chưa được làm sáng tỏ nên các luật sư
luật sư đều đề nghị hủy án để điều tra làm rõ,
thế nhưng VKS và HĐXX cho là không cần.
Trong
thư Chưởng viết cho gia đình có đoạn “Con nghĩ rằng
con đã được sắp đặt trước để thế thân cho thằng
giết người, một kẻ dám làm, không dám chịu”. Thư Đỗ
Văn Hoàng gửi cho Chưởng cũng viết “em cũng mong sao sự
việc này sớm được làm sáng tỏ. Cái cảm giác mình
không làm mà phải gánh hậu quả cho thằng khác nó mới
cay đắng làm sao”.
Trong
bản kiến nghị gửi Chủ tịch nước ngày 15/5/2012, các
luật sư cũng đặt nghi vấn “Phải chăng kẻ giết người
thật đang còn nhớn nhơ ngoài vòng pháp luật?
Bố
mẹ và con gái Nguyễn Văn Chưởng bên ngoài phiên tòa chị
Cấn Thị Thêu và 2 dân oan Dương Nội
Lời
cuối
Nguyễn
Văn Chưởng bị bắt khi kiểm tra căn cước về hành
chính, sau đó chuyển sang giam giữ vì nghi tham gia giết
người. Vụ án này do Dương Tự Trọng, khi ấy là Phó
thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hải phòng
ký quyết định khởi tố. Sau này, Dương Tự Trọng bị
kết án 17 năm 3 tháng tù vì tội “Tổ chức cho người
khác trốn ra nước ngoài”. Vụ này cũng khá ầm ỹ
trên công luận.
Cho
đến nay, Nguyễn Văn Chưởng một mực kêu oan. Chưởng
không làm đơn xin được ân xá vì Chưởng đinh ninh mình
không có tội.
Trong
hơn 7 năm đi kêu cho con, gia đình ông Nguyễn Trường
Chinh đã lâm vào cảnh hết sức bi đát, gia tài khánh
kiệt. Ông nói với phóng viên Đài RFA: “Chúng tôi thuê
luật sư mà nhà chúng tôi rất nghèo, bán hết đất, hết
vườn, cầm hết nhà để thuê luật sư nhưng luật sư
bảo rằng VN không có luật. Nếu thực hiện đúng luật
thì chúng tôi có thể cãi cho ông. Luật như các nước
khác thì chúng tôi cãi được còn VN không có luật nào
cả. Luật của ‘chúng nó’ nên chúng tôi chịu thua”.
Vụ
án cho thấy, các cơ quan tư pháp, từ điều tra, công tố
đến xét xử đã vi phạm nguyên tắc tố tụng hình sự
rất nghiêm trọng. Tôi hay nghe nói đến chỉ tiêu phá án,
khoán thời gian phá án, bằng khen đỏ chói các cơ quan
công an, rằng cơ quan điều tra Việt Nam giỏi nhất thế
giới. Nhưng để đạt được chỉ tiêu thi đua mà làm
ẩu, dùng tra tấn nhục hình theo hướng tội danh đã định
sẵn, chỉ cần lập hồ sơ sao cho thống nhất thì thật
là khủng khiếp. Có thể nói, nếu một ai đó không dính
dáng gì đến vụ án mà bị tra tấn, nhục hình như
Nguyễn Văn Chưởng, cuối cùng thì cũng phải đầu hàng.
Một vụ trọng án, đặc biệt là có án tử hình cần
phải được cân nhắc kỹ lưỡng. Nếu những người có
chức quyền cố tình hoặc vô tình mà đẩy người vô
tội vào cõi chết, nó sẽ ám ảnh các vị suốt đời và
khó tránh được luật nhân quả. Trường hợp tử tù
Nguyễn Văn Chưởng cần phải hoãn thi hành án để điều
tra lại.
Ông
Nguyễn Trường Chinh cắt tay lấy máu viết đơn kêu
oan cho con
8/12/2014
NTT
Ps:
Bài viết sử dụng tài liệu vụ án, báo chí và thông
tin do gia đình tử tù cung cấp.
----------------------------
Sat,
12/06/2014 - 01:01 — nguyentuongthuy
Thu,
12/04/2014 - 10:51 — nguyentuongthuy
No comments:
Post a Comment