TIN TỔNG HỢP NGÀY 19/12/2025
*****
Khả năng nắm bắt cơ hội
phát triển quốc gia!
Phan Thế Hải
17/12/2025
https://baotiengdan.com/2025/12/17/kha-nang-nam-bat-co-hoi-phat-trien-quoc-gia/
Quốc
gia, cũng như doanh nghiệp, cá nhân, cơ hội luôn xuất hiện nhưng khả năng nắm bắt
và tận dụng được bao nhiêu còn tùy thuộc vào năng lực quản trị. Nước Nga là một
điển hình về giàu tài nguyên, khoa học và không gian địa chính trị đặc biệt
nhưng đã liên tục bỏ lỡ các cơ hội phát triển. Cùng thời điểm, Trung Quốc dẫu
thua kém nhiều về lợi thế nhưng họ tận dụng cơ hội tốt hơn nên đã có kết cục
khác.
Tháng
12/1991, Liên Xô tan rã, đây được coi là cột mốc kết thúc cuộc chiến tranh lạnh.
Nước Nga trút được gánh nặng khi không còn phải cưu mang những nước cộng hòa
còn lại. Nhẹ nợ, Nga có thể cải cách nền kinh tế theo mô hình kinh tế thị trường,
nhà nước pháp quyền, tạo không gian cho doanh nghiệp tư nhân phát triển và trở
thành đối tác chiến lược của châu Âu. Khi đó, các nước phương Tây sẵn sàng mở cửa
viện trợ cho Nga tái cấu trúc và sẵn sàng đầu tư, chuyển giao công nghệ. Họ làm
điều này chẳng phải vì thương xót nước Nga mà chỉ vì Nga là nước sở hữu nhiều
tài nguyên, lại có vị trí chiến lược rất quan trọng nên họ nhìn thấy những cơ hội
kiếm tiền ở đó.
Yeltsin
không sai khi chọn tư nhân hóa, nhưng sai nghiêm trọng ở cách làm, tốc độ và bối
cảnh. Sau 1991, nền kinh tế kế hoạch Xô-viết không thể vận hành. Doanh nghiệp
nhà nước kém hiệu quả, không có động lực, thua lỗ triền miên nếu không tư nhân
hóa sụp đổ còn nhanh hơn. Yeltsin đúng ở mục tiêu, không phải sai lầm về hướng
đi. Ông ta sai chỉ vì thực hiện liệu pháp sốc, méo mó khiến công cuộc tư nhân
hóa hỗn loạn.
Công
cuộc tư nhân hóa đã thành “tài phiệt hóa”. Trong cái hỗn mang đó đã hình thành
tầng lớp tài phiệt trong khi chưa đủ công cụ pháp lý để quản trị. Hậu quả là
nhà nước yếu, tham nhũng lan tràn, xã hội rơi vào khủng hoảng niềm tin.
Cần
phải nói thêm, trước đó Trung Quốc đã thực hiện tư nhân hóa nhưng họ làm ngược
lại, nhà nước mạnh trước, thị trường sau. Nhờ đó Nhà nước giữ ngành chiến lược
và kiểm soát tốt quá trình chuyển đổi.
Sự
đúng đắn của Yeltsin là đã chọn được Putin, người có bàn tay sắt để chấn chỉnh
sự hỗn loạn đó. Kết quả là Nga mất gần hai thập niên để phục hồi, đánh mất lòng
tin xã hội vào cải cách. Thời kỳ từ năm 2000–2008 là thời kỳ vàng nhờ giá năng
lượng cao. Là nước xuất khẩu dầu mỏ, nguồn thu từ dầu chiếm tới 60% ngân sách.
Dầu khí tăng giá kỷ lục, ngân sách dư dả, nền kinh tế Nga ổn định chính trị trở
lại.
Đây
là cơ hội vàng để Nga đa dạng hóa kinh tế nhưng đã bỏ lỡ. Với tham vọng lấy lại
ánh hào quang từ thời Xô-viết, Putin dồn lực vào năng lượng, an ninh – quân sự,
cải cách thể chế bị đình trệ và tiếp sức cho doanh nghiệp nhà nước để rồi khối
Nhà nước lấn át khu vực tư nhân. Nga tiêu tiền như một cường quốc, nhưng không
xây nền như một quốc gia phát triển.
Sau
năm 2010 khi kinh tế Nga đã đạt được những thành tựu khá toàn diện, đã mở ra cơ
hội chuyển sang kinh tế tri thức. Khi đó Nga đang sở hữu nền tảng khoa học – kỹ
thuật mạnh. Với nguồn nhân lực STEM tốt, có thể phát triển công nghệ cao gắn kết
sâu với chuỗi giá trị toàn cầu. Nhưng Nga đã bỏ lỡ, thay vào đó là kiểm soát
chính trị ngày càng siết chặt, hạn chế tự do học thuật – doanh nghiệp. Trước sự
ngột ngạt đó, trí thức và giới trẻ bắt đầu bỏ nước di cư sang phương Tây tìm cơ
hội phát triển. Nga có các nhà khoa học đông đảo, nhưng thiếu môi trường để đổi
mới.
Năm
2014, sau Crimea, Nga dẫu bị cấm vận, bị cô lập nhưng cơ hội vẫn còn, có thể
“xoay trục” có chọn lọc. Nga vẫn có thể hòa giải từng phần với châu Âu (EU). Bản
chất của EU là cộng đồng các nước tư bản thực dụng nên họ cũng rất cần hợp tác
với Nga để bù đắp nguồn năng lượng mà họ thiếu hụt. Điều quan trọng là Nga phải
định vị là cường quốc khu vực có trách nhiệm. Cùng với đó thị trường châu Á
đang mở, họ rất cần Nga.
Vì
muốn xưng hùng nên Nga chọn đối đầu dài hạn, dùng chủ nghĩa dân tộc để bù cho cải
cách. Cuộc chiến với Ukraine năm 2022 đã đốt cháy cơ hội vàng của Nga. Hậu quả
là Nga sở hữu thêm nhiều lệnh trừng phạt, làm cho công nghệ bị cắt, tài chính bị
cô lập. Nga xoay trục sang Á, nhưng trong thế bị động và lệ thuộc.
Khi
nhà độc tài ưu tiên quyền lực hơn thể chế, sợ cải cách làm mất kiểm soát và định
hướng nền kinh tế dựa vào tài nguyên thay vì năng suất, sẽ nhốt quốc gia vào sự
cô lập và tụt hậu. Nga không thiếu cơ hội, mà thiếu lựa chọn đúng vào thời điểm
then chốt.
Mỗi
cánh cửa phát triển mở ra trong bối cảnh thuận lợi nhưng bị đóng lại bởi sự lựa
chọn chính trị ngắn hạn. Cùng với đó là nỗi sợ mất quyền lực, ảo tưởng sức mạnh
cứng đã khiến Nga đối đầu với thế giới văn minh và bạn đồng hành còn lại chỉ có
Iran, Cuba, Bắc Hàn…
==================
Trân Văn/Người Việt
December
18, 2025 : 3:43 PM
https://www.nguoi-viet.com/dien-dan/to-lam-va-nam-diem-cong/
Nếu
chịu khó theo dõi diễn biến trên mạng xã hội trong hai tuần vừa qua, bất kỳ ai
cũng có thể thấy phần lớn công chúng đi từ phấn khích đến thất vọng về những
tin đồn liên quan đến những cá nhân được Ban Chấp Hành Trung Ương (BCH TƯ) đảng
CSVN khóa này (khóa 13) chọn làm lãnh đạo đảng CSVN khóa tới.
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/12/Lam-Bo-Dat-Vang.jpg
Tấm
hình Tô Lâm (phải) ăn thịt bò dát vàng ở London khi người dân tại Việt Nam đang
khốn đốn với đại dịch COVID-19, Tháng Mười Một, 2021. (Hình: Cắt từ clip tiktok
của Nusr-Et)
Khởi
đầu, nhiều người phấn khích trước tin ông Tô Lâm bị buộc phải rời cương vị hiện
tại (tổng bí thư) ở nhiệm kỳ tới. Kế đó, không ít người thất vọng khi nghe nói,
đội ngũ lãnh đạo Bộ Chính Trị đảng CSVN nhiệm kỳ tới (khóa 14) gần như không có
thay đổi nào đáng kể.
Sẽ
có nhiều cá nhân lẽ ra phải rời chính trường vì quá độ tuổi đã được xác định
trong Điều Lệ Đảng CSVN nhưng cuối cùng vẫn tiếp tục “cầm cân, nảy mực” vì được
BCH TƯ đảng khóa này xem là “trường hợp đặc biệt!”
Tuyên
bố của ông Tô Lâm về việc lựa chọn cá nhân lãnh đạo đảng CSVN nhiệm kỳ tới phải
có “năm cộng” (ngoài các tiêu chí như đã biết phải thêm năm yếu tố là “đức,
tài, uy tín, tầm nhìn, khả năng triển khai mục tiêu lớn”) giống như một kiểu
nói đùa làm thiên hạ… ứa lệ!
Cứ
nhìn vào những chuyện đã biết và đang thấy hẳn sẽ nhận ra ông Tô Lâm là trường
hợp đầu tiên phỉ báng “năm cộng” do chính ông đề ra.
Năm
2018, Thanh Tra Chính Phủ (TTCP) công bố kết luận thanh tra (KLTT) vụ Mobifone
(doanh nghiệp nhà nước) dùng công quỹ mua 95% cổ phần của AVG (tập đoàn tư nhân
do ông Phạm Nhật Vũ – em ruột của ông Phạm Nhật Vượng làm chủ). Theo đó, thương
vụ hồi 2014 khiến nhà nước mất ít nhất 7,000 tỷ, khởi động từ ba công văn do
ông Tô Lâm (khi ấy là thứ trưởng Bộ Công An) ký.
Trong
KLTT vừa đề cập, TTCP khẳng định, cả ba công văn mà ông Tô Lâm đã ký đều “không
phù hợp với chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền theo quy định” và đề nghị “thủ tướng
chỉ đạo Bộ Công An tổ chức kiểm điểm, xử lý trách nhiệm theo quy định của pháp
luật các tổ chức, cá nhân thuộc Bộ Công An trong việc tham mưu ban hành ba văn
bản tham gia ý kiến với Bộ Thông Tin Truyền Thông. Tuy nhiên, không rõ bằng
cách nào, Thượng Tướng Tô Lâm vẫn “bình an, vô sự,” từ thứ trưởng Bộ Công An trở
thành bộ trưởng Bộ Công An và vào Bộ Chính Trị!
Cũng
trong năm 2018, Đức trục xuất hai nhân viên ngoại giao của Việt Nam, tuyên bố tạm
hoãn thực hiện một số dự án hỗ trợ Việt Nam, đình chỉ đối thoại về thiết lập
quan hệ đối tác chiến lược với Việt Nam sau khi cảnh sát Đức xác định công an
Việt Nam đã tổ chức bắt cóc ông Trịnh Xuân Thanh (một viên chức đào tẩu sang Đức
vì bị truy nã do tham nhũng) trên lãnh thổ Đức hồi Tháng Chín, 2017.
Đức
và Slovakia trưng ra những bằng chứng cho thấy ông Tô Lâm không chỉ chỉ đạo mà
còn trực tiếp tham gia vào việc đưa ông Thanh ra khỏi Châu Âu.
Hai
năm sau, dư luận cả trong và ngoài Việt Nam rúng động khi Bộ Công An điều động
một trung đoàn cảnh sát cơ động mở cuộc tấn công vào xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức
(Hà Nội) lúc rạng sáng 9 Tháng Giêng, 2020, để loại bỏ sự phản kháng của dân
chúng địa phương đối với việc chính quyền thu hồi 48 hécta đất.
Cuộc
tấn công khiến ba sĩ quan công an tử thương do tai nạn, một thường dân (ông Lê
Đình Kình) bị giết, 29 người bị bắt. Ông Tô Lâm, bộ trưởng Công An bị cáo buộc
là chính phạm vì đã chỉ đạo hoặc đã để thuộc cấp sử dụng bạo lực lạm sát thường
dân.
Năm
sau nữa (2021), ông Tô Lâm tiếp tục nổi lềnh bềnh trên hệ thống truyền thông quốc
tế và mạng xã hội khi video clip ghi cảnh ông ăn “bò dát vàng” được đưa lên
Internet và được xem như một ví dụ điển hình về khả năng tiết chế, tư cách khi
quốc gia đang khủng hoảng bởi COVID-19.
Ông
Tô Lâm còn tiếp tục gây thêm hỗn loạn trong quản trị, điều hành quốc gia thông
qua việc triển khai hàng loạt đại sự như thực hiện mã số định danh cá nhân, thiết
lập hệ thống dữ liệu để hiện đại hóa quản lý dân cư, thay đổi hộ chiếu, gần đây
là “sắp xếp lại giang sơn.”
Do
vội vàng, áp đặt, thiếu viễn kiến, những kế họach này gây ra sự hỗn loạn kéo
dài cả trong kinh tế lẫn sinh hoạt xã hội và không ai có thể trả lời bao giờ mới
có thể tái lập trật tự, sự ổn định vì hệ thống công quyền không nhận sai, không
công khai lộ trình điều chỉnh thế nào.
Tuy
được xem là biểu tượng của quyền lực nhưng tự thân các scandal liên quan đến Tô
Lâm cho thấy ông là đại diện của một loại quyền lực lệch lạc vì thiên về kiểm
soát, áp đặt, không chính danh và né tránh trách nhiệm cả ở khía cạnh công vụ lẫn
đạo đức. Bởi công an Việt Nam được ông Tô Lâm sử dụng như lực lượng hỗ trợ thâu
tóm và duy trì quyền lực nên trong thực tế, công an không còn đơn thuần là
ngành “thực thi luật pháp” mà là siêu bộ đảm nhận cả vai trò quản trị hành
chính, sẵn sàng sử dụng bạo lực để cưỡng ép bất kỳ ai nghi ngại hay phản đối.
Việc
Bộ Công An phình ra cũng như được sắp đặt để có thể can dự, chi phối tất cả các
lĩnh vực chính là một loại bằng chứng cho thấy cả chính trị lẫn xã hội Việt Nam
đang ở giai đoạn bất ổn nghiêm trọng. Sự tuân phục khi niềm tin vào thể chế nơi
viên chức cũng như dân chúng sụt giảm không phải là ổn định, đó là khoảng lặng
trước trận bão do quyền lực không có đối trọng, không được kiểm soát.
Lịch
sử nhân loại chính là một loại thư viện cung cấp các bằng chứng chứng minh chẳng
xứ sở hay triều đại nào có thể tồn tại khi duy trì sự ổn định bằng sợ hãi và nhẫn
nhịn.
Tô
Lâm đề ra “năm cộng” nhưng ông không đạt bất kỳ tiêu chí nào.
Chưa
có nơi nào kết án Tô Lâm nhưng làm sao có thể gọi là “đức” khi ông là tạo ra
hàng loạt sự kiện phản cảm, làm sao có thể xem là “tài” khi những ý tướng do
ông khởi xướng, những kế hoạch do ông chỉ đạo triển khai gây ra sự hỗn loạn
chưa biết đến lúc nào mới có thể dọn dẹp xong hậu quả.
Tương
tự, với những gì đã biết cũng như đang thấy, chắc chắn chẳng có ai ở trong lẫn
ngoài Việt Nam có thể dùng hai từ “uy tín” để dán vào Tô Lâm, nếu sòng phẳng
cũng chẳng ai có thể khen ông có “tầm nhìn” hay tin ông có “khả năng triển khai
mục tiêu lớn” khi việc thực thi thiên về cưỡng ép bất chấp hậu quả và tạo ra sự
bất bình sâu rộng cả trong lẫn ngoài hệ thống. [kn]
=========================
Nhiệm kỳ 2 của Trump:
La hét, chửi bới, nói dối trong giờ vàng “như người nghiện rượu”
BÍCH TRÂM - NGƯỜI VIỆT TV
December
19, 2025 : 7:27 PM
Nhiệm kỳ 2
của Trump: La hét, chửi bới, nói dối trong giờ vàng “như người nghiện rượu”
Hôm
thứ ba 12/16, tạp chí Vanity Fair tiết lộ, chánh văn phòng Tòa Bạch Ôc Susie
Wiles từng mô tả Tổng Thống Trump dù không uống rượu, nhưng có “tính cách của một
người nghiện rượu”, ý nói về phong cách lãnh đạo ồn ào, công
kích và không kềm chế của TT47.
Tối
thứ tư, bài phát biểu toàn quốc trong giờ vàng chỉ dài hơn 18 phút, nhưng đủ
dài để: nói gấp, nói lớn, nói như thể chỉ cần hét to thì sự thật đứng
về phía mình.
====================
Trump đòi tước quốc tịch
gian lận: Làm thiệt tới đâu, hay là hù dọa?
ĐỖ DZŨNG & TYLER DIỆP
NGƯỜI
VIỆT TV - NGƯỜI-VIỆT.COM
December
19, 2025 : 7:00 PM
Trump
đòi tước quốc tịch gian lận: Làm thiệt tới đâu, hay là hù dọa?
Tổng
Thống Donald Trump ra lệnh tước quốc tịch trường hợp tội phạm, khai man, gian lận,
nhưng liệu ông có làm được tới đâu, hay chỉ là hù dọa.
====================
EU cho Ukraine vay
không lãi suất $161 tỷ trong hai năm
Người Việt
December
19, 2025 : 3:25 PM
https://www.nguoi-viet.com/the-gioi/eu-cho-ukraine-vay-khong-lai-suat-161-ty-trong-hai-nam/
BRUSSELS,
Bỉ (NV)
– Các nhà lãnh đạo Liên
Âu đồng ý cấp một khoản vay khổng lồ không lãi suất cho Ukraine để đáp ứng nhu
cầu quân sự và kinh tế của nước này trong hai năm tới, nhưng họ không thể thu hẹp
khác biệt với Bỉ trong việc trưng dụng tài sản của Nga đang bị đóng băng để lấy
tiền, hôm Thứ Năm ngày 18 Tháng Mười Hai, NPR cho biết.
Sau
gần bốn năm chiến tranh, Quỹ Tiền Tệ Quốc Tế ước tính Ukraine sẽ cần 137 tỷ
euro, tương đương $161 tỷ vào năm 2026 và 2027. Chính phủ Kyiv đang trên bờ vực
phá sản và hết sức cần tiền vào mùa xuân.
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/12/GettyImages-2251518028-1920x1281.jpg
Các
nhà lãnh đạo Châu Âu tại hội nghị tìm kiếm hòa bình cho Ukraine ở Berlin hôm 15
Tháng Mười Hai. (Hình minh họa: Clemens Bilan Pool/Getty Images)
Kế
hoạch của các lãnh đạo Châu Âu là sử dụng một phần khối tài sản trị giá 210 tỷ
euro, tức $246 tỷ của Nga đang bị đóng băng ở Châu Âu, chủ yếu là ở Bỉ.
Các
nhà lãnh đạo đã làm việc đến tận khuya Thứ Năm để trấn an Bỉ rằng họ sẽ bảo vệ
Brussels trước các hành động trả đũa của Nga nếu nước này ủng hộ kế hoạch “cho
vay bồi thường” nhưng cuối cùng họ đã không dùng cách đó, nhưng khi các cuộc
đàm phán sa lầy, các nhà lãnh đạo cuối cùng chọn vay trên thị trường vốn.
“Chúng
tôi có một thỏa thuận. Quyết định cấp 90 tỷ euro ($106 tỷ đô la) cho Ukraine
giai đoạn 2026-2027 đã được thông qua. Chúng tôi cam kết, chúng tôi thực hiện
cam kết,” Chủ tịch Hội Đồng EU, ông António Costa, viết trên mạng xã hội.
Tuy
nhiên không phải quốc gia thành viên EU nào cũng đồng ý gói cho vay này.
Hungary,
Slovakia và Cộng Hòa Séc từ chối hỗ trợ Ukraine, nhưng họ đạt được một thỏa thuận
mà theo đó họ không chặn gói hỗ trợ này để đổi lại là được bảo vệ trước bất kỳ
hậu quả tài chính nào.
Thủ
Tướng Viktor Orbán của Hungary, đồng minh thân cận nhất của Tổng Thống Vladimir
Putin của Nga ở Châu Âu vốn tự cho mình là người kiến tạo hòa bình, nói: “Tôi
không muốn Liên Minh Châu Âu bị dính vào chiến tranh.”
“Cấp
tiền có nghĩa là chiến tranh,” ông Orban nói. Ông cũng gọi kế hoạch sử dụng tài
sản bị đóng băng của Nga là “ngõ cụt.”
Tổng
thống Pháp, ông Emmanuel Macron, cho rằng thỏa thuận này là một bước tiến lớn,
và rằng vay trên thị trường vốn “là cách thực tế và thiết thực nhất” để tài trợ
cho Ukraine và các nỗ lực chiến đấu của họ.
Thủ
Tướng Friedrich Merz của Đức cũng ca ngợi quyết định này.
“Gói
hỗ trợ tài chính cho Ukraine đã được hoàn tất,” ông Merz nói, lưu ý “Ukraine sẽ
được cấp khoản vay không lãi suất.”
“Số
tiền này đủ để trang trải nhu cầu quân sự và ngân sách của Ukraine trong hai
năm tới,” ông Merz nói thêm. Ông cho biết các tài sản bị đóng băng sẽ vẫn bị
phong tỏa cho đến khi Nga bồi thường chiến phí cho Ukraine. Tổng Thống
Volodymyr Zelenskyy của Ukraine cho biết cuộc chiến này sẽ tiêu tốn hơn 600 tỷ
euro ($700 tỷ).
“Nếu
Nga không trả tiền bồi thường, chúng tôi sẽ trả bằng cách sử dụng tài sản cố định
của Nga – và điều này hoàn toàn phù hợp với luật pháp quốc tế,” ông Merz nói.
Thủ
tướng Ba Lan – ông Donald Tusk cảnh báo vào sớm ngày Thứ Năm rằng ‘nếu không cấp
tiền ngày nay để giúp Ukraine, chúng ta sẽ đổ máu ngày mai.”
Tuy
nhiên, kế hoạch sử dụng tài sản đóng băng của Nga đã sa lầy sau khi Thủ Tướng
Bart De Wever của Bỉ, bác bỏ kế hoạch này vì rủi ro về mặt pháp lý và cảnh báo
rằng nó có thể tổn hại hoạt động kinh doanh của hãng Euroclear có trụ sở tại
Brussels, nơi nắm giữ 193 tỷ euro ($226 tỷ) tài sản bị đóng băng của Nga.
Thứ
Sáu tuần trước, Brussels lo lắng sau khi Ngân Hàng Trung Ương Nga khởi kiện
Euroclear để ngăn chặn công ty này lấy tiền bị đóng băng của họ cho Ukraine
vay. (NNL)[dt]
====================
Trump để ngỏ khả năng
phát động chiến tranh với Venezuela
Vô tình khai sai có thể bị tước quốc tịch
Trump mở rộng danh
sách cấm đến Mỹ từ 19 lên 39 nước
December
17, 2025 : 7:15 PM
https://www.nguoi-viet.com/hoa-ky/trump-mo-rong-danh-sach-bi-cam-den-my-tu-19-len-39-nuoc/
WASHINGTON,
DC (NV) – Tổng
Thống Donald Trump tăng hơn gấp đôi số nước bị đưa vào danh sách bị cấm đến Mỹ
hoặc bị hạn chế nghiêm ngặt, nâng tổng số nước bị ảnh hưởng bởi lệnh cấm lên
39, hôm Thứ Ba, 16 Tháng Mười Hai, CBS cho hay.
Lệnh
cấm đến Mỹ đầu tiên mà ông Trump ban hành hồi Tháng Sáu bao gồm 19 nước, mà
theo đó công dân, bao gồm cả di dân và du khách, của Afghanistan, Miến Điện, Chad, Congo, Guinea Xích đạo,
Eritrea, Haiti, Iran, Libya, Somalia, Sudan, và Yemen bị cấm tuyệt đối
nhập cảnh vào Mỹ. Ngoài ra, công dân các nước Burundi, Cuba, Lào, Sierra Leone, Togo, Turkmenistan, và
Venezuela cũng bị hạn chế đến Mỹ phần nào.
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/12/GettyImages-82195103-1920x1280.jpg
Ông
Fidaa Abed, một học giả Palestine, xuất trình hộ chiếu do chính quyền Palestine
cấp, với thị thực vào Mỹ bị đóng dấu hủy. (Hình minh họa: Abid Katib/Getty
Images)
Tuyên
bố do ông Trump ký hôm Thứ Ba bổ sung thêm bảy nước vào danh sách bị cấm tuyệt
đối, đó là Burkina Faso,
Mali, Niger, Lào, Sierra Leone, Nam Sudan, và Syria.
Trong
khi 15 nước khác bị cấm một phần, bao gồm Angola, Antigua và Barbuda, Benin, Ivory Coast, Dominica,
Gabon, Gambia, Malawi, Mauritania, Nigeria, Senegal, Tanzania, Tonga, Zambia,
và Zimbabwe.
Lệnh
của ông Trump cũng cấm nhập cảnh những người có giấy tờ thông hành do chính quyền
Palestine ở West Bank cấp. Trong khi đó, các hạn chế đối với người từ
Turkmenistan đến được nới lỏng, sau khi ông Trump nói rằng nước này đã cải thiện
việc chia sẻ thông tin với Mỹ.
Các
lệnh cấm này cũng có một số ngoại lệ, bao gồm thường trú nhân ở Mỹ từ các nước
trong danh sách và các vận động viên và phái đoàn tham gia các sự kiện thể thao
lớn như World Cup vào năm tới hay Olympic vào năm 2028.
Lệnh
này cũng bỏ một đi một ngoại lệ có hồi Tháng Sáu. Ngoại lệ này miễn trừ cho con
cái, phối ngẫu, và cha mẹ của công dân Mỹ được người thân ở Mỹ xin visa. Hiện
giờ họ không còn được ngoại lệ nữa.
Ông
Trump viện dẫn nhiều lý do để giải thích cho việc mở rộng lệnh cấm, bao gồm lo
ngại khả năng rà soát đầy đủ đương đơn và lưu trữ hồ sơ cũng như chia sẻ thông
tin không đáng tin cậy của các nước này.
Ông
cũng nhắc đến xung đột vũ trang, tham nhũng, gian lận, và khủng bố ở một số quốc
gia trong danh sách.
Ông
Trump cũng nói rằng Antigua và Barbuda và Dominica cũng cấp quốc tịch cho người
nước ngoài mà không cần điều kiện cư trú trên đất nước họ, tạo ra nguy cơ ai đó
từ các nước bị cấm đến Mỹ có thể tìm xin visa nhập cảnh thông qua nước này để
qua mặt lệnh cấm của Mỹ. (NNL) [đ.d.]
==========================
Một năm gây sóng gió của ‘Tổng Thống
TACO’
Trúc Phương/Người Việt
December
18, 2025 : 2:00 PM
https://www.nguoi-viet.com/tin-chinh/mot-nam-gay-song-gio-cua-tong-thong-taco/
Trong
buổi gặp cử tri tại Mount Pocono (Pennsylvania) ngày 9 Tháng Mười Hai, Tổng Thống
Donald Trump lại nhắc tới nhắc lui át chủ bài chiến lược thuế quan và nói “tôi
yêu nó (tariff) hơn bất kỳ từ nào khác trong từ điển.” Quả thật, “tariff” xứng
đáng là “word of the year” của chính quyền Trump.
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/12/BL-Tong-Thong-Taco-1920x1267.jpg
Tổng
Thống Donald Trump nhún nhảy sau khi phát biểu về kinh tế tại buổi gặp cử tri ở
Mount Pocono, Pennsylvania hôm 9 Tháng Mười Hai, 2025. (Hình minh họa: Andrew
Caballero-Reynolds/AFP via Getty Images)
“30
chưa phải là Tết”
Ngay
từ ngày nhậm chức 20 Tháng Giêng, Tổng Thống Trump cam kết cải tổ hệ thống
thương mại để bảo vệ người lao động Mỹ. Chỉ trong vài tháng, chính quyền Trump
áp dụng hàng loạt mức thuế quan khẩn cấp, viện dẫn Đạo Luật Quyền Lực Kinh Tế
Khẩn Cấp Quốc Tế (IEEPA – International Emergency Economic Powers Act), đẩy mức
thuế trung bình lên cao nhất trong hơn một thế kỷ. Những động thái này gây chấn
động toàn cầu, dẫn đến chiến tranh thương mại, biến động thị trường và tranh
cãi pháp lý gay gắt tại Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ.
Đỉnh
điểm là ngày 2 Tháng Tư, “Ngày Giải Phóng,” khi Trump tuyên bố tình trạng khẩn
cấp về thâm hụt thương mại và ra lệnh áp thuế tối thiểu 10% đối với hầu hết
hàng hóa nhập cảng. Thông báo này gây hoảng loạn, dẫn đến cú sốc sụp đổ chứng
khoán. Tháng Tư cũng là thời điểm ông Trump gửi “cảnh báo” đến “tất cả tổng thống,
thủ tướng, quốc vương, hoàng hậu, đại sứ và những người sắp gọi điện cho chúng
tôi để xin miễn trừ thuế,” rằng “câu trả lời của tôi rất rõ ràng: hãy tự xóa bỏ
thuế quan của các vị, hạ rào cản thương mại và đừng thao túng tiền tệ nữa.”
Ngày
3 Tháng Tư, ông Trump khẳng định: “Thị trường sẽ bùng nổ, chứng khoán sẽ bùng nổ,
đất nước này sẽ bùng nổ.” Tuy nhiên, chỉ một tháng sau, ngày 2 Tháng Năm, dư luận
“bùng nổ” với biệt hiệu “TACO”
(“Trump Always Chickens Out”) mà ký giả Robert Armstrong của Financial Times đặt cho tổng
thống, chế nhạo “chính sách” thuế quan lúc dọa nạt khí thế ngùn ngụt, khi xuống
nước như mèo mắc mưa.
“TACO”
đạt được gì?
Cơn
bão “TACO” chưa đến mức khiến kinh tế Mỹ suy sụp. Một số nhà kinh tế và lãnh đạo
doanh nghiệp từng đưa ra dự đoán bi quan về suy thoái. Larry Fink, giám đốc điều
hành BlackRock, nói rằng “phần lớn CEO mà tôi nói chuyện đều cho rằng chúng ta
có lẽ đã ở trong tình trạng suy thoái.” JPMorgan Chase thậm chí cảnh báo nguy
cơ suy thoái toàn cầu.
Thực
tế diễn ra theo cách lửng lơ: kinh tế Mỹ không sụp đổ như những kịch bản tồi tệ
nhất, nhưng cũng không chứng kiến cú hồi sinh ngoạn mục như Trump hứa hẹn. Một
số dữ liệu liên bang vẫn chậm được công bố, song những con số hiện có cho thấy
nền kinh tế Mỹ tạm thời trụ vững. Xác suất suy thoái trong vòng một năm tới đã
giảm xuống dưới 25%.
Nếu
lời hứa về nguồn thu từ thuế quan phần nào trở thành hiện thực thì phần lớn cam
kết còn lại của ông Trump đều không đạt được. Mỹ chưa ghi nhận làn sóng “hồi
hương sản xuất” quy mô lớn. Lao động giá rẻ ở ngoại quốc vẫn mang lại lợi thế cạnh
tranh rõ rệt cho các nhà sản xuất ngoại quốc, trong khi sự bất định xoay quanh
chính sách thuế khiến nhiều doanh nghiệp trong nước chùn tay, không dám mở rộng
đầu tư hay đưa dây chuyền sản xuất về Mỹ.
Giới
kinh tế không loại trừ khả năng thuế quan có thể kích thích tuyển dụng trong
dài hạn, song bức tranh hiện tại rất phức tạp. Nhiều nhà sản xuất Mỹ vẫn phụ
thuộc vào nguyên vật liệu nhập cảng, mà nay phần lớn trở nên đắt đỏ hơn do thuế.
Ngành chế tạo đã mất khoảng 54,000 việc làm kể từ khi ông Trump nhậm chức, dù
khó xác định chính xác bao nhiêu trong số đó là hệ quả trực tiếp của thuế quan.
Điều
có thể thấy rõ nhất là thuế quan nhanh chóng đánh thẳng vào túi tiền người tiêu
dùng Mỹ, khi các nhà bán lẻ lớn như Macy’s, Walmart hay Best Buy đồng loạt tăng
giá để bù đắp chi phí. “Quy mô và tốc độ mà giá cả dội vào chúng tôi là điều gần
như chưa từng có tiền lệ,” Giám Đốc Tài Chính John David Rainey của Walmart nói
với Wall Street Journal hồi Tháng Năm.
Nói
cách khác, chiến lược thuế quan của Trump phản tác dụng đối với chính mục tiêu
phục hưng sản xuất. Hoạt động nhà máy Mỹ suy giảm liên tiếp chín tháng. Chỉ số
quản lý mua hàng (Purchasing Managers’ Index – PMI) trong Tháng Mười Một chỉ đạt
48.2 – dưới ngưỡng 50.
Cần
nói thêm, PMI là chỉ số kinh tế tổng hợp, dùng để đánh giá tình hình hoạt động
của ngành sản xuất trong một nền kinh tế. PMI lớn hơn 50 có nghĩa ngành sản xuất
đang mở rộng so với tháng trước; PMI bằng 50 có nghĩa ngành sản xuất ổn định,
không tăng cũng không giảm; và PMI nhỏ hơn 50 có nghĩa ngành sản xuất đang thu
hẹp so với tháng trước.
Nhiều
doanh nghiệp sản xuất phàn nàn rằng môi trường thuế “nay thế này, mai thế khác”
khiến họ không thể lập kế hoạch dài hạn hay đưa ra quyết định đầu tư lớn. Tòa Bạch
Ốc dẫn ra các tuyên bố đầu tư hàng tỷ của Apple, Toyota, Nvidia hay TSMC như bằng
chứng cho hiệu quả chính sách; nhưng nhiều dự án trong số này có thể đã được
lên kế hoạch từ trước, và nếu có triển khai, cũng phải mất nhiều năm mới thành
hình, trong khi chính sách hoàn toàn có thể đổi chiều.
Ngày
15 Tháng Mười Hai, Cơ Quan Hải Quan và Bảo Vệ Biên Giới Hoa Kỳ (CBP) cho biết Mỹ
thu được hơn $200 tỷ tiền thuế từ ngày 20 Tháng Giêng đến ngày 15 Tháng Mười
Hai, “nhờ hơn 40 sắc lệnh hành pháp được ban hành bởi chính quyền của Tổng Thống
Donald Trump.” Với nguồn thu này, ông Trump đề xuất chi $2,000 “cổ tức thuế
quan” cho dân Mỹ; tuy nhiên, các chuyên gia kinh tế cho rằng điều này là bất khả
thi bởi chi phí $600 tỷ vượt xa nguồn thu $200-300 tỷ/năm.
Ông
Trump quá lạc quan khi tuyên bố thuế quan “có thể thay thế thuế thu nhập,” như
ông nói với Fox Noticias vào Tháng Tư. Thực tế, nguồn thu từ thuế nhập cảng còn
rất xa mới đủ để làm được điều đó. Hơn nữa, ít người để ý rằng có đến hơn phân
nửa hàng nhập cảng Mỹ lại được… miễn thuế.
Theo
ghi nhận của Politico (“Thousands of carve-outs and caveats are weakening
Trump’s emergency tariffs”), sau tám tháng, hơn 50% hàng nhập cảng vào Mỹ thoát
khỏi các mức thuế mới của Trump, với tổng trị giá ít nhất $1.7 ngàn tỷ. Hàng loạt
lỗ hổng lớn đã xuất hiện. Theo phân tích của Politico dựa trên dữ liệu nhập cảng
năm ngoái, chỉ khoảng $1,600 tỷ hàng nhập cảng hàng năm chịu cái gọi là “thuế
quan khẩn cấp,” trong khi ít nhất $1,700 tỷ được miễn trừ.
Tại
sao miễn trừ? Cũng chỉ bởi chính sách “TACO,” khi ông Trump phải “tự thỏa hiệp”
lại với chính ông. Tháng Chín, Tòa Bạch Ốc phải chấp nhận miễn trừ hàng trăm mặt
hàng, từ các loại khoáng sản quan trọng đến nguyên liệu công nghiệp, với trị
giá gần $280 tỷ. Đến Tháng Mười Một, chính quyền Trump lại miễn trừ thêm $252 tỷ,
chủ yếu là sản phẩm nông nghiệp như thịt bò, cà phê và chuối, khi chi phí sinh
hoạt trở thành vấn đề nóng trong nghị trường. Gút lại, việc “chuyển gánh nặng
thuế sang người ngoại quốc” chưa thấy đâu, chỉ có bằng chứng rằng nước Mỹ tiếp
tục mất nguồn thu thuế.
Cụ
thể, sau khi dỡ bỏ thuế quan đối với các mặt hàng như cà phê, cam và ca cao,
doanh thu thuế quan hàng tháng lập tức giảm, từ $31.35 tỷ thu được trong Tháng
Mười xuống còn $30.76 tỷ vào Tháng Mười Một. Chưa hết, ngày 9 Tháng Mười Hai,
chính quyền Trump phải công bố quỹ cứu trợ $12 tỷ cho nông dân khi ngành nông
nghiệp bị ảnh hưởng nặng bởi hậu quả thuế quan.
Chúa
có nghe thấy, Trump nói gì không…
Đáng
chú ý nữa là số phận chính sách thuế quan của chính quyền Trump hiện lơ lửng
treo trước cửa Tối Cao Pháp Viện. Vấn đề lớn nhất liên quan thuế quan là phán
quyết sắp tới của Tối Cao Pháp Viện (có thể vào Tháng Giêng hoặc Tháng Sáu,
2026), khiến không chỉ có thể vô hiệu hóa hầu hết các loại thuế quan mới của
Trump mà còn buộc chính phủ phải hoàn trả (refund) tới $100 tỷ cho các công ty
Mỹ (một số công ty, chẳng hạn Costco, đã kiện và yêu cầu chính phủ hoàn trả thuế
quan).
Ngày
29 Tháng Mười Một, trên Truth Social, ông Trump viết: “Những thế lực ác ý, thù
địch với Mỹ đang chống lại chúng ta tại Tối Cao Pháp Viện. Cầu Chúa cho chín vị
thẩm phán của chúng ta sẽ hành xử khôn ngoan và làm điều đúng đắn cho nước Mỹ!”
(“Evil, American hating Forces are fighting us at the United States Supreme
Court. Pray to God that our Nine Justices will show great wisdom, and do the
right thing for America!”).
Chúa có nghe thấy, Trump nói gì không… Có lúc nghe thấy, có lúc thì không…
Nếu
Chúa không nghe thấy lời cầu nguyện, chính quyền Trump phải tìm cách cứu vãn
tình hình. Nhiều tháng qua, Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent lẫn Giám đốc Hội
đồng Kinh tế Quốc gia Kevin Hassett đều lạc quan tin rằng Tối Cao Pháp Viện đứng
về phía Trump trong chính sách thuế quan, và chính quyền cũng có thể sử dụng một
số đạo luật thương mại khác để thay thế IEEPA. Tuy nhiên, chẳng có gì là chắc
chắn, bởi Tối Cao Pháp Viện “có lúc nghe thấy, có lúc thì không”…
Trên
Politico ngày 16 Tháng Mười Hai (“Trump Is Raging at a Looming Supreme Court
Loss on Tariffs. He’s Got a Point”), nhà bình luận Ankush Khardori mỉa mai: nếu
chính quyền Trump đúng thì tại sao tổng thống phải xin Chúa can thiệp?[dt]
===========================
Đã hết thời Trump ‘bảo
nhảy thì nhảy, kêu gãi đầu thì gãi đầu’
Trúc Phương/Người Việt
December
17, 2025 : 7:29 PM
https://www.nguoi-viet.com/binh-luan/da-het-thoi-trump-bao-nhay-thi-nhay-keu-gai-dau-thi-gai-dau/
Tháng Mười
Một, 2024, chỉ vài ngày sau khi Donald Trump đắc cử nhiệm kỳ hai, Dân Biểu Cộng
Hòa Troy Nehls (Texas) đã nói một câu nịnh “lưu danh thiên cổ,” đại ý: “Bây giờ,
Trump bảo nhảy thì cả đám nhảy, kêu gãi đầu thì cứ thế mà gãi đầu.”
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/12/Dan-Bieu-Troy-Nehls-1920x1280.jpg
Dân
Biểu Troy Nehls nổi tiếng với câu nói nịnh Tổng Thống Trump. (Hình minh họa:
Daniel Heuer/AFP via Getty Images)
(Nguyên
văn: “Whatever that is, we need to embrace it. All of it. Every single word. If
Donald Trump says jump three feet high and scratch your head, we all jump three
feet high and scratch our heads. And that’s it.”)
Hết
hứng để nhảy!
Một
năm sau, thời thế thay đổi. Tình hình không còn suôn sẻ. Đảng Cộng Hòa, dù kiểm
soát cả ba nhánh quyền lực, đang chứng kiến sự rạn nứt nội bộ ngày càng rõ nét
và bắt đầu lấy lại “sự cam đảm” để nói “không” với Trump.
Với
chỉ 47 dự luật được thông qua và ban hành trong năm 2025, Quốc Hội 2025 trở
thành một Quốc Hội “ít năng suất nhất trong lịch sử hiện đại” – ghi nhận của
GovTrack (“After a year of bending to Trump, some Republicans in Congress are
growing restless”/CNN).
Hạ
Viện cũng nằm dưới sự điều hành của một trong những chủ tịch ấm ớ nhất lịch sử
Quốc Hội Hoa Kỳ. Trong hai năm ngồi ghế chủ tịch, Mike Johnson đã bị “đảo
chính” năm lần, tức các nhà lập pháp dùng đến át chủ bài “kiến nghị xả” (tạm dịch
từ “discharge petitions”) – một thủ tục đặc biệt của Hạ Viện cho phép các nhà lập
pháp vượt qua sự kiểm soát của hệ thống lãnh đạo Hạ Viện (chủ tịch, lãnh đạo khối
đa số, Ủy ban Quy tắc…) để ép một dự luật phải được đưa ra thảo luận và bỏ phiếu
trên sàn. Để một “kiến nghị xả” thành công, cần có lá phiếu ủng hộ của ít nhất
218 dân biểu.
Xét
về mặt nghị trình Quốc Hội, “kiến nghị xả” là chuyện lớn vì nó phá vỡ cấu trúc
quyền lực của Hạ Viện, triệt tiêu quyền hạn, vô hiệu hóa, biến chủ tịch Hạ Viện
từ một anh bù nhìn trên lý thuyết thành con bù nhìn thật sự. Từ khi Mike
Johnson cầm búa chủ tịch, đã có năm “kiến nghị xả,” bằng tổng số của 30 năm trước
cộng lại.
Những
“kiến nghị xả” nổi bật nhất là ép công bố hồ sơ Jeffrey Epstein; đảo ngược sắc
lệnh Trump về việc tước quyền thương lượng của hơn một triệu công chức liên
bang; đề xuất cấm nghị sĩ giao dịch chứng khoán; tăng trừng phạt Nga… Đáng chú
ý là hầu hết kiến nghị đều do chính các dân biểu Cộng Hòa (GOP) khởi xướng, có
nghĩa họ dùng “discharge petition” không phải để chống lại Dân Chủ mà phản lại
chính lãnh đạo GOP và thậm chí ý muốn của Trump.
Trên
The New York Times ngày 8 Tháng Mười Hai, nữ Dân Biểu GOP Nancy Mace (South
Carolina) viết:
“Các
nhà lập pháp bình thường vẫn có thể sử dụng các kiến nghị xả để buộc phải hành
động đối với các dự luật mà lãnh đạo không muốn đưa vào chương trình nghị sự. Nếu
218 thành viên ký vào một bản kiến nghị, dự luật đó phải được đưa ra thảo luận
tại Hạ Viện. Chúng tôi đã sử dụng công cụ này để thông qua một dự luật yêu cầu
Bộ Tư Pháp công bố các tài liệu về Epstein. Tôi đã ký một kiến nghị khác nhằm
buộc phải bỏ phiếu về dự luật cấm thành viên Quốc Hội giao dịch chứng khoán…
“Những
gì chúng ta thấy hiện nay là tình trạng tồi tệ nhất: ít trách nhiệm giải trình,
ít minh bạch và ít kết quả… Đây là một sự thật mà các đảng viên GOP không muốn
nghe: Nancy Pelosi là một chủ tịch Hạ Viện hiệu quả hơn bất kỳ đảng viên GOP
nào trong thế kỷ này. Tôi hầu như không đồng ý với bà ấy về bất cứ điều gì.
Nhưng bà ấy hiểu điều mà chúng ta không hiểu: Không có đa số nào là vĩnh viễn.
Khi đảng Dân Chủ nắm đa số, họ thúc đẩy những chính sách tiến bộ nhất có thể. Họ
phục vụ liên minh đã bầu họ khi còn nắm quyền.
“Đảng
Cộng Hòa thì ngược lại. Chúng ta giành được đa số, rồi lại sợ mất nó… Pelosi là
kẻ cứng đầu nhưng bà ấy luôn làm được việc. Trong khi đó, cách thức làm việc của
Hạ Viện hiện tại rất giới hạn và kém hiệu quả, dù đang nắm thế kiểm soát nhưng
hầu như chẳng mang lại kết quả gì. Lãnh đạo GOP dường như cố sao chép mô hình củng
cố quyền lực của bà ấy (Pelosi) nhưng không có tầm nhìn táo bạo để thúc đẩy các
chính sách từng giúp chúng ta giành được đa số…”
“Đang
sống trong hang”
“Phong
trào” phản kháng của các nhà lập pháp GOP thể hiện rõ ở cả cấp tiểu bang và
liên bang trong những ngày cuối năm. Nổi bật nhất là việc đa số thượng nghị sĩ
GOP ở tiểu bang Indiana, vào ngày 11 Tháng Mười Hai, đã bỏ phiếu để bác bỏ áp lực
của Trump về việc vẽ lại bản đồ khu vực bầu cử Quốc Hội. Chiều cùng ngày, 20
thành viên Hạ Viện thuộc GOP tiếp tục bất tuân và bỏ phiếu để bác bỏ sắc lệnh
hành pháp của Trump liên quan việc chấm dứt quyền công đoàn (union rights) tại
nhiều cơ quan liên bang.
Loạt
nghị sự “loạn cào cào” của Trump vấp phản ứng dữ dội của công chúng khiến tỷ lệ
ủng hộ tổng thống giảm sút là thực tế mà các ông bà nghị GOP thấy sờ sờ. Một thực
tế nữa là Trump rồi sẽ ra đi trong khi nhiều nhà lập pháp vẫn còn nhiệm kỳ và sẽ
tranh cử. Do vậy, họ bắt đầu “mất hứng” nhảy với Trump. Chính xác hơn là họ dượm
nhảy khỏi con tàu có dấu hiệu chìm.
Chuỗi
thất bại bầu cử gần đây của GOP là những tín hiệu không thể xem nhẹ. Một ứng
viên Dân Chủ đã thắng cử thị trưởng Miami lần đầu tiên sau ba thập niên. Tại
Georgia, nơi được coi là “đất thánh” của GOP, cũng đổi màu trong một cuộc bầu cử
đặc biệt. Những kết quả này không chỉ mang ý nghĩa địa phương. Chúng cho thấy một
xu hướng đáng lo ngại đối với GOP: cử tri đang rời xa Trump và rất bất bình với
những thông điệp từng giúp ông chiến thắng.
Các
cuộc thăm dò dư luận tiếp tục khoét sâu nỗi bất an. Chỉ còn 31% người Mỹ hài
lòng với cách Trump điều hành kinh tế – lĩnh vực từng là trụ cột trong chiến dịch
tranh cử của ông, theo cuộc thăm dò của Associated Press-NORC. Nghịch lý ở chỗ,
thay vì thừa nhận khó khăn, Trump vẫn tự chấm cho mình “A+++++,” như thể khoảng
cách giữa Tòa Bạch Ốc và đời sống cử tri chưa bao giờ tồn tại.
Mức
tín nhiệm về nhập cư và tội phạm, hai lá bài quen thuộc khác, cũng tụt dốc mạnh.
Tỷ lệ người Mỹ tán thành cách chính quyền Trump xử lý tội phạm đã giảm từ 53%
xuống còn 43% so với chỉ vài tháng trước. Về nhập cư, ưu tiên số một của Trump
kể từ khi bắt đầu sự nghiệp chính trị cách đây một thập niên, tỷ lệ tán thành
đã giảm từ 49% vào Tháng Ba xuống còn 38% những ngày cuối năm (“Trump led
Republicans to power in 2024. But 2026 could be a different story”/AP).
Trong
nội bộ GOP, ký ức về cuộc bầu cử giữa kỳ 2018 – khi Dân Chủ giành thêm 40 ghế Hạ
Viện – đang trở lại đầy ám ảnh. Lịch sử chính trị Mỹ vốn không ưu ái đảng cầm
quyền trong các kỳ bầu cử giữa kỳ nhưng điều khiến GOP lo lắng hơn là cảm giác
họ đang đi vào vết xe đổ dẫn tới thất bại năm xưa.
Bolts
– một newsroom phi lợi nhuận chuyên đưa tin và phân tích về chính trị địa
phương, quyền bầu cử, chính sách công và hệ thống tư pháp Mỹ – ghi nhận: GOP đã
mất 21% số ghế lập pháp tiểu bang mà họ nắm giữ trong các cuộc bầu cử 2025. Thượng
Nghị Sĩ GOP Jim Justice (West Virginia) thốt lên: với tình thế này, ông bà nghị
GOP nào không lo lắng thì kẻ đó chắc “đang sống trong hang.”
Còn
ai muốn “nhảy” với Trump?
Nếu
phải chỉ ra một mối quan tâm bao trùm cử tri Mỹ hiện nay thì đó không phải là
những cuộc chiến văn hóa hay những khẩu hiệu làm… bất kỳ “thứ gì đó” trở nên
“vĩ đại trở lại” mà là chi phí sinh hoạt. Giá nhà ở, y tế, bảo hiểm, thực phẩm…
đang bóp nghẹt tầng lớp trung lưu và lao động. Nhiều ứng viên GOP tại các địa hạt
cạnh tranh thừa nhận rằng bây giờ cử tri ít hỏi họ về nhập cư, trong khi chất vấn
nhiều hơn về việc làm sao sống sót.
Gút
lại, việc “nhảy” với Trump bắt đầu trở nên nguy hiểm cho sinh mạng chính trị của
các nhà lập pháp GOP, nếu họ tiếp tục để Trump dẫn dắt và xỏ mũi, trong khi
thông điệp chủ đạo của đường lối chính sách ngày càng trở nên mơ hồ và hỗn độn.
Nếu tự thân GOP trong Quốc Hội không tìm ra giải pháp cho vấn đề chi phí sinh
hoạt và chăm sóc sức khỏe, mọi thông điệp khác, kể cả chuyện nhập cư hay tội phạm,
đều trở nên vô nghĩa. Trong khi đó, chiến lược và phương pháp vận động của
Trump vẫn cũ rích, khi dựa trên sự tức giận và chia rẽ quốc gia. Nó chẳng liên
quan và hoàn toàn không còn hiệu quả để giải quyết các vấn đề kinh tế thiết thực.
Loạt
thất bại bầu cử cuối năm là dấu hiệu mạnh mẽ cho thấy ảnh hưởng Trump thật ra
cũng có giới hạn. Cuối cùng, khi sức mạnh chính trị Trump được sử dụng để thúc
đẩy những hành vi cực đoan (chẳng hạn tái phân chia khu vực bầu cử), đi kèm với
sự đe dọa quen thuộc, nhiều đảng viên GOP đã chọn nói “không” với Trump.
Trừ
phi nền kinh tế và chỉ số ủng hộ Trump phục hồi, người duy nhất còn lại có thể
vẫn còn muốn “nhảy” và “gãi đầu” theo ý Trump là Dân Biểu Troy Nehls. Dù vậy,
thật “đáng tiếc,” ngay cả Troy Nehls cũng đã “hết hứng” để “nhảy.” Hạ tuần
Tháng Mười Một, Troy Nehls tuyên bố nghỉ hưu, không tranh cử nhiệm kỳ tiếp theo
vào năm 2026. [kn]
============================
Hiếu Chân/Người Việt
December
16, 2025 : 8:30 PM
https://www.nguoi-viet.com/binh-luan/ai-la-ke-thu-cua-nuoc-my/
Mỗi chính phủ mới lên cầm quyền ở Mỹ đều công bố một chiến lược an ninh quốc
gia làm căn cứ cho chính sách đối ngoại, xác định vị thế của nước Mỹ. Chiến Lược
An Ninh Quốc Gia 2025 (The National Security Strategy – NSS 2025) mà chính quyền
Trump vừa công bố tuần trước đang gây chấn động vì khiếm khuyết trong sự nhận
diện ai là bạn, ai là kẻ thù để có đối sách thích hợp.
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/12/Nga-Trung-BacHan-1920x1248.jpg
Nga,
Trung Quốc và Bắc Hàn nay không còn bị coi là “kẻ thù của Mỹ.” (Hình minh họa: Jade
Gao/AFP via Getty Images)
Không
còn kẻ thù
Chiến
Lược An Ninh Quốc Gia của nhiệm kỳ Trump thứ nhất (NSS 2017) xác định thế giới
đang bước vào cuộc cạnh tranh địa chính trị quyết liệt giữa tầm nhìn tự do và tầm
nhìn chuyên chế về trật tự thế giới.
Kẻ
thù của Mỹ được NSS 2017 điểm mặt chỉ tên là Trung Quốc, Nga, Bắc Hàn và Iran.
Để đối phó, NSS 2017 kêu gọi hình thành một liên minh Mỹ-Nhật-Hàn chống lại
tham vọng về vũ khí nguyên tử của Bắc Hàn; cảnh báo Nga “đang sử dụng mọi biện
pháp để gây hoài nghi vào cam kết của Mỹ đối với Châu Âu, hủy hoại tình đoàn kết
xuyên Đại Tây Dương, làm suy yếu các chính phủ và các định chế Châu Âu. Với
Trung Quốc, NSS 2017 cho rằng Bắc Kinh đang sử dụng quy mô thị trường, sức mạnh
kinh tế, trừng phạt thương mại và đe doạ quân sự để bắt nạt các nước khác.
Tám
năm qua, các thế lực thù địch này ngày càng câu kết với nhau để cùng chống lại
Mỹ, Châu Âu và cái trật tự dân chủ tự do mà Mỹ dẫn dắt. Sự câu kết của “Trục Xấu”
(Axis of Evils) thể hiện rõ nhất hồi tháng Chín 2025, khi Chủ Tịch Trung Quốc Tập
Cận Bình kề vai sát cánh cùng Tổng Thống Nga Vladimir Putin và Chủ Tịch Bắc Hàn
Kim Jong Un trên lễ đài một sự kiện mừng chiến thắng ở Thiên Tân.
Các
nhà lãnh đạo này không giấu giếm điểm chung của họ là cùng chống lại sự bá quyền
của siêu cường Mỹ cùng hệ tự tưởng dân chủ tự do của phương Tây mà họ cho là
đang phá hoại căn bản quyền lực của họ. Người ta kỳ vọng Mỹ và Châu Âu sẽ có phản
ứng thích đáng với mối đe dọa sinh tử mà liên minh chuyên chế này đặt ra cho thế
giới.
Ấy
thế nhưng điều kỳ lạ là NSS 2025 ban hành mới đây đã “quay ngoắt 180 độ,” loại
các nước trên ra khỏi danh sách kẻ thù và không cho rằng các thế lực đó đang âm
mưu làm hại nước Mỹ.
Bắc
Hàn hoàn toàn không được nhắc tới. Nga không còn bị coi là nơi phát xuất những
chiến dịch can thiệp chính trị, tấn công mạng, tung tin xuyên tạc vào nước Mỹ
và Châu Âu. Cuộc chiến xâm lược của Nga tại Ukraine với sự tàn phá khủng khiếp
được đề cập tới như là một mối bận tâm của Châu Âu hơn là của Mỹ.
Kỳ
lạ hơn, Trung Quốc đã từ một đối thủ cạnh tranh chính trị, một thủ lãnh của “Trục
Xấu,” chỉ được coi là một đối thủ kinh tế. Những thủ đoạn phá hoại nước Mỹ của
Trung Quốc như thâm nhập mạng tin học để ăn cắp bí mật công nghệ và thương mại,
kiểm soát các cơ sở hạ tầng thiết yếu của Mỹ, mua chuộc và lũng đoạn các cơ
quan công quyền, mở rộng ảnh hưởng kinh tế ở Nam Mỹ và Châu Phi, gạt các công
ty Mỹ ra rìa… đều được bỏ qua.
Ngay
vấn đề Đài Loan, NSS 2025 chỉ nói mơ hồ: “Mỹ không ủng hộ bất kỳ sự thay đổi
đơn phương nào đối với hiện trạng của eo biển Đài Loan.”
Bên
ngoài NSS, chính sách của chính quyền Trump còn nhân nhượng Trung Quốc một cách
khó hiểu. Khi bất đồng Trung Nhật bùng nổ sau một phát ngôn của tân Thủ Tướng
Sanae Takaichi, ông Trump đã gọi điện thoại yêu cầu bà Takaichi “hạ giọng” để
không gây căng thẳng với Bắc Kinh; và bất chấp sự can ngăn của các giới chức an
ninh quốc gia, ông Trump vẫn phê duyệt việc bán chip H200 tân tiến của Nvidia –
thành quả quan trọng trong lĩnh vực trí khôn nhân tạo A.I. – cho Bắc Kinh.
Iran
được cho là “đã suy yếu,” các tổ chức Hồi Giáo cực đoan không còn được đề cập
trong NSS 2025 dù mới đây tổ chức khủng bố ISIS đã thực hiện vụ thảm sát kinh
hoàng ở bãi biển Bondi Beach gần Sydney và phục kích giết chết hai binh sĩ Mỹ
cùng một thông dịch viên dân sự ở Syria. Quân khủng bố Hamas ở Dải Gaza bị cho
là đã bị xoá sổ và hòa bình sắp ngự trị vùng đất tang thương này.
Theo
NSS 2025 thì nền hòa bình Mỹ (Pax Americana) bây giờ mới thật sự hiện hữu.
Kẻ
thù bên trong
Nếu
nước Mỹ không còn kẻ thù như nội dung của NSS 2025 thì nguồn lực quốc gia sẽ được
phân bổ cho các “mặt trận” khác. Quân đội Mỹ, guồng máy tình báo, Cục Điều Tra
Liên Bang (FBI) thay vì tập trung đối phó với các thủ đoạn của Nga, Trung Quốc,
Iran hay Bắc Hàn thì sẽ hướng vào việc kiểm soát biên giới, kiểm soát các thành
phố Mỹ như Los Angeles, Washington DC,… truy lùng và trục xuất người nhập cư bất
hợp pháp, giảm tội phạm đường phố …
Cái
gọi là Antifa bị coi là “kẻ thù bên trong” dù chẳng ai biết mặt mũi antifa là
gì. Ma túy tổng hợp fentanyl được coi là “vũ khí giết người hàng loạt” và để
ngăn chặn các băng đảng ma túy, ông Trump điều động cả một binh lực hùng hậu, gồm
cả hàng không mẫu hạm, đến Trung Mỹ và mở chiến dịch bắn giết không qua xét xử
bất kỳ ai khả nghi, bất chấp luật pháp.
Các
cơ quan chính phủ từng có vai trò rất lớn trong hoạt động chống khủng bố, chống
tin tặc xâm nhập mạng, chống thao túng dư luận… dần dần bị giải tán, cắt ngân
sách hoặc sa thải nhân viên, để lại những lỗ hổng về an ninh không bù đắp được.
Thay
vì chống kẻ thù bên ngoài, chính quyền Trump lại đổ rất nhiều tiền vào an ninh
đối nội trong khi cắt giảm ngân sách của nhiều chương trình khác, từ viện trợ
quốc tế USAID, quỹ nghiên cứu của các trường đại học cho đến chương trình trợ cấp
bổ sung cho người dân mua bảo hiểm y tế Obamacare. Đạo luật To Đẹp (Big
Beautiful Act) được Quốc Hội do đảng Cộng Hòa kiểm soát thông qua hôm 4 Tháng Bảy,
2025, là một ví dụ: bên cạnh việc tăng ngân sách quốc phòng lên hơn $1,000 tỷ mỗi
năm, đạo luật còn phân bổ tới $170.7 tỷ cho Bộ An Ninh Nội Địa để mở rộng và
tăng cường các lực lượng an ninh biên giới và trục xuất di dân bất hợp pháp.
Chỉ
tính riêng việc điều động Vệ Binh Quốc Gia đến năm thành phố lớn của nước Mỹ từ
Tháng Tám đến 15 Tháng Mười Một đã tiêu tốn của người đóng thuế hơn $473 triệu,
nhiều nhất là ở thủ đô Washington với $270 triệu, theo dữ liệu của Institute
for Policy Studies (IPS).
Thay
đổi mục tiêu, thay đổi nhận diện kẻ thù và phân bổ nguồn lực như vậy chẳng những
không làm cho nước Mỹ an toàn hơn mà ngược lại, khuyến khích các nhà độc tài
thêm liều lĩnh. Tấn công quân sự của Nga vào lãnh thổ Ukraine gần đây càng lúc
càng khốc liệt bất chấp yêu cầu đình chiến của Trump; Trung Quốc liên tục đưa
quân diễu võ giương oai ở Đông Á, từ Đài Loan đến Nhật Bản và Philippines cho
thấy Tập dường như không còn đếm xỉa đến phản ứng của người Mỹ.
Không
bao lâu nữa, người Mỹ sẽ cảm nhận được các hậu quả tệ hại cả về kinh tế lẫn
chính trị khi Mỹ không còn đủ sức bảo vệ chính mình và đồng minh trước sự lấn
lướt của các quốc gia độc tài trong “Trục Xấu.”
Kẻ
thù ý thức hệ
Nhưng
có một “kẻ thù ý thức hệ” mà NSS 2025 luôn nhấn mạnh: chủ nghĩa dân chủ tự do ở
Châu Âu đang dẫn lục địa này đến sự xóa sổ của văn minh. Trên trang báo này đồng
nghiệp Trúc Phương có bài viết rất sâu sắc: “Chừng nào Châu Âu mới hết bị sỉ nhục?”
cho rằng không có tổng thống Mỹ nào làm nhục Châu Âu bằng Tổng Thống Trump.
Quả
thật, chính quyền Trump qua NSS 2025 đã dùng những lời lẽ hết sức gay gắt để
lên án các chính thể đương quyền của Châu Âu và theo tiết lộ trên trang Defense
One, phác thảo của NSS 2025 còn cho biết Mỹ muốn thuyết phục ít nhất bốn nước
Châu Âu – Hungary, Ba Lan, Ý và Áo – ra khỏi khối Liên Minh Châu Âu (EU). Một
chính sách như vậy là thảm họa cả về an ninh lẫn kinh tế, EU sẽ không còn là một
khối có năng lực chống đỡ cuộc chiến tranh hỗn hợp của Nga và sự chèn ép kinh tế
của Trung Quốc.
Dư
luận từ lâu đã bàn tán về âm mưu làm suy yếu EU của Nga, chia rẽ EU của Trung
Quốc và chuyên chế hóa EU của Donald Trump, đường nào thì kẻ hưởng lợi cũng chỉ
là Nga và Trung Quốc.
“Washington
thậm chí ủng hộ chiến lược làm suy yếu dẫn đến phân rã EU bằng cách ủng hộ phe
cực hữu phá hoại nội bộ chính trường Châu Âu,” tác giả Trúc Phương viết.
Sự
thù địch với Châu Âu – bộc lộ lần đầu trong phát biểu của Phó Tổng Thống JD
Vance tại hội nghị An Ninh Munich ở Đức, Tháng Hai, 2025, trước khi được
chính thức đưa vào NSS 2025 – có nền tảng từ ý thức hệ cực hữu của phong trào
MAGA của Mỹ và đang được ông Trump và đảng Cộng Hòa tích cực thực hiện. NSS
2025 nói rằng Mỹ có thiện chí muốn cứu Châu Âu khỏi “kẻ thù bên trong” là các
chính phủ “ngu dốt,” làn sóng nhập cư từ Thế Giới Thứ Ba thui chột bản sắc người
da trắng Châu Âu và guồng máy quan liêu (bureaucracy) của EU ở Brussels làm suy
yếu “chủ quyền” của các quốc gia thành viên.
Phong
trào MAGA Mỹ tìm thấy đồng minh ý thức hệ ở các đảng cực hữu Châu Âu như đảng
Reform UK của Anh, AfD của Đức, Fidesz cầm quyền của Hungary, Huynh Đệ Ý cầm
quyền ở Ý, Luật Pháp và Công Lý cầm quyền ở Ba Lan.
Chính
quyền Trump muốn các đảng cực hữu này giành được quyền lực ở các nước Châu Âu
quan trọng như Anh, Pháp và Đức. Ẩn tàng trong NSS 2025 người ta thấy Mỹ vẫn muốn
duy trì liên minh với EU nhưng phải là một EU theo đường lối chuyên chế phi tự
do. Như Hungary, như Slovakia hiện nay; như Mỹ đang cố gắng trở thành và phần
nào gần gũi với chế độ của Putin, Tập Cận Bình hay Narendra Modi của Ấn Độ.
Đã
có những lời đồn đoán rằng, nếu EU vẫn cương quyết không từ bỏ con đường dân chủ
tự do thì không loại trừ khả năng Mỹ sẽ thành lập một liên minh mới, có tên là
khối C5 thay cho nhóm G7 hiện hữu.
G7
gồm Mỹ, Anh, Pháp, Đức, Ý, Nhật, Canada – cột trụ của thế giới tự do – có thể bị
lấn lướt bởi C5 (Mỹ, Nga, Trung Quốc, Ấn Độ và Nhật) trong một trật tự thế giới
mới, thế giới mà lợi ích được đặt lên trên mọi giá trị, sức mạnh kinh tế và
quân sự vượt qua mọi nguyên tắc nhân văn nhân bản.
Thật
là một viễn cảnh đáng sợ! [kn]
========================
Chừng nào Châu Âu mới hết bị sỉ nhục?
Trúc Phương/Người Việt
December
15, 2025 : 8:43 PM
https://www.nguoi-viet.com/binh-luan/chung-nao-chau-au-moi-het-bi-si-nhuc/
Không
có tổng thống Mỹ nào làm nhục Châu Âu bằng Tổng Thống Donald Trump. Ông nói
Châu Âu là “cái thứ yếu nhớt” (“weak”), là “cái đồ mục xương mục cốt”
(“decaying”), rằng giới lãnh đạo Châu Âu “cực kỳ ngu” (“real stupid”)… Bất luận
như vậy, Châu Âu vẫn nhún nhường, dù có thể trong bụng ghét Trump đến xương tủy.
Câu hỏi mà hàng loạt nhà quan sát đặt ra bây giờ là đến bao giờ Châu Âu mới có
thể “đứng thẳng” và đối đầu với nước Mỹ của Trump như một đối thủ ngang hàng?
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/12/Nato-Trump-1920x1327.jpg
Tổng
Thư Ký NATO Mark Rutte (trái) trong cuộc gặp Tổng Thống Donald Trump tại Tòa Bạch
Ốc hôm 22
Tháng Mười, 2025. (Hình: Alex Wong/Getty Images)
Châu Âu
dưới bóng Trump
Thượng
tuần Tháng Mười Hai, trong tài liệu an ninh quốc gia (U.S. National Security
Strategy), Mỹ cáo buộc giới lãnh đạo Châu Âu đang dẫn lục địa này đến “sự xóa sổ
văn minh,” chế giễu những kỳ vọng “phi thực tế” của Châu Âu trong việc đẩy lùi
cuộc xâm lược Ukraine của Nga. Washington thậm chí ủng hộ chiến lược làm suy yếu
dẫn đến phân rã EU bằng cách ủng hộ phe cực hữu phá hoại nội bộ chính trường
Châu Âu.
Trên
trang bìa tuần báo Der Spiegel của Đức số đề ngày 12 Tháng Mười Hai, 2025, có
hình Vladimir Putin (hầm hầm hung tợn) đang cầm con dao rạch bản đồ EU; sau
lưng Putin là Donald Trump – vẻ mặt tươi cười hớn hở, hai tay đặt lên vai
Putin. Chú thích bức ảnh: “Zwei Schurken, ein Ziel” (“Hai kẻ lưu manh, một mục
tiêu”).
Phản
ứng của Châu Âu, cho tất cả mọi chuyện, đến bây giờ, vẫn rất ỉu xìu. Cần nhắc lại,
một cuộc thăm dò do hãng Public First (Anh) thực hiện với hơn 10,000 người tại
Mỹ, Canada, Đức, Pháp và Anh cho thấy, đa số cử tri ở Đức và Anh tin rằng việc
Trump tái đắc cử có ảnh hưởng lớn hơn đến đất nước họ so với cuộc bầu cử trong
nước. Tại Pháp, tỷ lệ này thấp hơn nhưng vẫn chiếm ưu thế. Nhìn chung, tất cả
cho thấy Trump đang trở thành nhân vật trung tâm định hình đời sống chính trị
Châu Âu.
Kết
quả này phản ánh một thực tế đáng lo ngại đối với các chính phủ Châu Âu: quyền
lực chính trị của họ, trong mắt cử tri, đang bị lu mờ trước tổng thống Mỹ.
Tờ
Politico thậm chí xếp Trump ở vị trí số một trong danh sách những người có ảnh
hưởng nhất đến chính trị Châu Âu năm 2025. Tại Đức, 74% người được hỏi cho rằng
Trump “mạnh mẽ và quyết đoán” hơn Thủ Tướng Friedrich Merz. Con số này tại Pháp
là 73% khi so sánh với Tổng Thống Emmanuel Macron, và tại Anh là 69% khi so với
Thủ Tướng Keir Starmer (“Trump dominates democracy in Europe, international
POLITICO Poll shows”/Politico).
Những
ngày gần đây, tại Washington, giới ngoại giao Châu Âu đang chuẩn bị đón Giáng
Sinh với tâm trạng nặng nề và u ám, như thể “ông Noel” của họ đang bị “ông già
Trump” “đánh cắp.” Trong các buổi tiệc cuối năm ở khu ngoại giao đoàn quốc tế
Embassy Row, nhiều nhà ngoại giao Châu Âu thừa nhận họ đang đối mặt một “cú sốc
căn tính.”
Tâm
trạng u uất không nói lên thành lời, không phải vì nặng trĩu “nỗi sầu nhân thế”
mà vì không dám mở miệng, hiểu theo nghĩa đen.
Tháng
Mười Một, một tùy viên quốc phòng của Bỉ (đeo lon tướng lữ đoàn trưởng) đã phải
từ chức khi Bộ Trưởng Quốc Phòng Pete Hegseth phản ứng dữ dội trước nhận xét của
ông ta rằng đặc trưng nổi trội của chính quyền Trump là “hỗn loạn và khó lường.”
(“European Diplomats Are Dissociating in Trump’s Washington”/Politico).
Sự chọn
lựa “khôn ngoan” của Châu Âu
Một
cách tổng quát, sau một năm sóng gió từ khi Trump trở lại Tòa Bạch Ốc, thái độ
“dĩ hòa vi quý” của giới ngoại giao Châu Âu ở Washington cũng như chính trường
EU quê nhà đã phản ánh tâm thế chung của Châu Âu trong đối sách đương đầu
Trump. Họ vừa lo ngại, vừa do dự, vừa đặt cược cho một hy vọng mong manh rằng
đây chỉ là giai đoạn nhất thời, vì sau nhiệm kỳ Trump, trật tự cũ và quan hệ nồng
ấm xuyên đại dương sẽ được khôi phục.
Họ
nghĩ, nếu phản ứng mạnh, họ có nguy cơ mất chiếc “ô an ninh” của Mỹ; tuy nhiên,
nếu tiếp tục nhún nhường, họ càng bị xem là yếu đuối, trong mắt cử tri lẫn trên
bàn cờ quốc tế. Một số lãnh đạo Châu Âu, như cựu Chủ Tịch Ủy Ban Châu Âu Romano
Prodi, cho rằng đã đến lúc EU phải “có tiếng nói riêng,” thay vì chỉ cố gắng
làm vừa lòng Washington. Thực tế chính trị cho thấy điều đó không dễ dàng, khi
Châu Âu vẫn phụ thuộc nặng nề vào Mỹ về quân sự, công nghệ và năng lượng.
Nhiều
chính trị gia trung dung ở Châu Âu cho rằng sự nhún nhường với Trump là một lựa
chọn hợp lý. Họ lập luận rằng nếu đối đầu Trump, Châu Âu có thể phải trả giá đắt.
Mỹ có thể bỏ rơi Ukraine, rút quân khỏi Châu Âu, thậm chí phá vỡ cấu trúc an
ninh xuyên Đại Tây Dương. Theo cách nhìn này, chính sách xoa dịu đã giúp Châu
Âu tránh được những kịch bản tồi tệ nhất.
Trong
lĩnh vực quốc phòng, sự nhượng bộ của Châu Âu dường như dễ hiểu nhất. Tại hội
nghị thượng đỉnh NATO vào Tháng Sáu, 2025, các nước Châu Âu đã vội vàng cam kết
nâng chi tiêu quốc phòng lên mức 5% GDP – một con số được đưa ra không dựa trên
tính toán thực tế mà chủ yếu làm hài lòng Trump. Nhiều nước lớn như Pháp, Ý,
Anh đều biết rằng họ không đủ khả năng tài chính để đạt được mục tiêu như vậy
trong tương lai gần; tuy nhiên, họ vẫn ký cam kết, hứa mua thêm vũ khí Mỹ, qua
đó củng cố sự lệ thuộc lâu dài.
Trong
thực tế, những nỗ lực lấy lòng Trump chỉ mang lại kết quả hạn chế. Mỹ không rút
khỏi NATO, nhưng cũng không đưa ra thêm cam kết mạnh mẽ với Ukraine. Thành công
mà Châu Âu đạt được chủ yếu là tránh được kịch bản xấu nhất chứ không phải tạo
ra một chiến lược an ninh bền vững. Cần nhấn mạnh, EU từng huy động được hơn
$900 tỷ để đối phó đại dịch COVID-19 nhưng trước mối đe dọa an ninh nghiêm trọng
hơn, khối này chỉ xoay xở được khoảng $170 tỷ cho các sáng kiến quốc phòng
chung.
Nếu
trong quốc phòng, Châu Âu vốn không bình đẳng với Mỹ, thì trong thương mại, sự
nhượng bộ của họ là điều khiến người dân Châu Âu nói chung rất phẫn nộ. EU là
cường quốc kinh tế, với một thị trường chung khổng lồ và chính sách thương mại
tập trung. Về lý thuyết, Brussels có đủ sức mặc cả cứng rắn với Washington. Trước
các đợt áp thuế của Trump năm 2025, EU hoàn toàn có trong tay các công cụ đáp
trả, từ gói thuế trả đũa nhắm vào các tiểu bang then chốt của Mỹ, đến “vũ khí hạng
nặng” là Cơ chế chống cưỡng ép kinh tế (Anti-Coercion Instrument), cho phép EU
đánh vào các lĩnh vực dịch vụ nơi Mỹ có thặng dư lớn.
Tuy
nhiên, thay vì hành động thống nhất, các thành viên “Hợp Chúng Quốc EU,” như
thường lệ, lại chia rẽ và bận cãi nhau. Ý và Đức kêu gọi kiềm chế đối đầu Trump
vì lo ngại suy thoái và sự trỗi dậy của phe cực hữu nội địa. Trong khi đó, Pháp
và Tây Ban Nha muốn phản ứng cứng rắn hơn. Hậu quả là bất đồng kéo dài, dẫn đến
tình trạng tê liệt trong việc tìm kiếm giải pháp. Thậm chí các tập đoàn xe hơi
Đức phải tự đi đàm phán riêng với chính quyền Trump.
Cuối
cùng, Tháng Bảy, 2025, EU chấp nhận mức thuế 15% đối với phần lớn hàng xuất khẩu
sang Mỹ – cao hơn cả thỏa thuận mà Anh đạt được sau Brexit. Trong mắt công
chúng Châu Âu, đây là một thất bại thảm hại của giới làm chính sách ở Châu Âu.
Theo một cuộc khảo sát, 77% người được hỏi ở năm quốc gia EU lớn nhất tin rằng
thỏa thuận thương mại EU-Mỹ “chủ yếu có lợi cho kinh tế Mỹ,” trong đó, 52% cho
rằng đó là “một sự sỉ nhục.”
Chừng
nào Châu Âu “dũng cảm” hơn?
Việc
chấp nhận “bị bắt nạt” không chỉ làm xói mòn sức mạnh kinh tế của EU mà còn làm
suy yếu lý do tồn tại của chính khối này. Vấn đề ở chỗ Châu Âu đang tự tước mất
sức mạnh của họ. Các nhà phân tích chỉ ra rằng, việc “cắn viên đạn Trump” (bite
the Trump bullet – ngậm bồ hòn làm ngọt) có nguy cơ khiến Châu Âu mất cả chì lẫn
chài, về sức mạnh kinh tế lẫn uy tín chính trị.
Câu
hỏi đặt ra không chỉ là Châu Âu có nên “đứng lên” trước Trump hay không mà là họ
có đủ năng lực và ý chí để làm điều đó hay không. Nếu tiếp tục chia rẽ nội bộ
và lệ thuộc Mỹ, Châu Âu sẽ ngày càng bị cuốn theo các quyết định từ Washington,
dù những quyết định đó đi ngược lại lợi ích lâu dài của chính họ.
Suốt
chiều dài lịch sử, mất đoàn kết là căn bệnh trầm kha của EU. Nếu không có động
lực để thay đổi tận gốc rễ, “lục địa già” – “cái đồ mục xương mục cốt”
(“decaying”) như Trump nói – sẽ tiếp tục loay hoay trong vòng luẩn quẩn của sự
nhượng bộ (Mỹ) và chia rẽ (lẫn nhau).
Nói
cách khác, nếu không huy động được một tinh thần can đảm tập thể mà chỉ rời rạc
mất đoàn kết, không chỉ đối với việc đương đầu Trump mà còn cả với vấn đề
Ukraine hoặc đối phó Trung Quốc, EU quanh năm suốt tháng chỉ có thể gỡ rối khi
cùng lúc tạo ra thêm nhiều nút thắt, gần như vĩnh viễn không thể thoát khỏi chiếc
bẫy mà họ tạo ra cho chính họ, như nhận định của Matthias Matthijs và Nathalie
Tocci (hai giáo sư Trường Nghiên Cứu Quốc Tế Cao Cấp thuộc Đại Học Johns
Hopkins) trong bài viết mới đây (“How Europe Lost”/Foreign Affairs,
January/February 2026). [kn]
No comments:
Post a Comment