Thứ
Bảy, 09/30/2017 - 14:14 — songchi
Nạn
xâm hại tình dục trẻ em có xu hướng ngày càng gia tăng, phức tạp, nghiêm trọng
Những
năm gần đây, những vụ án dâm ô, hiếp dâm trẻ em không còn xa lạ với xã hội VN nữa.
Cứ thỉnh thoảng lại thấy báo chí đưa tin vụ này, vụ kia, ở tỉnh A, thành phố B,
C…Dưới đây chỉ là một vài ví dụ, xảy ra trong năm 2017: “Bình Thuận: Bắt
khẩn cấp đối tượng ấu dâm trẻ em” (An Ninh Thủ Đô) trong đó thủ phạm
sinh năm 1996- 21 tuổi, nạn nhân sinh năm 2012- 5 tuổi. Phú Yên: “Thêm
một nghi án ấu dâm chấn động: Lôi bé gái vào nghĩa địa xâm hại rồi dọa giết” (Pháp
Luật VN), thủ phạm 25 tuổi, nạn nhân 8 tuổi. Hà Nội: “Được nhờ trông
con, nhiều lần dâm ô bé gái” (Người Lao Động), thủ phạm sinh năm
1958-59 tuổi, nạn nhân 6 tuổi. Lào Cai “Nhiều lần hiếp dâm bé gái 12 tuổi
đi lấy củi”…
Có
những vụ khiến dư luận chấn động vì thủ phạm là người thân, ruột thịt hoặc gây hậu
quả nghiêm trọng như làm trẻ có thai, trẻ bị thương tích trầm trọng, trẻ bị giết
hay vì đau đớn tủi hổ mà tự vẫn…
Một
vài ví dụ, xảy ra trong năm 2017: Cà Mau: “Bé gái 13 tuổi tự tử nghi do
bị xâm hại tình dục” (Ngôi Sao), thủ phạm là hàng xóm, đã bị khởi tố
và bắt tạm giam, 7 tháng sau khi cô bé qua đời. TP.HCM “Xâm hại bé gái
tật nguyền đến mang thai 9 tuần, "yêu râu xanh" lãnh án” (kênh
14), vụ án đã hơn 2 năm nay mới đem ra xử, khi xảy ra sự việc, nạn nhân mới 13
tuổi, bị tâm thần, câm điếc bẩm sinh. Đắk Lắk: “Nam thanh niên hiếp
dâm, sát hại bé gái 7 tuổi lãnh án tử hình” (VietnamNet). Gia
Lai: “Bắt nghi phạm giết, hiếp bé gái đi chăn bò tại Gia Lai” (Sài
Gòn Giải Phóng), thủ phạm 19 tuổi, nạn nhân 14 tuổi. Vĩnh Long: “Về nhà
vợ thăm con gái 4 tuổi, nửa đêm bố giở trò đồi bại” (Pháp Luật VN), thủ
phạm sau đó bị kết án 20 năm tù. Vĩnh Long “Nỗi ám ảnh của bé gái 11 tuổi
bị cha và ông nội xâm hại” (Xã Luận), cả hai thủ phạm cha và ông nội nạn
nhân sau đó đều bị tòa kết án chung thân…
Mức
độ trẻ em bị xâm hại tình dục đã đến mức báo động. Trích bài “Cứ 8 giờ
có 1 trẻ bị xâm hại tình dục nhưng khó điều tra”, báo Tuổi Trẻ:
“Số
vụ xâm hại tình dục trẻ em đang gia tăng. Trong ba năm gần đây, trung bình mỗi
năm ở nước ta có trên 1.000 vụ được ghi nhận, cứ 8 giờ lại có thêm một trẻ bị
xâm hại tình dục.
Trẻ
bị xâm hại tình dục đang chiếm tới trên 70% trẻ bị xâm hại nói chung và đang ở
mức báo động…”
Bài “Nhức
nhối nạn xâm hại trẻ” (Người Lao Động):
“
5 năm, 6.686 vụ xâm hại
Theo
báo cáo của Tổng cục Cảnh sát, trong 5 năm 2012-2016, cả nước xảy ra 6.686 vụ
xâm hại trẻ em.
Tại
15 tỉnh, thành phố thuộc Đông - Tây Nam Bộ và TP HCM, từ năm 2014-2016 ghi nhận
xấp xỉ 1.000 vụ. Trong đó, 78 nạn nhân là trẻ dưới 10 tuổi, 306 trẻ 10-13 tuổi
và 632 nạn nhân từ 13 đến 16 tuổi.”
Tuy
nhiên, báo chí trích dẫn lời của các nhà chuyên môn cũng cho hay đây chỉ là con
số thống kê, con số thực chắc chắn còn cao hơn nhiều, do nhiều vụ cha mẹ không
biết hoặc không tố cáo, hoặc giữa hai bên, thủ phạm và gia đình nạn nhân chủ động
thương lượng với nhau. Và rất nhiều vụ bị “chìm xuồng” do không đủ chứng cớ hoặc
chứng cớ yếu, hay do các cơ quan điều tra không làm đến nơi đến chốn. Trẻ em
nam cũng bị lạm dụng tình dục dù người ta ít biết hơn. Báo Thanh Niên từng có cả
một loạt bài phóng sự điều tra công phu về đề tài xâm hại tình dục trẻ em,
trong đó có riêng bài về xâm hại tình dục trẻ nam “Xâm hại tình dục trẻ
em - Kỳ 5: Trẻ em nam, phần chìm bị quên lãng”.
Báo
chí, dư luận đã nói nhiều về những tổn thương lâu dài đối với các nạn nhân bé bỏng,
cũng như thử phân tích nguyên nhân vì sao nạn ấu dâm càng ngày càng có khuynh
hướng gia tăng trong xã hội VN-do đạo đức xã hội suy đồi; sự thiếu cảnh giác,
thậm chí “vô tư” của nhiều bậc phụ huynh ở VN so với các ông bố bà mẹ ở phương
Tây vốn rất cảnh giác vể loại tội phạm này và rất có ý thức bảo vệ con, bảo vệ
sự riêng tư của con ngay từ khi còn rất nhỏ; do trẻ em VN đa số chưa được dạy
cách tự bảo vệ mình từ khi còn bé như trẻ em phương Tây; sự dốt nát, thiếu hiểu
biết về pháp luật hoặc coi thường pháp luật của thủ phạm; cuối cùng là mức độ
trừng phạt của pháp luật chưa đủ nghiêm để răn đe, thậm chí nhiều vụ còn bị
“chìm xuồng” vì lý do này lý do khác…
Bài
viết này do vậy, chỉ muốn đề cập đến thủ phạm của loại tội phạm này. Họ là ai,
tại sao họ lại phạm phải một trong những tội ác đáng khinh bỉ nhất như vậy?
Thủ
phạm có thể là bất kỳ ai!
Nhìn
qua hàng loạt vụ án xâm hại, lạm dụng tình dục trẻ em ở VN, chúng ta thấy thủ
phạm có thể là bất cứ ai, nhưng hơn 90% là những người có quen biết với nạn
nhân từ đó mới có cơ hội tiếp xúc với gia đình và chính nạn nhân. Kinh tởm hơn
là những người có quan hệ thân thiết, ruột thịt với nạn nhân, kể cả anh ruột,
cha ruột, ông nội, ông ngoại…
Thủ
phạm có thể là những kẻ ít học, sống ở những tỉnh lẻ hoặc vùng sâu vùng xa như
Vĩnh Long, Đắk Lắk, Gia Lai, Lào Cai…nhưng cũng có thể là những kẻ có học, có bằng
cấp, có nghề nghiệp, sống ngay tại những thành phố lớn như Hà Nội, Sài Gòn, Đà
Nẵng…Như vụ Cao Mạnh Hùng, bị can trong vụ án dâm ô bé gái 8 tuổi ở Hoàng Mai,
Hà Nội vừa bị kết án 2 năm tù, từng là cán bộ một ngân hàng TMCP; Tạ Quang
Bình, nhân viên kỹ thuật tại một trung tâm chăm sóc sức khỏe ở TP.HCM lãnh 17
năm tù vì hiếp dâm một bé gái 3 tuổi “Nhân viên y tế hiếp dâm bé gái tại
phòng khám”(VietnamNet)…
Kể
cả thầy giáo là thành phần được các bậc cha mẹ và học sinh tôn trọng, tin tưởng:
Nghệ An: “Thầy giáo dạy Tin học ở Nghệ An bị tố dâm ô hàng loạt nữ sinh
lớp 3” (VOV), TP.HCM: “15 năm tù cho thầy giáo giở trò đồi bại
với học trò" (VOV), Quảng Nam: “Rúng động vụ thầy giáo
dâm ô học sinh ở Quảng Nam” (Tiền Phong), nạn nhân là các em học sinh,
trong suốt một thời gian dài, từ khoảng đầu năm học 2015 đến tháng 4/2016…
Ngoại
trừ một số ít trường hợp, phần lớn không phải là những kẻ có tiền sử lạm dụng
tình dục trẻ em hay mắc chứng “ái nhi” (pedophilia) tức là chỉ cảm thấy bị thu
hút hoặc có ham muốn tình dục với trẻ con, mà là những con người có đời sống
tình dục “bình thường” hay ít nhất, chưa có tiền án vì tội danh này cho đến khi
vụ việc xảy ra, thậm chí nhiều người có vợ con đàng hoàng.
Thêm
một điều đáng nói hơn, gần đây có khá nhiều vụ xâm hại tình dục trẻ em do những
cụ ông lớn tuổi gây ra. Tuổi của thủ phạm càng ngày càng cao trong lúc tuổi của
nạn nhân cũng ngày càng nhỏ.
Một
trong những vụ án gây phẫn nộ trong dư luận như có đề cập ở trên, cha và ông nội
hiếp dâm con, cháu mình: “Ông nội hiếp dâm cháu 11 tuổi nhiều lần, bắt
uống thuốc tránh thai vẫn tỏ ra ngây ngô, không biết gì tại tòa” (Báo
Mới), trong đó ông nội 62 tuổi, cháu gái 11 tuổi. Quảng Nam: “Bé gái
mang thai vì bị cụ ông 77 tuổi hiếp dâm” không chỉ một mà nhiều lần
(Lao Động), nạn nhân 14 tuổi, thủ phạm sau đó bị kết án 20 năm tù. Vũng
Tàu: “Truy tố Nguyễn Khắc Thủy tội dâm ô nhiều trẻ em” (Pháp
Luật) nạn nhân là các bé gái từ 6 đến 10 tuổi. “Xét xử vụ cụ ông hiếp
dâm bé gái 3 tuổi ở Hà Nội” (Lao Động), thủ phạm Nguyễn Danh Vĩnh 79
tuổi, bị kết án 8 năm tù nhưng lại cho tại ngoại vì “sức khỏe yếu, vợ bị
cáo là người có công với cách mạng”. “Quảng Ninh: Ông lão 81 tuổi xâm
hại bé gái 1 tuổi” (Gia Đình)!
Trong
những vụ án này bản án có vẻ rất…tùy hứng, có địa phương thì phạt nặng, có địa
phương lại xử nhẹ và cho tại ngoại khiến dư luận bất bình, như vụ cụ ông 79 tuổi
hiếp dâm bé gái 3 tuổi kể trên, “Nguyện vọng của gia đình tôi là kẻ gây
tội ác phải trả giá chứ không thể lấy lý do già cả, bệnh tật mà nhởn nhơ bên
ngoài”, bố nạn nhân tâm sự” (“Vì sao cụ ông 79 tuổi hãm hiếp bé gái
3 tuổi được... về nhà sau khi tòa tuyên án?”, báo Gia Đình). Nguyễn Khắc Thủy
cũng được cho tại ngoại trong suốt quá trình điều tra, khởi tố. Bị can Nguyễn
Văn Kim 81 tuổi cũng vậy: “Tuy nhiên, do đối tượng là người già yếu, có
nơi cư trú rõ ràng nên Cơ quan CSĐT không tiến hành biện pháp ngăn chặn “tạm
giam” mà áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú” (“Quảng
Ninh: Ông lão 81 tuổi xâm hại bé gái 1 tuổi”, Gia Đình)
(còn
tiếp)
*
*
Thứ
Bảy, 09/30/2017 - 14:27 — songchi
Vì
sao họ lại phạm một trong những tội ác đáng khinh bỉ nhất như vậy?
Có
rất nhiều lý giải nhưng điều thứ nhất, có lẽ từ sự thiếu cảnh giác của nhiều bậc
phụ huynh ở VN nên thủ phạm có cơ hội gần gũi, tiếp xúc với trẻ, trong đó có những
trường hợp là hàng xóm, người quen, thậm chí thầy giáo, nhân viên y tế như đã kể,
khiến gia đình không nghi ngờ. Với những “ông cụ” hàng xóm lớn tuổi gia đình lại
càng nghĩ là không sao khi nhờ trông con dùm hoặc để con chơi gần tầm mắt các
ông cụ này. Đau đớn hơn là những trường hợp cha ruột, ông nội ông ngoại, anh ruột…cảnh
giác với người ngoài đã đành, có ai ngờ đến cả những con người như vậy lại đang
tâm hãm hiếp con, cháu, em ruột mình?
Với
thủ phạm, ngoài việc cơ hội tiếp xúc với trẻ dễ hơn, có thể họ còn nghĩ rằng trẻ
em yếu ớt, khó bề kháng cự nên việc cưỡng hiếp dễ thành, với trẻ nhỏ dưới 10 tuổi
thì ngây thơ dễ “dụ” bằng quà bánh, dễ khống chế, chỉ cần dọa sẽ giết hoặc làm
gì đó là trẻ sợ không dám tố cáo suốt một thời gian dài, với trẻ quá nhỏ thì
không biết gì nên không thể tố cáo. Tuy nhiên, đây cũng là điểm dễ bại lộ vì trẻ
con thường không biết nói dối, không biết che dấu nỗi đau hoặc sự tổn thương
nên không sớm thì muộn người nhà nạn nhân cũng khám phá ra.
Như
đã phân tích, thủ phạm có khi là những kẻ ít học, không hiểu biết về pháp luật
nhưng cũng có khi là những kẻ có ăn có học, có vị trí trong xã hội, họ thừa biết
lạm dụng tình dục hay xâm hại trẻ em là phạm pháp, là sẽ bị pháp luật trừng phạt,
chưa kể khi bị phanh phui ra thì đây là một trong những loại tội danh nhục nhã
nhất, bị xã hội khinh bỉ và căm ghét nhất. Người phạm tội này dù đã chịu sự trừng
phạt của pháp luật, nhưng còn bị xã hội lên án, gia đình họ hàng bạn bè coi
khinh, suốt đời không cất mặt lên nổi.
Ở
các quốc gia có một hệ thống pháp luật nghiêm khắc như ở Mỹ chẳng hạn, những
người phạm tội này dù chỉ một lần cũng sẽ bị cho vào danh sách theo dõi cả đời,
cứ mỗi khi có vụ ấu dâm nào xảy ra trong vùng là cảnh sát lại “hỏi thăm”; bị cấm
làm những nghề nghiệp có cơ hội tiếp xúc với trẻ em, cấm mua nhà hoặc đến gần
các nhà trẻ, trường học, nơi vui chơi của trẻ trong vòng bán kính bao nhiêu
mét, nếu là nghệ sĩ thì cấm sáng tác, biểu diễn trong những môi trường có trẻ
con v.v...và danh tiếng vĩnh viễn bị vấy bẩn vì những tội danh này.
Chúng
ta còn nhớ trường hợp đạo diễn lừng danh người Mỹ gốc Ba Lan Roman Polanski năm
1977 bị cáo buộc quan hệ tình dục bất hợp pháp với trẻ vị thành niên là một cô
bé 13 tuổi, và khi biết rằng mình có thể đối mặt với hình phạt tù và trục xuất,
Roman Polanski đã trốn sang Anh rồi sang Pháp từ năm 1978 và suốt đời phải sống
lưu vong, chủ yếu ở Pháp và tránh đến thăm các quốc gia có khả năng dẫn độ ông
sang Hoa Kỳ.
Năm
2009 ông từng bị bị cảnh sát Thụy Sĩ bắt tại Sân bay Zurich khi cố gắng vào Thụy
Sĩ, tham dự Liên hoan phim Zurich để nhận giải Thành tựu trọn đời. Khi Polanski
bị bắt giam, có hơn 100 người trong giới làm phim ở Mỹ, bao gồm Woody Allen,
Martin Scorsese, Darren Aronofsky và David Lynch đã ký một thỉnh nguyện thư/kiến
nghị (petition) yêu cầu thả Polanski. Cuối cùng thì tòa án Thụy Sĩ đã bác bỏ
yêu cầu dẫn độ của Hoa Kỳ và thả Roman Polanski.
Dù
sau này chính Samantha Geimer, nạn nhân của Polanski, trong một cuộc phỏng vấn
vào năm 2003 đã lên tiếng nói đỡ cho ông, rằng bà nghĩ rằng ông đã phạm phải một
sai lầm khủng khiếp nhưng ông đã trả giá và không đáng bị "giam cầm" (locked
up) mãi mãi nhưng bản án vẫn còn nguyên hiệu lực với Roman Polanski và ông
không thể quay trở về Mỹ, ngay cả khi ông đoạt giải Đạo diễn xuất sắc nhất
(Best Director) cho bộ phim “The Pianist”tại Oscars 2002.
Câu
chuyện của Roman Polanski chỉ là một trong vô số ví dụ cho thấy tội danh cưỡng
hiếp, lạm dụng tình dục trẻ em có thể gây ra những hệ quả nặng nề cho danh tiếng,
cuộc sống của một con người.
Trở
lại câu hỏi vậy thì tại sao người ta vẫn phạm tội? Trong môi trường xã hội VN,
có một phần do sự thiếu hiểu biết về pháp luật hoặc ngược lại, biết nhưng coi
thường pháp luật. Để cho bản năng lấn át lý trí, lương tâm. Có hai trường hợp
mà người ngoài không sao hiểu nổi là những vụ hãm hiếp chính con ruột, cháu ruột
của mình và vụ những ông cụ U70, U80, U90 xâm hại những đứa trẻ mới 6, 7 tuổi,
3 tuổi và …hơn 1 tuổi! Họ nghĩ gì mà lại hành động như vậy?
Điều
đáng nói là hầu hết trước đó đều không có tiền án tiền sự nói chung cũng như đối
với loại tội danh này nói riêng. Đối với những trường hợp lạm dụng, cưỡng bức
chính con cháu ruột thịt, chỉ có một từ: mất lý trí và bản án lương tâm mới là
bản án sẽ theo đuổi, hành hạ họ suốt cuộc đời. Còn những ông cụ già phạm tội
kia, nhìn vào từng trường hợp, chúng ta thấy đối với bị cáo Nguyễn Khắc Thủy ở
Vũng Tàu thì rõ ràng hành vi dâm ô trẻ em xảy ra một thời gian dài, với nhiều
trẻ khác nhau, nếu không bị phát hiện có lẽ nhân vật này vẫn còn tiếp tục với
những em bé khác. Còn bị cáo Nguyễn Danh Vĩnh ở Hà Nội hay Nguyễn Văn Kim (Quảng
Ninh) thì bị phát hiện khi vừa phạm tội xong, nên có lẽ...chưa kịp phạm tội tiếp!
Bị
cáo Nguyễn Danh Vĩnh thú nhận: “do nhu cầu tình dục cao nhưng lâu không
quan hệ nên khi nhìn thấy cháu N. trong nhà đã nảy sinh ý đồ”. Phải
chăng đó là nguyên nhân của những trường hợp này, mặc dù tuổi đã cao nhưng nhu
cầu sinh lý vẫn còn mà lại không được đáp ứng (do mất vợ, hoặc vợ đã lớn tuổi
không còn ham muốn), lại xấu hổ không dám đi chơi gái nên các bị cáo này mới
làm liều như vậy? Trong một xã hội vẫn còn chưa thật thoáng về quan niệm tình dục
xét ở nhiều khía cạnh, trong đó có tình dục ở tuổi già, các ông cụ già này chắc
không dám mở mồm chia sẻ với con cháu hay với ai nhu cầu của mình. Hậu quả
là gây tổn thương nặng nề cho đứa trẻ thơ vô tội, còn bản thân mình thì
đánh mất tất cả, mà nặng nề nhất là sự coi khinh của gia đình, con cháu và mặc
cảm, sự day dứt với lương tâm.
Những
bài báo đánh động dư luận xã hội không có lẽ cũng chưa đủ, các nhà xã hội học,
các nhà chuyên môn nên đi sâu tìm hiểu nguyên nhân, động cơ phạm tội cũng như
tâm lý thủ phạm để từ đó giúp đề ra những hướng giải quyết hiệu quả hơn, bằng
không nạn xâm hại tình dục trẻ em cứ tiếp tục gia tăng với tuổi của nạn nhân
ngày càng nhỏ đến mức không thể tin nổi!
Xã
hội nào thì cũng có tội ác, kể cả tội xâm hại, cưỡng hiếp trẻ em, nhưng không
phải xã hội nào, quốc gia nào cũng cứ cách 8 giở lại có một đứa trẻ bị xâm
hại, và thủ phạm là bất kỳ ai!
No comments:
Post a Comment