TRANH LUẬN : TRUMP HUNG HĂNG CHẸN HỌNG CẢ ĐIỀU HỢP VIÊN, NÓI ĐẦY NHỮNG LỜI SAI SỰ THỰC, TỪ CHỐI LÊN ÁN BẠO LỰC CỦA THƯỢNG ĐẲNG DA TRẮNG (Việt Báo)

 

Tranh luận: Trump hung hăng chẹn họng cả điều hợp viên, nói đầy những lời nói sai sự thực, từ chối lên án bạo lực của thượng đẳng da trắng.

VIỆT BÁO

30/09/2020

https://vietbao.com/a305112/hang-khong-co-nguy-

 

Trong cuộc tranh luận, Trump có lúc nói rằng người có việc làm lãnh lương thấp hơn, khi so với người thất nghiệp được lãnh $600/tuần nhờ đại dịch COVID-19 nghe có vẻ bi hài, tuy là đúng sự thật trong thời gian phong tỏa, nhưng hiển nhiên là ngôn phong thiếu cảm thông.
.
CNN thăm dò khán giả đài truyền hình này có xem cuộc tranh luận, 60% nói rằng Biden thắng, trong khi chỉ 28% nói Trump thắng.
.
Cuộc thăm dò 15 cử tri sau cuộc tranh luận (nhóm 15 người này chưa quyết định trước khi tranh luận), từ phía Cộng Hòa thực hiện nhà khảo sát Frank Luntz, cho thấy hầu hết gọi Trump là "kẻ bắt nạt hung hăng" (bully) và Biden "tuyệt vời hơn mong đợi (“better than expected”) trong cuộc tranh luận. Sau tranh luận, 4 người quyết định bầu cho Biden, 2 người nói sẽ bầu cho Trump, 9 người kia vẫn chưa quyết định. Nhóm này là 6 phụ nữ, 9 đàn ông đều ở trong các tiểu bang chiến trường, trong đó có Arizona, Nevada, Pennsylvania và North Carolina.
.
Nhìn chung, Trump tung tin vịt bay tràn ngập buổi tranh luận, theo phân tích của AFP. Nguy hiểm nhất là Trump nói rằng bầu phiếu qua thư sẽ dẫn tới "gian lận như chưa từng thấy trong lịch sử." Biden nói chính xác: "Không ai đưa ra căn cứ nào là có gian lận trong phiếu bầu qua thư."
.
AFP nhắc rằng vào tháng 5/2020, Ellen Weintraub của cơ quan bầu cử liên bang US Federal Election Commission (FEC) phóng tweet: "Không hề có cơ sở nào về thuyết âm mưu rằng bầu qua thư dẫn tới gian lận."
.
Chuyên gia bầu cử Max Feldman, cố vấn của tổ chức Voting Rights and Elections Program tại viện nghiên cứu pháp lý Brennan Center for Justice, nói với AFP: “Bầu qua thư trước giờ là một phần an toàn trong hệ thống bầu cử Hoa Kỳ trong nhiều năm. Xác suất để dân Mỹ bị sét đánh cao hơn là xác suất gian lận bầu qua thư."
.
Có lời Trump thường xuyên nói sai sự thật được lặp lại trong cuộc tranh luận, rằng Obama thất bại so với Trump trong việc thúc đẩy thị trường chứng khoán. Sự thât là, theo AFP, Obama thừa hưởng một thị trường chứng khoán sâu tận đáy khủng hoảng tài chánh toàn cầu, khi Obama rời Bạch Ốc năm 2017, chỉ số Dow Jones tăng gấp đôi, tính chung sức tăng là 148.3%. Trong khi suốt 44 tháng Trump nắm chức Tổng Thống, chỉ số Dow Jones tăng chỉ 38.5%.

.
AFP ghi nhận: Biden đã nói lời nói thật, khi Biden tố cáo Trump bưng bít nguy hiểm của đại dịch COVID-10. Trump đã thú nhận với ký giả Bob Woodward trong cú phone được ghi âm ngày 7 tháng 2/2020 rằng Trump biết "vi khuẩn này giết người" và "sức mạnh giết người của vi khuẩn này cao gấp 5 lần loại cúm dữ dằn. Bạn chỉ cần hít thở không khí - thế là nó lọt vào phổi." Cho dù Trump biết như thế, Trump vẫn nói trước dân Mỹ là không có gì để lo, và không có gì cần phong tỏa kinh tế hay mang khẩu trang (lúc đó là tháng 2/2020). Ngày 27/2, Trump nói cơ nguy vi khuẩn này với dân Mỹ là "rất thấp" và trường hợp nhiễm bệnh "đang xuống gần số không" trong vài ngày tới. Vào ngày 9 tháng 3/2020, Trump nói vi khẩun đó y hệt như cúm thường thôi. Ngày 19/3, Trump thú nhận với Woodward là Trump không muốn "làm dân Mỹ kinh hoàng."
.
Sau đây là phần kiểm chứng của CBS, trong đó phần lớn Trump loan truyền tin vịt..
--- Trump nói rằng bưu tín viên ở tiểu bang West Virginia đang "bán các phiếu bầu."

TRUMP NÓi: Hãy nhìn về West Virginia — bưu tín viên đang bán phiếu bầu. Họ đang quăng vào sông. Đó là chuyện kinh hoàng cho đất nước.
KIỂM CHỨNG: Sai.
.
CHI TIẾT: Một nhân viên bưu điện West Virginia thú nhận đã tính gian lận bầu cử sau khi anh đã thay đổi các đơn xin phiếu khiếm diện bầu qua thư từ 8 cử tri trong tháng 4/2020, theo hồ sơ Bộ Tư Pháp. Tiểu bang điều tra và thấy rằng có 5 đơn xin phiếu bầu đã bị sửa từ "Dân Chủ" sang Cộng Hòa." Còn 3 đơn xin phiếu bầu kia trước đó đã bị sửa, mặc dù chỗ ghi danh đảng tịch chưa bị sửa. Không hề có truy tố về tội "bán phiếu bầu" với người này.
.
Kiểm chứng câu Trump nói trong tranh luận: Trump nói họ đang "mất 30 và 40%" phiếu bầu. Nhưng không nói "họ" là ai.
TRUMP NÓi: "Họ đang mất 30 và 40%. Đó là gian lận. Đó là gian lận và là xấu hổ."
KIỂM CHỨNG: Sai.
.
CHI TIẾT: Có vẻ như Trump ám chỉ "họ" là Bưu điện" hay là các trạm bầu cử rằng "họ" đang mất 30% và 40% phiếu bầu. Không có chứng cớ nào. Trước đó Tump đã nói như thế trong một cuộc phỏng vấn ở Fox News. Nhưng con số Trump biến đ0ổi theo thời gian. Hồi tháng 8/2020 Trump nói có 20% phiếu bầu mất ở Bưu điện và sau đó ngay trong buổi nói chuyện đó Trump nói "20% tới 30%" phiếu bầu biến mất.
.
Trump có vẻ như nói về chuyện ở thị trấn Paterson, New Jersey, nơi các quan chức bầu cử quăng bỏ 19% phiếu bầu đã gửi tới. Nhưng đó chính là các phiếu bị xem bất hợp lệ, chứ không phải tỷ lệ mất phiếu qua bưu điện (that was the percentage of ballots that were deemed invalid, not the percentage lost in the mail). Kết luận: Trump nói sai.
.
Kiểm chứng về lời Trump nói tội phạm tăng 100 tới 200% tại New York.
TRUMP NÓI: "Nếu bạn nhìn về New York, nơi tăng y hệt chưa ai từng thấy, con số tội hình sự đang tăng 100, 150, 200%."
KIỂM CHỨNG: Misleading (nói mơ hồ để quy chụp sai trái).
.
CHI TIẾT: Ty Cảnh Sát New York Police Department phổ biến thống kê hình sư vào ngày 3 tháng 9/2020 về tháng 8. Có mức tăng 0.7% tổng số tội hình sự (bao gồm sát nhân, hiếp dâm, cướp, tấn công, trộm, lừa gạt tiền và lừa/trôm xe hơi) từ tháng 8/2019 tới tháng 8/2020. Các trường hợp nổ súng tại New York City tăng 165.9% ừ tháng 8/2019 tới tháng 8/2020 (tức là: 242 vụ nổ súng, so với 91 vụ kỳ trước).
Sát nhân tăng 47% trường hợp so với tháng 8/2019.
Nếu tính tới hết ngày 31/8/2020, có tăng 87% các trường hợp nổ súng khi tính theo tỷ lệ năm.
.
Kiểm chứng câu Trump nói rằng kinh tế thời Obama là "hồi phục chậm nhất" kể từ 1929.
TRUMP NÓI: "Họ (chính phủ Obama) có sự hồi phục kinh tế chậm nhất kể từ 1929. Đó là hồi phục chậm nhất."
KIỂM CHỨNG: Trump nói sai.
.
Cuộc suy thoái 2001 sau cú nổ bong bóng kinh tế mạng (dotcom boom) sụp đổ khoảng tháng 3/2001, và 6 năm sau suy thoái 2001 số lượng việc làm tăng chỉ 6%, trong khi tăng 8% sáu năm sau thời kinh tế sụp đổ của Đại Suy Thoái (thập niên 1930s). Hồi phục kể từ khi Obama nhậm chức Tổng Thống cũng dài hơn hồi phục năm 2001. Kinh tế Mỹ tăng 2.3 triệu việc làm trong năm cuối Obama ngồi ở Bạch Ốc.
.
Trump nói rằng Trump cắt giảm thuế doanh nghiệp (thành luật cuối năm 2017) đã làm tăng việc làm. Thực tế, 2.3 triệu việc làm được tạo ra trong một năm sau khi cắt giảm thuế, chỉ là tương đương số việc làm Obama tạo ra trong năm cuối nhiệm kỳ, và chỉ là nhiều hơn 200,000 việc làm so với năm trước khi cắt giảm thuế. Trong năm thứ nhì sau cắt thuế (theo luật Cộng Hòa đưa ra và Trump ký thành luật) mức tăng việc làm giảm bớt 180,000.
.
Nói chung, dựa theo các thống kê kiểm chứng được, Trump tung ra đầy những con số sai lạc. Còn thái độ kỳ thị da màu thì Trump lộ rõ, khi Trump từ chối lên án bạo lực do các nhóm da trắng thượng đẳng gây ra, trong khi Trump nói không có chứng cớ rằng bạo lực là vấn đề của các nhóm phe tả.
.
Điều hợp viên Chris Wallace của Fox News hỏi Trump là Trump có sẵn lòng lên án "các nhóm dân quân vũ trang và da trắng thượng đẳng" hay không và có sẵn lòng bảo họ "lùi lại" (“stand down”) tại các nơi như Kenosha, Wisconsin, và Portland, Oregon — các thành phố nơi các nhóm vũ trang cực hữu xuất hiện để hăm dọa những người biểu tình chống kỳ thị.
.
Trump nói: "Chắc chắn, tôi sẵn sàng làm như thế, nhưng sẽ nói gần như mọi thứ tôi thấy là từ nhóm cánh tả, không phải từ cánh hữu."
Wallace hỏi: ""Ông nói gì thế?"
Trump: ""Tôi sẵn lòng làm mọi thứ. Tôi muốn thấy hòa bình."
Wallace nói: "A, vậy thì làm đi, thưa ông."
Biden nói: "Nói đi. Làm đi."
.
Trump hỏi (như lờ đi câu hỏi về nhóm da trắng thượng đẳng): "Ông muốn gọi họ là gì? Cho tôi một tên đi, nói đi, ông muốn tôi lên án ai?"
Wallace lặp lại rằng yêu cầu Trump lên án các nhóm dân quân vũ trang và da trắng thượng đẳng. Biden bảo Trump hãy lên án nhóm Proud Boys, một nhóm tân phát xít bạo lực. Bấy giờ, Trump ngập ngừng.
.
Trump nói: "Proud Boys? Stand back and stand by” (Proud Boys hả? Hãy đứng khựng lại một chút và hãy đứng yên trong tư thế sẵn sàng.)
Rồi Trump đổi đề tài, quy chụp các phe cánh tả.
.
Cảnh sát liên bang cho biết bạo lực từ các nhóm da trắng thượng đẳng là nguy cơ khủng bố hàng đầu tại Mỹ. Nhưng trong nhiều năm, Trump luôn luôn nói bao che để làm nhẹ tầm nguy hiểm này. Trump mới đây bênh vực cậu da trắng 17 tuổi Kyle Rittenhouse, người bắn 3 thành viên Black Lives Matter làm cho 2 chết và 1 trọng thương; Trump nói cậu này bắn là tự vệ, tuy rằng cậu này mang súng trường từ thành phố khác tìm tới ngăn chận biểu tình của tổ chức bênh vực da đen BLM.
.

 

 

TỔNG THỐNG TRUMP NÓI GÌ VỀ BỎ PHIẾU QUA THƯ ? (Huỳnh Minh Triết – Luật Khoa)

 

 

 

TT Trump nói gì về bỏ phiếu qua thư?

Huỳnh Minh Triết

30/09/2020

https://www.luatkhoa.org/2020/09/tt-trump-noi-gi-ve-bo-phieu-qua-thu/

 

Tổng thống Mỹ Donald Trump đã phát động một cuộc khẩu chiến chống bỏ phiếu qua thư (vote-by-mail) trong bối cảnh đại dịch COVID-19 hoành hành. Ông liên tục chỉ trích hình thức này từ đầu năm đến nay, bất chấp nhiều nỗ lực kiểm chứng của báo chí Mỹ, và việc chính ông cũng bỏ phiếu qua thư.

 

Trong một cuộc họp báo tại Nhà Trắng, Tổng thống (TT) Trump từ chối khẳng định rằng ông sẽ chuyển giao quyền lực một cách ôn hòa nếu ông thua trong cuộc bầu cử sắp tới. Ông ám chỉ đến hình thức bỏ phiếu qua thư, cho rằng đó là lý do sẽ khiến cho kết quả bầu cử không đáng tin cậy.

 

Dưới đây là tổng hợp những cáo buộc của ông Trump về hình thức bỏ phiếu qua thư và những dữ kiện kiểm chứng.

---

 

“Bỏ phiếu qua thư sẽ dẫn đến một vụ gian lận khổng lồ“

Bối cảnh: TT Trump đăng trên Twitter ngày 26/5/2020.

Kiểm chứng: Sai. Twitter cũng đã dán nhãn lưu ý đặc biệt cho bài đăng này.

 

Bỏ phiếu qua thư đã xuất hiện từ thời nội chiến Hoa Kỳ (1861-1865) và vẫn đang diễn ra ở hầu hết 50 bang. Không có bằng chứng nào cho thấy hình thức này tồn tại gian lận quy mô lớn.

 

Trong cuộc bầu cử tổng thống 2016 mà Trump thắng cử, gần ¼ số cử tri (33 triệu người) bỏ phiếu qua thư. Năm 2018, trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, số lượng người bỏ phiếu qua thư là hơn 31 triệu người, chiếm 25,8% toàn bộ cử tri.

 

Báo cáo của Trung tâm Công lý Brennan (trực thuộc Khoa Luật – Đại học New York) có tên “Sự thật về Gian lận Bầu cử” năm 2017 cho hay tỷ lệ gian lận bầu cử ở Mỹ rất thấp. Trong một nghiên cứu kỹ lưỡng có tên “Sự thật về gian lận bầu cử”, trung tâm này phát hiện tỷ lệ xảy ra gian lận phiếu bầu ở Mỹ (cả vô ý và cố ý) chỉ là từ 0,0003% đến 0,0025%.

 

Họ cũng dẫn số liệu từ National Vote at Home Coalition (Liên minh Bỏ phiếu từ nhà), theo đó, từ năm 2000, bang Oregon đã gửi đi hơn 100 triệu phiếu bầu qua thư và chỉ phát hiện khoảng một chục vụ gian lận. Tỷ lệ gian lận như vậy là 0.00001%.

 

Khả năng một người bị sét đánh còn cao hơn khả năng ai đó bị giả mạo khi bầu cử qua thư, trung tâm Brennan đánh giá.

 

Nếu bạn nghi ngờ trung tâm Brennan vì họ theo xu hướng thiên tả thì Heritage Foundation, một tổ chức hữu khuynh, cũng có lưu cơ sở dữ liệu của các vụ gian lận bỏ phiếu tại Mỹ.

 

Theo đó, trong vòng 20 năm từ năm 2000, Mỹ chỉ phát hiện 1.296 vụ gian lận bỏ phiếu. Trong số này, có 204 vụ là bỏ phiếu vắng mặt (qua thư). Trong 204 vụ này, có 143 trường hợp bị kết tội (cố tình lừa đảo, gian lận). Tức là tính trung bình chỉ có 7 đến 8 vụ cố tình gian lận bỏ phiếu qua thư trên toàn nước Mỹ một năm. Đó là một tỉ lệ quá nhỏ so với lo ngại gian lận “khổng lồ”.

 

---

 

“Các hòm thư sẽ bị cướp, lá phiếu sẽ bị giả mạo, in lậu và ký lậu“

Bối cảnh: Cùng trong bài đăng trên Twitter ngày 26/5.

Kiểm chứng: Ở những bang có hệ thống bỏ phiếu qua thư hoàn thiện, rất khó có thể cướp hòm thư hay giả mạo lá phiếu.

 

Một cuộc điều tra về gian lận bầu cử từ năm 2000 đến 2012 phát hiện trong số hàng tỷ phiếu gửi tới khu vực bầu cử, chỉ có 491 phiếu bầu qua thư là giả mạo.

 

Bỏ phiếu qua thư khó bị gian lận là nhờ một hệ thống chống giả mạo. Đầu tiên là danh sách bỏ phiếu. Để nhận được phong bì có phiếu bầu, bạn phải đăng ký tư cách cử tri, bao gồm chữ ký và các thông tin cá nhân. Chữ ký này sẽ được dùng để so với chữ ký mà bạn ký lại trên bì thư khi gửi phiếu.

 

Hầu hết các bì thư chứa phiếu đều có mã vạch để nhân viên bầu cử, bưu điện và cử tri đều có thể theo dõi hành trình vận chuyển. Mỗi mã được tạo riêng cho một cử tri, nên khó có chuyện lá phiếu bị trùng lặp.

 

Ngoài ra, các bang còn áp dụng các điểm trả phiếu và hòm trả phiếu, nhằm tránh việc hòm thư bị cướp khi cử tri ra khỏi nhà. Một khảo sát của Đại học Harvard năm 2016 cho thấy 73% cử tri ở Colorado, 59% ở Oregon và 65% ở Washington không gửi lại phiếu bầu qua hòm thư trước nhà, mà đến thẳng các điểm trả phiếu để gửi phiếu bầu. Ở các hòm trả phiếu gắn trước cơ quan chính phủ, nếu không có người quản lý thì cũng sẽ có hệ thống camera an ninh giám sát.

 

Thêm nữa, luật Mỹ phạt rất nặng tội cố tình gian lận khi bỏ phiếu qua thư. Người vi phạm có thể bị phạt 10.000 USD và chịu án tù tối đa 5 năm. Công đoạn kiểm tra sau bầu cử ở một số bang cũng giúp giảm thiểu nguy cơ gian lận. Chẳng hạn việc kiểm tra tại quận 9 bang Carolina năm 2019 đã giúp phát hiện nghi vấn “thu hoạch phiếu bầu” của thành viên Đảng Cộng hòa, khiến quận này quyết định tổ chức bỏ phiếu lại.

 

---

 

“Nước ngoài dễ dàng can thiệp vào bỏ phiếu qua thư”

Bối cảnh: Hôm 22/6, Trump tweet: “Bầu cử gian lận 2020: Nước ngoài sẽ in hàng triệu phiếu qua thư. Nó sẽ là vụ bê bối của thời đại chúng ta.”

Kiểm chứng: Bỏ phiếu qua thư không phải là hình thức có rủi ro nước ngoài can thiệp bầu cử lớn nhất.

 

https://2xjs7y10oiyz26vqxu2hok6y-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2020/09/90-1024x682.jpeg

Các phiếu bầu qua thư tại trung tâm bầu cử King County, thành phố Renton, bang Washington. Ảnh: AP Photo.

 

Nếu muốn can thiệp vào bầu cử Mỹ qua việc bỏ phiếu qua thư, người ta sẽ phải mua chuộc hàng ngàn người Mỹ ở các bang chiến địa. Những người này phải sẵn sàng thông đồng với chính phủ nước ngoài và chịu rủi ro bị phát hiện và ngồi tù tới 5 năm. 

 

Khả năng kịch bản này xảy ra thậm chí thấp hơn việc máy bỏ phiếu bị hack.

 

Trong số những cách mà nước ngoài có thể gây ảnh hưởng đến bầu cử theo Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI) không có bỏ phiếu qua thư. Các chiến thuật ảnh hưởng thường thấy là lập chiến dịch truyền thông xã hội; tấn công mạng vào dữ liệu đăng ký cử tri để loại bỏ các nhóm cử tri ra khỏi danh sách phát phiếu bầu.

 

Hệ thống kiểm soát an ninh ở các bang có truyền thống bỏ phiếu qua thư rất chặt chẽ. Phiếu bầu qua thư được in trên giấy đặc biệt, được định dạng riêng cho từng khu vực bầu cử và sẽ bị loại ngay nếu mọi tiêu chí trên phiếu không chuẩn.

 

Trong cuộc bầu cử sơ bộ năm nay, hơn 500.000 phiếu qua thư đã bị loại bỏ ở 23 bang vì không đủ tiêu chuẩn. Các lý do bao gồm: gửi trễ, điền thông tin sơ suất v.v…

 

Giới chức tình báo cho hay không có bằng chứng nào của việc có bất kỳ nhân tố nước ngoài nào đang cố gắng gây ảnh hưởng đến việc bỏ phiếu qua thư. Giám đốc FBI cũng vừa tái khẳng định điều này ngày 24/9.

 

---

 

“Nếu bỏ phiếu qua thư, hàng tháng, hàng năm sau cũng không biết ai thắng cử“

Bối cảnh: TT Trump phát biểu trong một cuộc họp báo vào ngày 16/8.

Kiểm chứng: Không có căn cứ.

 

Mặc dù đúng là với số lượng phiếu bỏ qua thư tăng cao đột xuất, một số quan chức bầu cử đã cảnh báo sẽ mất nhiều thời gian kiểm phiếu hơn, và kết quả bầu cử có thể không xác định được ngay trong đêm 3/11. Tuy nhiên, theo luật thì kết quả bầu cử phải được thông báo vào tháng 12.

 

Theo Hiến pháp Mỹ, Quốc hội có quyền đặt ngày mà các đại cử tri của từng bang phải bỏ phiếu cử tri đoàn của mình. Hiện Quốc hội đặt ngày này vào thứ Hai đầu tiên sau ngày thứ Tư thứ hai trong tháng 12, tức là ngày 14/12 năm nay. Năm nay, ngày bầu cử sẽ vào 3/11, nghĩa là các bang có tối đa 5 tuần để xử lý kết quả bỏ phiếu cuối cùng, cho dù đã đếm hết phiếu hay không.

 

Ví dụ nổi bật nhất cho thấy nước Mỹ có cơ chế đảm bảo có kết quả bầu cử đúng hạn là cuộc bầu cử tổng thống năm 2000. Do hỗn loạn trong thông báo kết quả bỏ phiếu tại bang Florida trong đêm bầu cử gây ra tranh cãi và kiện tụng, cả hai đảng liên tục đòi tái kiểm phiếu và kiểm toán. Cuối cùng, vào ngày 12/12/2000, Tòa án Tối cao ra phán quyết cho George W. Bush thắng ở bang Florida với chênh lệch chỉ 537 phiếu. Quyết định này chấm dứt việc tái kiểm phiếu của bang Florida sau 5 tuần căng thẳng và giúp Bush trở thành tổng thống thứ 43 của nước Mỹ.

---

 

“Bỏ phiếu qua thư chỉ có lợi cho Đảng Dân chủ” 

Bối cảnh: Trong cuộc phỏng vấn với Fox & Friends vào tháng Ba, ông Trump ám chỉ rằng nếu Mỹ chuyển sang bỏ phiếu qua thư, “bạn sẽ không thấy một thành viên Đảng Cộng hòa nào đắc cử nữa”.

Kiểm chứng: Sai

 

Bỏ phiếu qua thư có thể làm tăng số lượng người bỏ phiếu, và người ta thường cho rằng như thế thì có lợi cho Đảng Dân chủ bởi số người da màu, thanh niên, người lao động tham gia sẽ tăng lên.

 

Tuy nhiên, không hề có bằng chứng nào cho thấy việc gia tăng này chỉ có lợi cho Đảng Dân chủ. Năm 2016, ông Trump thắng ở bang Utah, nơi phần lớn các quận hạt bỏ phiếu qua thư.

 

Việc tăng số phiếu nhờ bỏ phiếu qua thư tại Florida còn có lợi cho Đảng Cộng hòa.

 

Chính ông Trump cũng thúc giục cử tri bỏ phiếu ở Florida bằng mọi biện pháp, bao gồm qua thư vào hôm 4/8. Ông nhấn mạnh rằng hệ thống bầu cử của bang do Đảng Cộng hòa quản lý là “an toàn, được bảo đảm, đã qua thử nghiệm và chuẩn xác”.

 

Darrell M. West, giám đốc của Viện Nghiên cứu Quản lý tại Brookings Institution nhận xét rằng việc bỏ phiếu ở Florida chẳng khác gì các bang khác, và “cũng không an toàn hơn ở nơi khác”.

 

“Nếu Trump thích bỏ phiếu qua thư ở Florida, ông ta nên thích nó ở bất cứ đâu”, ông West nói.

 

 

 

 

 

HỒ SƠ THUẾ CỦA TRUMP CÓ THỂ GÂY ẢNH HƯỞNG ĐẾN KẾT QUẢ BẦU CỬ (Geoffrey Skelley - FiveThirtyEight)

 

Hồ sơ thuế của trump có thể gây ảnh hưởng đến kết quả bầu cử

Geoffrey Skelley  -  FiveThirtyEight

Dịch Thuật: L. Tạ

30/09/2020

https://www.the-interpreter.org/post/ho-so-thue-trump-gay-anh-huong-ket-qua-bau-cu

 

Có một số bằng chứng cho thấy Hồ Sơ Thuế có thể khiến một số cử tri đặt câu hỏi về khả năng kinh doanh của Trump

 

https://static.wixstatic.com/media/24d15c_10fc8787267448689b046b8cb07bb0a7~mv2.jpg/v1/fill/w_690,h_517,al_c,lg_1,q_90/24d15c_10fc8787267448689b046b8cb07bb0a7~mv2.webp

Tổng Thống Trump trong một cuộc vận động tranh cử tại Charleston, West Virginia, Maddie McGarvey/Bloomberg

 

                                                      ***

 

Vào Chủ nhật, một bài báo của New York Times về hồ sơ thuế của Tổng thống Trump đã tiết lộ nhiều thập kỷ trốn thuế và lỗ lã nhiều triệu đô la trong kinh doanh của ông trong hai thập niên qua. Toàn bức tranh hồ sơ thuế của Trump hoàn toàn trái ngược với hình ảnh kinh doanh tài ba mà tổng thống đã cố gắng xây dựng, là một ông trùm bất động sản và ngôi sao truyền hình được xây dựng xung quanh "năng lực kinh doanh" của ông, “The Apprentice - Người học việc". Chỉ còn năm tuần nữa là đến ngày bầu cử. Câu hỏi đặt ra là liệu những tiết lộ mới này có ảnh hưởng đến cuộc đua tổng thống?

 

Thực ra câu hỏi đó có hai phần: Thứ nhất, những tiết lộ của tờ NY Times có thay đổi nhận thức về hình ảnh Trump với tư cách là một doanh nhân thành đạt hay không? Và thứ hai, nhận thức về khả năng kinh doanh của Trump có quan trọng trong việc cử tri quyết định ủng hộ ai không?

 

Chúng tôi sẽ phân tích những điều đó từng phần, nhưng xin báo trước: Các cuộc thăm dò và nghiên cứu trước đây cho biết rằng, suy nghĩ "không có gì quan trọng" khi nói đến nhận thức của công chúng về tổng thống là sai lầm.

 

Vào tháng 5 năm 2019, sau khi The New York Times công bố một báo cáo cho thấy Trump đã lỗ khoảng 1,2 tỷ đô la từ năm 1985 đến năm 1994, cuộc thăm dò dư luận cho thấy tin tức này có thể làm giảm ấn tượngcủa quần chúng về khả năng kinh doanh của Trump. Trong một cuộc khảo sát của Politico / Morning Consult, 54% cử tri cho biết Trump là một doanh nhân “rất thành công” hoặc “thành công đôi chút”, trong khi chỉ 36% cho rằng ông đã không thành công. Nhưng sau khi được cung cấp thông tin về những thua lỗ tài chính của Trump, tỷ lệ cử tri nghĩ rằng ông là một doanh nhân thành đạt đã giảm xuống 43%. Và sự trượt dốc đó đã được cảm nhận một cách toàn diện, giảm hơn 10 phần trăm giữa các đảng viên Dân chủ và Cộng hòa, và 8 điểm trong số các đảng viên độc lập. Trong khi đó, một cuộc thăm dò khác vào tháng 5 năm 2019 từ Fox News cho thấy bằng chứng chống lại khả năng kinh doanh của Trump có thể ảnh hưởng đến thái độ của một bộ phận cử tri nhỏ nhưng quan trọng: 20% nói rằng có khả năng "mạnh mẽ" hoặc "một chút" ảnh hưởng đến quan điểm của họ về ông Trump.

 

Cuộc thăm dò ý kiến ​​năm 2019 đó đã phù hợp với những khám phá từ một nghiên cứu của các nhà khoa học chính trị tại Đại học Maryland, cho thấy rằng ý kiến ​​của cử tri về khả năng kinh doanh của Trump đã giảm trong cả các đảng viên Dân chủ và đảng viên Cộng hòa khi được biết Trump đã dựa và hưởng lợi đáng kể như thế nào vào sự giúp đỡ tài chính của gia đình ông. Nghiên cứu cho thấy rằng sự thiếu hiểu biết về quá khứ của Trump ảnh hưởng quan trọng đến cách người Mỹ nhận xét về ông, vì một phần lớn người Mỹ - khoảng 40 đến 50% - không biết rằng Trump lớn lên trong giàu có và nhận được nhiều triệu đô la hỗ trợ tài chính từ gia đình. Nghiên cứu cho thấy nếu những người được hỏi có nhận thức về nền tảng tài chính của tổng thống và sự hỗ trợ mà ông nhận được từ gia đình, thì họ có xu hướng đánh giá năng lực kinh doanh của ông kém hơn.

 

Nhìn chung, các cuộc khảo sát và nghiên cứu trong quá khứ cho thấy rằng tin tức mới nhất của The NY Times - rộng lớn hơn về phạm vi và bao gồm một phần gần đây hơn về các giao dịch kinh doanh của Trump so với những tiết lộ trong quá khứ - có thể khiến công chúng hiểu hơn về khả năng kinh doanh của Trump. Liệu điều đó có thực sự xảy ra hay không phụ thuộc vào mức độ mà tin tức nhận được từ các phương tiện truyền thông. Ví dụ, cuộc tranh luận tổng thống đầu tiên, vào tối thứ Ba, có tập trung vào hồ sơ thuế của Trump không?

 

Nếu tin tức về hồ sơ thuế vẫn còn nổi bật , chúng ta có lý do để nghĩ rằng chúng có thể hại Trump. Thứ nhất, Trump là người dưới cơ vào lúc này và ngày bầu cử đang nhích gần - bất kỳ ngày nào mà ông ấy không theo kịp đều có vấn đề.

 

Chuyển hướng về ủng hộ của cử tri đối với khả năng kinh doanh của Trump cũng đáng chú ý vì tin tưởng về khả năng kinh doanh của Trump ít nhất cũng đóng một số vai trò trong thành công của ông ấy vào bầu cử năm 2016, và có thể góp phần làm giảm bớt sự ủng hộ của ông ngày nay.

 

Trước tiên, hình ảnh của Trump như một nhà kinh doanh thành đạt đã giúp ông thu hút sự ủng hộ trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 của Đảng Cộng hòa. Trong một cuộc khảo sát của Gallup vào tháng 2 năm 2016, 16 phần trăm đảng viên Cộng hòa1 cho rằng ông là một “doanh nhân giỏi” như một lý do chính để họ ủng hộ, một đặc điểm thu hút chỉ đứng sau tư cách đóng vai đứng ngoài vòng chính trị của ông (22 phần trăm số người được thăm dò) là một yếu tố trong sự ủng hộ của cử tri Cộng hòa. Và một cuộc thăm dò của Pew Research vào tháng 9 năm 2015 cho thấy, 65% đảng viên Cộng hòa2 muốn một người có ý tưởng mới và cách tiếp cận khác - điều mà Trump đã đưa ra cho họ trong tư cách là một doanh nhân ngoài cuộc.

 

Hình ảnh của Trump với tư cách là một doanh nhân thành đạt cũng có thể góp phần vào việc ông đánh bại Hillary Clinton vào năm 2016, bằng cách giúp thúc đẩy quan điểm rằng ông ấy sẽ điều hành vấn đề kinh tế tốt hơn. Trong cuộc thăm dò sau bầu cử toàn quốc, 48% cử tri nói Trump sẽ điều hành nền kinh tế tốt hơn, so với 46% của Clinton. Các cuộc thăm dò ý kiến ​​tương tự cho thấy Clinton dẫn trước Trump về người mà cử tri cho rằng sẽ điều khiển chính sách đối ngoại tốt đẹp hơn (11 điểm) và ai sẽ là tổng tư lệnh hữu hiệu hơn (3 điểm). Nói cách khác, các cử tri cho rằng Trump đã chuẩn bị tốt nhất để điều hành nền kinh tế so với các vấn đề khác.

 

Quan điểm đó đặc biệt phổ biến (và tối quan trọng) với các cử tri độc lập, đặc biệt là ở các tiểu bang dao động. Trong số các ứng cử viên độc lập trên toàn quốc, 48% thích Trump về kinh tế so với 43% chọn Clinton. Và những cử tri độc lập ở Florida, Michigan và Wisconsin đều ưa thích Trump hơn Clinton về kinh tế, với con số trên 10%, con số có thể nâng Trump lên ở ba trong số các bang quan trọng nhất trong các Đại cử tri. Tất cả những tiểu bang này đều bầu cho Trump với tỷ suất thắng cực kỳ nhỏ.

 

Sức mạnh tương đối của Trump về kinh tế tiếp tục được thể hiện rõ ràng vào năm 2020, ngay cả khi điều kiện kinh tế của đất nước bị ảnh hưởng nặng nề do coronavirus. Xếp hạng cho ông về nền kinh tế có xu hướng cao hơn xếp hạng cho ông về các vấn đề khác, chẳng hạn như tội phạm, giáo dục, chính sách đối ngoại, v.v ... vấn đề, ngay cả khi đối mặt với cuộc khủng hoảng coronavirus. Trump cũng đã được các thăm dò ý kiến đánh giá cao hơn ​​về kinh tế so với hầu hết các vấn đề khác chỉ vài tháng sau nhiệm kỳ tổng thống của mình. Không khó để thấy điều đó một phần là kết quả của hình ảnh mà ông ấy đã cố gắng vun đắp như một doanh nhân thành đạt.

 

Chúng ta không thể biết công chúng sẽ phản ứng như thế nào với những tiết lộ về hồ sơ thuế của Trump, đặc biệt là vì chúng ta không biết chu kỳ tin tức sẽ diễn ra nhanh như thế nào. Có một số bằng chứng cho thấy Hồ Sơ Thuế có thể khiến một số cử tri đặt câu hỏi về khả năng kinh doanh của Trump. Và nhận thức về khả năng kinh doanh đó đã đóng một vai trò trong thành công bầu cử của Trump năm 2016 . Với việc The Times hứa hẹn những tiết lộ thêm từ hồ sơ thuế của Trump, Trump chạy sau các cuộc thăm dò trên toàn quốc và ở hầu hết các tiểu bang dao động, và mọi người đã bắt đầu bỏ phiếu, hồ sơ thuế của Trump có thể thực sự ngăn Trump đuổi kịp Joe Biden, hoặc thậm chí (rất có thể là một chút) làm hao mòn sự ủng hộ của Trump như hiện tại.

 

Dịch Thuật: L. Tạ

Biên tập: Lien Pham

 

 

 

 

 

 

 

 

 

KIỂM CHỨNG THÔNG TIN GIỮA BIDEN và TRUMP ĐÊM TRANH LUẬN TỔNG THỐNG (NBC News)

 

Kiểm chứng thông tin giữa Biden và Trump đêm tranh luận tổng thống

Jane C. Timm, Adam Edelman, Ben Kamisar & Carrie Dann  -  (NBC NEWS)

Lược dịch: Tom Nguyen, Duong Nguyen

30/P09/2020

https://www.the-interpreter.org/post/kiem-chung-thong-tin-giua-biden-va-trump-dem-tranh-luan

 

Trong lúc Trump và Biden đang tranh biện trên diễn đàn tại Cleveland, NBC News đã kiểm chứng các phát ngôn của hai bên.

 

Jane C. Timm, Adam Edelman, Ben Kamisar & Carrie Dann, ngày 29 tháng 9, 2020

 

                                                               ***

 

 

https://static.wixstatic.com/media/24d15c_6872d2f0f725421b8ec195cf1759c76c~mv2.jpg/v1/fill/w_740,h_370,al_c,q_90,usm_0.66_1.00_0.01/24d15c_6872d2f0f725421b8ec195cf1759c76c~mv2.webp

Tổng thống Donald Trump và Joe Biden tham gia cuộc hùng biện tranh cử đầu tiên tại Cleveland đêm thứ Ba. Katty Huertas/NBC News

 

Tổng thống Donald Trump và cựu Phó Tổng thống Joe Biden tranh luận gay gắt trên diễn đàn tại Cleveland trong đêm hùng biện tranh cử tổng thống 2020 đầu tiên. Trong khi hai bên đang đưa ra hàng loạt luận điểm về mọi vấn đề, từ ứng viên ghế Tối cao Pháp viện đến hoạt động làm ăn của Hunter Biden, một vài điểm có phần đi xa thực tế. Một số phát ngôn thì hoàn toàn sai lệch.

 

NBC News kiểm chứng tuyên bố của hai bên theo thời gian thực. Để theo dõi chi tiết, xem blog trực tiếp.

 

.

Phát ngôn sai sự thật của Trump về bầu cử qua thư.

Gần cuối cuộc tranh luận, Trump đưa ra một loạt chỉ trích đầy sai lệch đối với bầu cử qua thư trong khi trả lời câu hỏi về tính công minh của cuộc bầu cử. Năm trong số các tuyên bố này được kiểm chứng tại đây.

 

.

Biden sai khi nói về tình trạng nhập siêu với Trung Quốc.

Biden, trong nỗ lực công kích Trump về vấn đề thương mại, nói rằng tổng thống tại vị đã đàm phán những hiệp ước thương mại làm xấu đi cán cân thương mại với nhiều quốc gia.

 

Điều này không đúng.

 

“Chúng ta đang nhập siêu nhiều hơn với Trung Quốc so với trước đây. Chúng ta đang nhập siêu nhiều chưa từng thấy với Mexico,” Biden nói.

 

Năm 2016, Trump góp lời chỉ trích thậm tệ các hiệp định thương mại tự do mà Hoa Kỳ đã tham gia trước đây. Khi trở thành tổng thống, ông đã đàm phán các hiệp định mới với Mexico và Canada, và “giai đoạn một” của hiệp định với Trung Quốc sau cuộc chiến thương mại.

 

Theo số liệu từ chính quyền, mức nhập siêu - hiểu đơn giản là chênh lệch ròng giữa giá trị xuất khẩu và nhập khẩu giữa hai quốc gia - với Trung Quốc trên thực tế đã giảm đi đáng kể kể từ khi Trump nắm quyền.

 

Theo dữ liệu thống kê, mức nhập siêu với Mexico dao động tăng và giảm dưới thời Trump.

 

.

Biden phát biểu rằng “Green New Deal (tạm dịch: Chính sách Xanh mới) không phải dự án của tôi.” Nhưng sách lược về môi trường của ông liệu có tương tự?

Biden cố gắng tách biệt “Green New Deal” - bộ chính sách về vấn đề môi trường đầy tham vọng và chi tiết, được ủng hộ bởi giới tiến bộ như Thượng Nghị sĩ Bernie Sanders hay Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez - với kế hoạch chống biến đổi khí hậu và các vấn đề môi trường và năng lượng sạch.

 

“Đó không phải dự án của tôi. Green New Deal không phải dự án của tôi,” Biden tuyên bố trong cuộc hùng biện.

 

Cho dù không trực tiếp ủng hộ Green New Deal, dự án của Biden thực tế đã cóp nhặt nhiều từ dự án này. Điều này đồng nghĩa với việc nhất mực chối bỏ sự liên quan của ông là không chính xác.

 

Hè vừa rồi, Biden ra mắt bộ dự luật trị giá 2 nghìn tỷ USD, với trọng tâm phát triển cơ sở hạ tầng tiết kiệm năng lượng và giảm phát thải từ nhiên liệu hóa thạch, với mục tiêu đạt tổng lượng phát thải bằng không muộn nhất là 2050.

 

Dự luật của Biden mượn những chủ trương chính từ Green New Deal. Một tài liệu trong chiến dịch tranh cử của ông còn nêu rõ “Biden tin rằng Green New Deal là một khung pháp lý cốt lõi để đối mặt với những thách thức về khí hậu hiện nay.” Bên cạnh đó, các nhóm ủng hộ Green New Deal cũng lên tiếng tung hô dự luật này.

 

Tuy nhiên, dự luật của Biden bỏ qua một số thành phần gây tranh cãi trong Green New Deal, ví dụ như “Medicare Toàn dân,” đảm bảo việc làm toàn quốc và yêu cầu bắt buộc đạt mức phát thải bằng không.

 

.

Trump có gợi ý việc đánh bom nguyên tử vào bão không?

Biden trích dẫn việc tổng thống Hoa Kỳ muốn “thả bom nguyên tử” vào giữa một cơn bão. Trump phản đối, “Tôi không hề nói vậy.”

 

Biden đang nói tới bài báo ngày 25 tháng Tám, 2019 của trang Axiom đưa tin về việc Trump gợi ý “nhiều lần” trong một cuộc họp tại Nhà Trắng rằng Hoa Kỳ nên tham khảo phương án đánh tan bão bằng bom nguyên tử.

 

Tuy nhiên Trump viết trong một dòng tweet thời điểm đó rằng thông tin này “lại chỉ là tin tức giả.”

 

.

Có thật là 1 trên 1,000 người Mỹ Da đen tử vong do coronavirus như Biden nói?

Biden cũng nói thêm “nếu [Trump] không kịp thời hành động, đến cuối năm, 1 trên 500 người sẽ tử vong.”

 

Không có gì để bàn cãi về việc người Mỹ Da Đen chịu tác động mạnh hơn bở Covid-19 so với người da trắng - ngay cả cơ quan y tế công của nội các cũng đồng tình. Một số nghiên cứu chỉ ra người da màu tại Hoa Kỳ chịu ảnh hưởng nặng nề hơn bởi coronavirus và nhiều khả năng biết một ai đó tử vong do virus này.

 

Biden dường như đang trích dẫn một công trình mới đây từ Phòng Nghiên cứu APM, với kết quả cho thấy tỷ lệ tử vong bởi Covid-19 với người Da Đen là 1 trên 1,020. Báo cáo nghiên cứu cũng thêm rằng “nếu tỉ lệ tử vong do COVID-19 tương tự như với người Mỹ Da Trắng, 20,000 người Da Đen, 10,900 người gốc Mỹ Latinh, 700 người Bản địa, và 80 người có nguồn gốc các đảo Thái Bình Dương sẽ còn sống.”

 

Tuy nhiên nghiên cứu này không chỉ ra việc sự chênh lệch về tỷ lệ tử vong thay đổi về cuối năm - NBC News đã liên lạc với đội ngũ vận động của Biden để khai thác thêm thông tin.

 

.

Kellyanne Conway có nói rằng bạo lực và hỗn loạn sẽ có lợi cho mục tiêu của Trump?

Trong cuộc tranh luận, Trump phản bác công kích từ Biden rằng Kellyanne Conway, cựu lãnh đạo ban vận động tranh cử của Trump và cố vấn hàng đầu tại Nhà Trắng, nói rằng hỗn loạn “có lợi cho mục tiêu của [Trump].” Conway trên thực tế có nói những lời tương tự hồi cuối tháng Tám.

 

Trích dẫn chính xác phát ngôn của Conway, trong lần xuất hiện trên chương trình “Fox & Friends” ngày 27 tháng Tám, 2020, như sau: “Khi hỗn loạn, vô tổ chức, phá phách và bạo lực càng gia tăng thì càng dễ nhận ra ai là lựa chọn tốt nhất cho vấn đề an ninh công cộng và thiết lập trật tự.”

 

Conway tuyên bố ngày 23 tháng Tám rằng bà sẽ rời Nhà Trắng vào cuối tháng.

 

.

Đội ngũ của Obama có theo dõi trái phép chiến dịch tranh cử năm 2016 của Trump như ông tuyên bố?

Trump, trong đêm tranh biện, một lần nữa buộc tội đội ngũ Obama theo dõi trái phép chiến dịch tranh cử của ông - một tuyên bố đã được nhắc đến nhiều lần trước đây và là sai sự thật.

 

Bản báo cáo dài 434 trang của Chánh Thanh tra Bộ Tư Pháp Michael Horowitz đặt vấn đề về việc FBI dùng nguồn tin mật từ một số cá nhân trong đội ngũ tranh cử của Trump. Giới chức FBI cho rằng đây là một phương pháp điều tra thông thường, nhưng Chánh Thanh tra đặt câu hỏi về việc liệu có cần phương hướng đặc biệt nào cho việc điều tra chiến dịch tranh cử.

 

Tuy nhiên, bản báo cáo hoàn toàn phủ nhận việc FBI “theo dõi trái phép” chiến dịch tranh cử của Trump.

 

“Chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào” cho thấy FBI cài cắm người hoặc điều người đến các văn phòng và sự kiện tranh cử, hay yêu cầu ai báo cáo về chiến dịch tranh cử.

Chánh Thanh tra cho biết ông đã nghiên cứu trên một triệu tài liệu và phỏng vấn hơn 100 nhân chứng để đi đến kết luận trên.

 

.

Chính quyền Trump có thật sự đã đưa trở lại 700,000 việc làm sản xuất?

Trump tuyên bố ông đã mang về 700,000 việc làm sản xuất đã mất thời Obama do “họ đã từ bỏ.”

 

Trump đang phóng đại về mức tăng việc làm này, theo số liệu việc làm của chính quyền liên bang về tổng số việc làm đã mất.

 

Dưới thời Trump, Hoa Kỳ đang giành lại được khoảng nửa triệu việc làm sản xuất trong khoảng 2016 đến 2019, dựa theo số liệu này. Tuy nhiên, khoảng 200,000 việc làm này đã lại mất đi do đại dịch.

 

.

Trump nói rằng người theo dõi bầu cử của đã bị “đuổi cổ” ở Pennsylvania. Điều này đúng hay sai?

Trump phát biểu rằng người theo dõi bầu cử thuộc đội ngũ tranh cử của ông đã bị “đuổi cổ” khỏi các điểm bỏ phiếu ở Pennsylvania.

 

"Hôm nay, có một vấn đề lớn xảy ra: Ở Philadelphia, họ vào xem, họ được gọi là những người theo dõi bầu cử, đây là điều rất an toàn, rất tốt đẹp. Họ đã bị ném ra ngoài, không được phép theo dõi. Bạn biết tại sao không?" Bởi vì những điều tồi tệ xảy ra ở Philadelphia, "- Trump nói vào cuối cuộc tranh luận.

 

Chuyện này xảy ra là vì những người theo dõi trên không được phép xuất hiện ở các địa điểm cụ thể theo quy định.

 

Một phát ngôn viên thuộc văn phòng trưởng ban thành phố cho biết các điểm bỏ phiếu phụ không được tính là điểm bỏ phiếu, nên người theo dõi không thể được cấp chứng chỉ cho phép họ quan sát quy trình bỏ phiếu này.

 

.

Obama đã bàn giao cho Trump “một nền kinh tế hồi phục chậm chưa từng thấy” hay “một nền kinh tế đang tăng trưởng?”

Trump đưa ra hàng loạt luận điệu cho rằng ông đã thúc đẩy nền kinh tế đang trì trệ.

Ông cho rằng chính quyền Obama-Biden “đã có sự hồi phục chậm nhất kể từ năm 1929.”

Biden phản hồi, “Nghe này, chúng tôi thừa hưởng một cuộc khủng hoảng suýt soát một cuộc suy thoái của lịch sử Hoa Kỳ. Tôi được yêu cầu vực nền kinh tế dậy. Chúng tôi mang lại sự phục hồi kinh tế để tạo ra những việc làm mà bạn đang nói đến. Chúng tôi trao cho ông một nền kinh tế đang tăng trưởng. Ông đã phá hoại nó.”

 

Một vài chỉ số cho thấy nền kinh tế đã đi vào phục hồi dưới thời chính quyền Obama, trước khi Trump lên nắm quyền. Hơn nữa các thước đo khác cũng cho thấy Trump không giúp tăng trưởng kinh tế đáng kể hơn so với thời Obama.

 

Tăng trưởng GDP trung bình 2.5%/năm dưới thời Trump gần như đúng bằng với 2.4%/năm trong nhiệm kỳ thứ hai của Obama.

 

Quả thực chính quyền Trump đạt tỷ lệ thất nghiệp thấp, nhưng để nói rằng Trump xây dựng lại nền kinh tế thì là sai lệch. Tỷ lệ thất nghiệp từ thời Obama đã trên đà đi xuống. Trên thực tế, nhiệm kỳ hai của Obama chứng kiến sự sụt giảm tỷ lệ thất nghiệp mạnh hơn với 3.3 điểm, so với 1.2 điểm phần trăm thời Trump.

 

Số liệu của thời Trump giống sự tiếp diễn tăng trưởng hơn là hồi phục hoàn toàn mới mẻ. Số việc làm mới cũng thể hiện điều này. Số việc làm mới trung bình hàng tháng ở nhiệm kỳ hai của Obama (215,000) cao hơn so với ba năm đầu của Trump (182,000). Đây đều là những con số ấn tượng, và nếu nhìn vào biểu đồ dữ liệu việc làm, ta thấy sự tăng trưởng từ năm 2011 là khá đều đặn.

 

Một thước đo thể hiện sự thay đổi ở thời Trump: sự tăng trưởng của thị trường cổ phiếu. Ngày 31 tháng Mười Hai, 2019, chỉ số Dow Jones Industrial Average đạt 28,538 điểm, đánh dấu sự tăng trưởng 56% từ mức 18,332 vào ngày Trump đắc cử năm 2016.

Kể từ lần đắc cử thứ hai của Obama đến năm 2016, chỉ số Dow tăng 38%.

 

.

Trump có gọi các cựu binh là “lũ thất bại?”

Biden trích dẫn phát ngôn này và phản ánh lại chính xác những gì báo giới đã đưa tin trước đây từ nhiều nguồn khác nhau.

Biden dường như đang nhắc đến bài viết trên tờ The Atlantic tập trung vào luận điệu của Trump về các thành viên phục vụ quân đội. Trích lời bốn người nắm rõ thông tin về các cuộc trao đổi, tờ tạp chí đưa tin Trump đã hủy một chuyến thăm Nghĩa trang Hoa Kỳ Aisne-Marne gần Paris năm 2018 do lo ngại tóc của ông sẽ rối tung dưới mưa. Tờ The Atlantic lúc đó là đơn vị đầu tiên đưa tin rằng trong một cuộc hội thoại với giới chức cấp cao, Trump đã nói: “Sao tôi phải đến thăm nghĩa trang đó chứ? Ở đó toàn lũ thất bại.”

 

Trump cũng được cho là đã gọi hơn 1,800 lính thủy đã tử trận là “lũ ngốc” vì đã để bị tiêu diệt trong Thế chiến thứ nhất. Bản tin của The Atlantic được xác nhận bởi tờ Associated Press, còn tờ Washington Post đưa tin về những lời lẽ tương tự đối với quân nhân. Tổng thống bác bỏ bài báo của tờ The Atlantic là “giả.”

 

.

Liệu có phải tỉ lệ tội phạm giảm dưới thời Obama, và tăng trở lại vào thời Trump như Biden đã tuyên bố?

Biden nói rằng: “Tỉ lệ tội phạm giảm còn 17 phần trăm, và rồi còn 15 dưới nhiệm kỳ chúng tôi. Khi ông ấy lên nắm quyền, nó tăng trở lại.”

 

Lời buộc tội của Biden đúng một nửa. Chiến dịch của ông đã sử dụng báo cáo số liệu tội phạm của FBI dưới nhiệm kỳ của Obama trên FactCheck.org để tính ra tỉ lệ giảm còn 16 phần trăm khi áp dụng trên toàn dân. Trong khi đó, dù cho con số trên có vẻ đã được kiểm chứng, việc tấn công Trump bằng lập luận trên dường như không có cơ sở: Trong khi tỉ lệ giết người tăng lên, nhìn chung tội phạm bạo lực khá bình ổn dưới thời Tổng thống Trump.

 

.

Có phải Biden đã gọi người Mỹ gốc Phi Châu là ‘những kẻ săn mồi siêu hạng’?

Trump tấn công: “Nhìn vào dự luật tội phạm năm 1994, khi ông gọi họ là ‘những kẻ săn mồi siêu hạng’, những người Mỹ gốc Phi Châu là “những kẻ siêu săn mồi.’ Họ không bao giờ có thể quên được điều đó.”

 

Hầu hết lời buộc tội trên là sai. Người cáo buộc là Hillary Clinton, sau đó vị cựu đệ nhất phu nhân này đã sử dụng cụm “những kẻ siêu săn mồi’ để biện hộ cho dự luật tội phạm năm 1994 mà Biden đồng tác giả viết nên khoảng 30 năm trước. Tuy nhiên, Biden có cảnh báo về “những kẻ săn mồi’ trong một bài phát biểu ủng hộ dự luật của mình.

 

.

Trump có trả ‘tổng là 750 đô tiền thuế’ như Biden tuyên bố hay không?

Đáp lại tuyên bố mình chỉ trả 750 đô tiền thuế của Biden trong một cuộc trao đổi về thuế liên bang, Trump phản bác mình đã chi hàng triệu đô tiền thuế thu nhập.

Tuyên bố của Biden có cơ sở dựa trên báo cáo mới của The New York Times trong năm 2016 và 2017.

 

Theo tờ báo này, sau khi xem xét thông tin thuế hai thập kỷ, vào năm đắc cử, hóa đơn thuế của Trump là 750 đô. Năm tiếp theo, con số vẫn giữ nguyên. Không có thông tin về năm 2018 và 2019.

 

Cũng theo tờ báo này, ông Trump đã không đóng thuế thu nhập cá nhân trong khoảng 10 năm cho đến 2016 bằng cách báo cáo thua lỗ. NBC News hiện tại vẫn chưa xác thực bất cứ tài liệu nào được dùng bởi The Times.

 

.

Trump có ủng hộ cắt giảm ngân sách cho cảnh sát?

Vào đêm thứ Ba, khi nhắc lại về quan điểm dừng cấp ngân sách cho cảnh sát, Biden phát biểu: “Ngân sách của ông ta dự định cắt giảm 400 triệu đô của lực lượng hành pháp địa phương.”

 

Điều này gần như đúng, dù cho Biden thực ra đánh giá thấp số lượng tiền. Trong khi Trump phản đối lời kêu gọi từ phía Đảng Dân chủ giảm trợ cấp cho cảnh sát trước cái chết của George Floyd và những người Mỹ gốc Phi Châu khác trong hè vừa rồi, thực tế chính quyền Tổng thống có dự định cắt giảm khoản lớn cho một số chương trình của cảnh sát. Trong kế hoạch của bộ Tư pháp năm 2021, chính quyền ông Trump yêu cầu 1.51 tỷ đô cho khoảng hơn 50 chương trình trợ cấp cho lực lượng hành pháp tiểu bang và địa phương, thấp hơn khoảng 515 triệu đô so với các năm trước, một phần bằng cách bỏ đi một số có từ thời Obama, bao gồm việc trang bị máy quay liền thân cho các sĩ quan.

 

.

Liệu Biden có thể sửa đổi điều khoản thuế để ngăn Trump trục lợi?

Trong một cuộc trao đổi, tổng thống đã hài hước biện hộ cho những hóa đơn thuế thấp của mình bằng cách gợi ý Biden nên sửa đổi chúng trong nhiệm kỳ ở Thương Viện Hoa Kỳ.

 

“Thứ điều khoản thuế cho phép ông ta đóng thuế số tiền còn ít hơn cả một giáo viên chính là bởi ông ta tuyên bố mình đủ thông minh để tận dụng nó. Và ông ta đã làm thế,” trích lời Biden.

 

Đáp lại, Trump liên tục vặc hỏi tại sao Biden không làm gì trong suốt 25 năm công tác ở Thượng viện. Nhưng thực tế, Biden, dù cho đã ở đó suốt 36 năm, lại không thực sự là người được phép viết lại điều khoản thuế liên bang. Từ năm 1973 đến năm 2009, Biden là chủ tịch của các Ủy ban Tư pháp và Đối ngoại. Trực tiếp viết luật thuế là công việc của Ủy ban Tài chính Thượng viện.

 

Mặt khác, Trump lại lợi dụng một số kẽ hở để lách luật đóng thuế. Một số trong đó có sự can thiệp vận động của chính ông ta. Một đạo luật được thông qua vào năm 1986 nhằm hạn chế các nhà đầu tư không tích cực tham gia vào một doanh nghiệp khỏi việc khấu trừ và quy các khoản lỗ so với thu nhập của họ. Một quy tắc "rủi ro" cũng được thêm vào để ngăn người đóng thuế khấu trừ các khoản lỗ lớn hơn khoản đầu tư của họ. Nhưng Quốc hội phần lớn miễn trừ cho các nhà phát triển bất động sản, như Trump.

 

Cùng lúc các khoản đầu tư vào Thành phố Atlantic của ông đang gặp khó khăn, Trump xuất hiện trước Quốc hội vào năm 1991 để vận động cho các “nơi trú ẩn thuế” sẽ “khuyến khích” “đầu tư vào bất động sản” để giúp thúc đẩy nền kinh tế trong thời kỳ suy thoái.

 

.

Những tuyên bố của Trump về Hunter Biden và các hoạt động kinh doanh nước ngoài của anh ta liệu có đúng?

Trump cùng các đồng minh đã liên tục tấn công con trai của cựu phó Tổng thống, Hunter Biden, về các hoạt động kinh doanh ở nước ngoài.

 

Vào hôm thứ Ba, Trump đã lặp lại một trong những cáo buộc lớn nhất từ “bản báo cáo về xung đột lợi ích” của Ủy ban An ninh Nội địa Thượng viện phía Cộng hòa gần đây đối với Hunter Biden “vợ của thị trưởng Moscow đã đưa cho con trai ông 3.5 triệu đô. Anh ta đã làm gì để có được số tiền đó?”

 

Bản báo cáo, viết bởi Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Ron Johnson từ Wisconsin và Chuck Grassley từ Iowa, tuyên bố rằng Elena Baturina, vợ cũ của cựu thị trưởng Moscow đã chuyển cho một công ty của Hunter Biden số tiền 3.5 triệu đô.

 

Đội pháp lý của Hunter Biden đã trả lời với NBC News rằng vì Biden “không có lãi” trong doanh nghiệp nói trên, “lập luận anh ta cũng nhận được 3.5 triệu đô là sai.” Trên sân khấu tối thứ Ba, cựu Phó tổng thống cũng tuyên bố những buộc tội trên là “hoàn toàn vô căn cứ.”

 

Có thể đọc thêm về tóm tắt bản báo cáo tại đây và chỉ trích của chiến dịch Biden đối với nó tại đây. Bản báo cáo này nêu lại những cáo buộc nổi bật với vai trò trong hội đồng quản trị của một doanh nghiệp ở Ukraine của Hunter Biden cũng như “giao dịch đáng ngờ của anh này cùng các đồng sự với các cá nhân ở nước ngoài.”

 

.

Liệu Trump có phải đã hạ giá thuốc?

Trump tuyên bố: “Tôi sẽ hạ giá thuốc. Không vị tổng thống nào có dũng khí chống lại những hãng dược lớn. Tôi thì có, giá thuốc sẽ giảm 80 hoặc 90 phần trăm.”

Biden phản bác lại: “Thậm chí đến kế hoạch chăm sóc sức khỏe cũng không có. Ông ta sẽ chẳng hạ giá cho ai đâu.”

 

Và theo rất nhiều kiểm chứng cho thấy thực tế không có bằng chứng nào cho thấy các chính sách của Trump kéo giá thuốc xuống, như những gì ông ta nói, chứ đừng nói đến “80 hay 90 phần trăm.” Giá thuốc của những nhãn hiệu lớn cũng đang trên đà tăng.

 

.

Liệu có đúng là “không có hiệu ứng tiêu cực” từ các cuộc gặp gỡ của Trump, như ông tuyên bố?

Trump tuyên bố rằng không có “tác động tiêu cực” đến những người tham gia cuộc gặp mặt của ông, phớt lờ sự thật có rất nhiều ca nhiễm Covid-19 mới có liên quan đến những sự kiện này.

 

Rất nhiều nhân viên thuộc ban vận động Trump đã được xét nghiệm dương tính với Covid-19 trong những ngày vận động tranh cử cuối tháng Sáu vừa qua tại Tulsa, Oklahoma, bao gồm cả các nhân viên Mật vụ. Cựu ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng hòa Herman Cain được xét nghiệm dương tính vài ngày sau cuộc tụ tập và cuối cùng thì qua đời do biến chứng của virus. Dù Cain được ghi nhận là tham dự cũng như được chụp ảnh không đeo khẩu trang, không rõ đâu là nguồn nhiễm virus cho ông.

 

Quan chức y tế hàng đầu của Tulsa nói rằng cuộc gặp gỡ "có khả năng liên quan đến việc số ca xét nghiêm dương tính gia tăng sau đó.

 

.

Liệu Trump có kết luận đúng về cách chính quyền Obama phản ứng trước dịch cúm H1N1?

Trump chỉ trích Biden: “Các ông đã không làm tốt trước cúm lợn H1N1, các ông làm thảm họa, chánh văn phòng các ông cũng là thảm họa.”

 

Trump đã nói quá lên điều này. Ron Klain, cựu chánh văn phòng của Biden, đã chỉ trích cách phản ứng của văn phòng Obama, chứ không phải đích danh Biden.

 

“Chúng tôi đã mọi thứ có thể sai, và 60 triệu người Mỹ nhiễm H1N1. Đây là một sự may mắn khi đây không phải là một trong những sự kiện gây thương vong lớn nhất Hoa Kỳ. Hoàn toàn là may mắn,” trích lời ông tại hội nghị an toàn sinh học vào tháng Năm năm 2019.

 

Klain sau đó nói với Politico rằng bình luận liên quan đến những khó khăn của chính quyền khi phải sản xuất đủ vaccine, và lập luận rằng chính quyền Obama đã nhanh chóng thích nghi với đại dịch - ví dụ như nhanh chóng phản ứng và phân bổ nguồn dự trữ liên bang - khác hoàn toàn với chính quyền Trump.

 

Điều cần lưu ý là cúm lợn được ước tính cướp đi mạng sống của khoảng 12,000 người Mỹ, chẳng thấm vào đâu khi nhắc đến 200,000 người tử vong vì Covid-19 tính đến hiện tại. Chính quyền Obama nhìn chung vẫn được đánh giá cao về cách thức phản ứng. Trong khi đó chính phủ cũng báo cáo những chỗ có thể đánh dấu là thành công, ví dụ sản xuất được vaccine sau 6 tháng, và có rất ít nói rằng đây là một thảm họa không thể cứu vãn như chính quyền ông Trump đang làm.

 

.

Liệu phản ứng trước đại dịch của nước Mỹ có thực sự “tuyệt” như ông Trump tuyên bố?

Trái với những khoe khoang hôm thứ Ba vừa qua của ông Trump, số liệu lại cho thấy những sự thật hoàn toàn khác. Nước Mỹ vẫn vật lộn với đại dịch Covid-19. Nước Mỹ cũng có số ca nhiều hơn bất cứ nước nào, hơn 7 triệu tính đến hiện tại, và cũng dẫn đầu số ca tử vong, vừa vượt ngưỡng 200 nghìn. Nơi đây cũng có những đợt bùng phát không kiểm soát được, chỉ riêng thứ Hai vừa qua đã có 37,000 ca mới. Để so sánh, những nước bé hơn, như Italia hay Đức, hoặc Nhật, ghi nhận khoảng vài trăm cho đến 3000 ca mới mỗi ngày.

 

Cho dù có những đất nước khác cũng phải vật lộn, như Ấn Độ (thứ 2) hay Brazil (thứ 3), thì Mỹ vẫn là nơi bùng phát tồi tệ thứ hai từng được ghi nhận. Vậy nên, cũng công bằng khi nói Hoa Kỳ đang làm tệ hơn những nước còn lại. Thứ Ba, 29 tháng Chín, theo số liệu của Johns Hopkins, Mỹ có số người chết trên mỗi 100,000 cao thứ năm thế giới.

 

Hầu hết các nước châu Phi cũng đang làm tốt hơn phần còn lại của thế giới, ví dụ Nam Phi, nước chịu ảnh hưởng nặng nhất, ghi nhận 671,000 ca với 16,508 người chết vào hôm thứ Ba, so với Mỹ là 28 ca tử vong trên 100,000 người với 62 ca tử vong trên 100,000 người.

 

Với các nước châu Âu, Mỹ chỉ làm tốt hơn Tây Ban Nha, với tỉ lệ 67/100,000 nhưng tệ hơn Italy (59.3), Pháp (47.4) và Đức (11.4).

 

Theo một khảo sát hồi tháng Chín của NBC News/Wall Street Journal, tỉ lệ cử tri Mỹ không hài lòng với cách ông Trump xử lý đại dịch là 57%.

 

.

Có bao nhiêu người Mỹ có bệnh trước hiện trạng?

Cả hai ứng viên có những phát ngôn mâu thuẫn về số người có bệnh nền trước hiện trạng ở Mỹ. Biden tuyên bố có 100 triệu người như thế - và họ có thể mất bảo hiểm nếu như Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp túi tiền bị loại trừ. Ông Trump khẳng định Biden đã sai.

 

Các nghiên cứu về chủ đề này cho thấy ở một phạm vi nào đó cả hai đều đúng.

Tổ chức Gia đình Kaiser (The Kaiser Family Foundation) ước tính vào năm 2018 có ít nhất 53,8 triệu người lớn dưới tuổi mắc bệnh từ trước khiến họ không thể mua bảo hiểm.

Một nghiên cứu khác được thực hiện bởi công ty tư vấn chăm sóc sức khỏe Avalere ước tính rằng 102 triệu người Mỹ có một tình trạng sẵn có khiến họ không thể mua bảo hiểm.

 

Một nghiên cứu năm 2017 từ Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh ước tính rằng khoảng 133 triệu người có một tình trạng sẵn có khiến họ không thể mua bảo hiểm.

 

.

Liệu kế hoạch chăm sóc sức khỏe của Đảng Cộng hòa có bảo vệ những người có bệnh nền sẵn có như Trump tuyên bố?

Trump tuyên bố hôm thứ Ba: “Obamacare không hề tốt. Chúng tôi sẽ làm tốt hơn. Chúng tôi sẽ loại bỏ các lựa chọn cá nhân, đảm bảo những bệnh nền trước hiện trạng.”

Đúng là Đảng Cộng hòa đã loại bỏ ủy thác cá nhân của Obamacare - một điều khoản được thiết kế để buộc mọi người mua bảo hiểm chăm sóc sức khỏe hoặc trả tiền phạt thông qua hóa đơn thuế - vào năm 2017. Nhưng Trump đã sai ở các điều kiện tồn tại từ trước. Thực tế là chúng tôi đã kiểm tra điều này từ rất lâu trước đó và nó giờ thì nó vẫn sai.

 

Từ lâu, Tổng thống đã khẳng định rằng ông và Đảng Cộng hòa sẽ bảo vệ những người mắc các bệnh từ trước khỏi bị mất bảo hiểm y tế - nhưng ông đã theo đuổi các hành động lập pháp, kiện tụng và hành pháp để loại bỏ những biện pháp bảo vệ đó theo Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Vừa túi tiền (ACA).

 

Một dự luật của Đảng Cộng hòa được Trump ủng hộ bao gồm các tiểu bang cho phép không bao gồm ACA và cho phép các công ty bảo hiểm lấy giá cao hơn cho những người có bệnh nền từ trước, rất có thể có khả năng sẽ cao hơn giá thị trường. Nó đã qua được Hạ viện và thất bại tại Thượng viện năm 2017. Trump cũng có một số hành động để mở rộng việc sử dụng các kế hoạch bảo hiểm ngắn hạn không bắt buộc để trang trải các bệnh nền từ trước.

 

Trump gần đây đã ký một lệnh hành pháp mang tính biểu tượng khẳng định các biện pháp bảo vệ mà Obamacare đã tạo ra, nhưng chính quyền của ông lại ủng hộ vụ kiện do Đảng Cộng hòa lãnh đạo, tuyên bố các biện pháp bảo vệ thực tế trong luật nên bị loại bỏ. Đảng Cộng hòa vẫn chưa đưa ra kế hoạch khôi phục các biện pháp bảo vệ điều kiện tồn tại từ trước.

 

.

Trump có mô tả đúng về kế hoạch chăm sóc sức khỏe của Biden?

Trong một cuộc trao đổi đầy thử thách về chăm sóc sức khỏe, Trump đã mô tả kế hoạch của Biden “vấn đề lớn hơn đó chính là ông định xóa sổ kế hoạch chăm sóc tư nhân của 180 triệu người (theo ước tính của Centers for Medicare and Medicaid Services) đang rất hài lòng với nó.”

 

Điều này là sai. Nó đối nghịch với kế hoạch của Biden với những thành viên Dân chủ khác đang theo đuổi “Bảo hiểm cho Tất cả.”

 

Kế hoạch của Biden không yêu cầu kết thúc các bảo hiểm tư nhân như một số đối thủ chạy đua vào Nhà Trắng của Đảng Dân chủ khác tuyên bố. Thay vào đó, ông muốn tạo ra lựa chọn công cộng cho những người muốn có bảo hiểm sức khỏe nhà nước trong khi vẫn cho phép những người có bảo hiểm tư tiếp tục được dùng của họ.

 

Rất nhiều người thuộc Đảng Cộng hòa đã tìm cách ràng buộc các đề xuất về “Bảo hiểm cho Tất cả" cho toàn bộ đảng viên Dân chủ - và đúng là nhiều thành viên đảng Dân chủ đang tài trợ cho dự luật (118 tại Hạ viện và 14 tại Thượng viện).

 

Nhưng Biden đã chỉ trích “Bảo hiểm cho Tất cả” trong suốt chiến dịch của mình.

 

.

Liệu Đảng Cộng hòa có kiện để “tước 20 triệu người” khỏi bảo hiểm của họ, như Biden tuyên bố?

Biden tuyên bố rằng một vụ kiện được chống lưng bởi Đảng Cộng hòa đang nhắm đến ACA sẽ tước đi quyền được chăm sóc sức khỏe của 20 triệu người.

 

Điều này theo rất nhiều nghiên cứu đã được kiểm chứng. Trong một phân tích mới đây, Trung tâm Tiến bộ Mỹ (The Center for American Progress) ước tính khoảng 23.3 triệu người sẽ mất bảo hiểm y tế nếu vụ kiện pháp lý được Đảng Cộng hòa hậu thuẫn tại Tối cao Pháp viện thắng. Cũng theo Kaiser Family Foundation, hiện có khoảng 20 triệu người được hưởng trợ cấp dưới ảnh hưởng Obamacare.

 

Lược dịch: Tom Nguyen, Duong Nguyen

Biên tập: anon