Việt
nam nên tránh nguy cơ đảng-nhà nước mafia
Nguyễn Quang A / Diễn Đàn
30/09/2026
https://www.diendan.org/viet-nam/viet-nam-nen-tranh-nguy-co-dang-nha-nuoc-mafia
Ngày
11/11/2025 trong clip số 53 trên trang Ý Vụn với tiêu đề “TBT ĐCSVN biết về
nguy cơ nhà nước có thể trở thành nhà nước mafia” tôi nói sơ về nguy cơ nhà nước
mafia và ghi nhận rằng nhà lãnh đạo mới của VIệt Nam biết về nguy cơ ấy nhằm
khuyến khích giới lãnh đạo VN tránh nó. Khoảng một tuần sau mấy bạn an ninh mời
tôi đi uống cà phê (chuyện thường xảy ra trong nhiều năm qua mà một số người
nghĩ tôi phải “trình diện” còn tôi thì nghĩ là cơ hội tốt để “đối thoại” với
các bạn an ninh và tiến hành “an ninh vận” như chủ trương của Diễn Đàn XHDS đã
nêu ra từ cuối 2013) và họ yêu cầu tôi gỡ clip số 53 đó. Tôi bảo họ, “Mình khen
sếp của các cậu cơ mà sao lại phải gỡ?”. Họ bảo nhưng người nghe có thể hiểu
khác đi và comment rất lung tung. Mình đáp lại để tránh người nghe hiểu lầm thì
phải thảo luận, tranh luận cho ra nhẽ chứ gỡ đi không phải là giải pháp.
Dù
được gần 60 ngàn người xem nhưng sau gần một năm tôi nghĩ phải bàn kỹ hơn về
khái niệm nhà nước mafia và nguy cơ này để tránh.
Dựa
vào khung khái niệm của cuốn Giải phẫu các Chế độ Hậu Cộng sản, bài viết
này chia thành bốn phần: I) nhà nước mafia là gì qua kinh nghiệm Hungary, Nga
và Kazkhstan; và II) các đặc trưng của nhà nước mafia và chỉ ra đảng-nhà nước
mafia còn tồi tệ hơn nhà nước mafia rất nhiều và III) Nhà nước mafia hoạt động
thế nào qua ví dụ Hungary chủ yếu nêu vấn đề tham nhũng có tính hệ thống và cuối
cùng IV) những dấu hiệu theo các tiêu chí của nhà nước mafia ở Việt Nam và vài
suy ngẫm về những khả năng diễn biến đến nhà nước mafia và đảng-nhà nước mafia
và Việt Nam nên tránh nguy cơ khủng khiếp này thế nào.
I.
Nhà nước Mafia là gì?
Tên
gọi nêu rõ bản chất của sự vật là quan trọng, vì nếu tên gọi sự vật không như vậy
có thể dẫn đến sự mô tả thiếu chính xác, vòng vo và nhiều khi gây hiểu nhầm. Cuốn
Giải phẫu các Chế độ Hậu Cộng sản tạo một bộ khái niệm mới, ngôn ngữ mới
để mô tả các chế độ hậu cộng sản. Về khái niệm nhà nước mafia mới đầu bị giới học
giả cho là thái quá, dần dần được chấp nhận không chỉ trong giới học thuật mà
trong phần đông dân chúng Hungary nữa sau ¼ thế kỷ như kết quả thăm dò dư luận
Tháng 2/2026 (trước bầu cử hai tháng) cho thấy:
https://www.diendan.org/viet-nam/viet-nam-nen-tranh-nguy-co-dang-nha-nuoc-mafia/image001.jpg
Hình 1.
Tên gọi sát thực tế góp phần định hình nhận thức của dân chúng
Như
thế tên gọi sự vật là rất quan trọng vì nó sát với nhận thức của người dân về sự
vật. Và có lẽ tên gọi đúng đã góp phần lật đổ nhà nước-mafia của Orbán Viktor
trong cuộc bầu cử ngày 12/4/2026 (Hệ thống Hợp tác Quốc gia-NER là tên gọi
chính thức do Orbán Viktor đặt ra từ 2010).
Ta
sẽ không bàn sâu về tổ chức mafia là gì. Theo cách hiểu thông thường hiện nay
mafia là một nhóm bí mật của các tội phạm. Chúng vận hành những công việc
bất hợp pháp với việc dùng bạo lực, và bảo vệ lẫn nhau. Cấu trúc
và các quy tắc chính của nó theo kiểu gia đình (thị tộc) do một bố già
(ông trùm) lãnh đạo, với quy tắc omertá (giữ im lặng nghiêm ngặt), các
thành viên phải trung thành tuyệt đối với bố già và nhóm. Những hoạt động
chính của chúng là bảo kê để moi tiền của những kẻ (hay tổ chức) được bảo kê;
hoạt động cờ bạc và buôn bán ma túy bất hợp pháp; kiểm soát các tổ chức hợp
pháp để che giấu tiền đen và ảnh hưởng chính trị.
Thế
còn nhà nước-mafia là gì? Thuật ngữ này (maffia-állam) được Magyar
Bálint đưa ra từ năm 1999 trong một tài liệu phác thảo cương lĩnh của Đảng
SZDSZ [1]
https://www.diendan.org/viet-nam/viet-nam-nen-tranh-nguy-co-dang-nha-nuoc-mafia/image002.jpg
Hình
2, tên gọi nhà nước-mafia (maffia állam) xuất hiện tháng 11/1999.
Bài
viết sơ khởi về nhà nước-mafia Hungary (Bạch tuộc Hungary- tổ chức [tội phạm]
Thượng giới) [2]
được đăng trên một nhật báo Magyar Hirlap ngày 21/2/2001. Rồi ông tập hợp
nhiều nhà nghiên cứu khác để ra ba tập sách phân tích nhà nước mafia Hungary [3]
và được mở rộng ra cho tất cả các nước hậu-cộng sản trong cuốn The Anatomy
of Post-Communist Regimes viết cùng với Madlovics Bálint [4].
Cuốn này xây dựng một khung khổ khái niệm mới, một ngôn ngữ mới để phân tích
các chế độ hậu cộng sản chính xác hơn khung khổ quen thuộc dùng các khái niệm
dòng chính Tây phương thường không chính xác và gây hiểu lầm khi mô tả các chế
độ hậu-cộng sản.
Khung
khổ khái niệm đó được mô tả cô đọng trong Hình dưới đây mà chúng ta đã nhắc tới
nhiều lần trong khoảng một năm qua (xem [4]):
Thay
cho khung khổ khái niệm Tây phương, lấy phương Tây làm trung tâm, khi bàn về
chuyển đổi dân chủ người ta dùng khái niệm các chế độ lai khá mơ hồ và dễ gây
hiểu lầm (các chế độ lai với đủ loại tên và tính ngữ: dân chủ bầu cử, dân chủ
phi tự do, độc đoán cạnh tranh, độc đoán bá quyền,… nằm trên cạnh trên cùng của
tam giác nối Dân chủ Tự do và Độc tài Cộng sản) trên Hình 2. Không gian quan niệm
của [4] gồm 1 tam giác với 3 kiểu chế độ lý tưởng tại ba đỉnh (Dân chủ tự do, Độc
tài Cộng sản và Chuyên quyền bảo trợ) và 3 kiểu chế độ lý tưởng (trung gian nằm
trên các cạnh: chuyên quyền bảo thủ; dân chủ bảo trợ và độc tài khai thác thị
trường), rộng hơn khung khổ cũ khá nhiều. Hình 2 cũng cho thấy vị trí (năm
2022) của 12 chế độ hậu-cộng sản. Trong các nước tụ cụm gần kiểu chế độ lý tưởng
Chuyên quyền bảo trợ (Hungary, Nga, Kazakhstan) các nhà nước đều là nhà nước-mafia.
https://www.diendan.org/viet-nam/viet-nam-nen-tranh-nguy-co-dang-nha-nuoc-mafia/image003.png
Hình 3
Trạng
thái của mỗi nước tại một thời điểm được biểu diễn bằng 1 điểm trong tam giác
trên và nếu ta nối các điểm ở những thời gian khác nhau của một nước ta có quỹ
đạo diễn tiến của nước đó, ví dụ cho Hungary trên Hình 3 sau đây:
https://www.diendan.org/viet-nam/viet-nam-nen-tranh-nguy-co-dang-nha-nuoc-mafia/image004.png
Hình
4
Có
thể thấy quỹ đạo của Hungary qua khá nhiều hệ thống từ độc tài cộng sản, rồi
(1989-90) chuyển sang Dân chủ tự do được gần 10 năm thì sa sút xuống dân chủ bảo
trợ cho đến 2010 thì sa xuống chuyên quyền bảo trợ và nhà nước mafia được củng
cố trong 16 năm; nó sụp đổ trong cuộc bầu cử 12/4/2026; tương lai ở Hungary ra
sao chưa rõ nhưng chắc chắn sẽ được cải thiện.
Quỹ
đạo của Nga 1964-2026 có thể thấy trên hình sau:
https://www.diendan.org/viet-nam/viet-nam-nen-tranh-nguy-co-dang-nha-nuoc-mafia/image005.png
Hình
5: Quỹ đạo Nga(1964-2027)
Nhà
nước mafia Nga chí ít sẽ kéo dài một số năm nữa, bất chấp có bầu cử quốc hội
(Duma) vào 20/9/2026 và có lẽ đến khi Putin chết hoặc lâu hơn. Còn ở Hungary
nhà nước mafia đã sụp đổ với cuộc bầu cử quốc hội 12/4/2026 vừa qua. Vì sao có
sự khác biệt như vậy giữa Hungary, Nga chúng ta cần đi sâu hơn một chút về nhà
nước mafia và các đặc trưng chính của nó.
Quỹ
đạo của Kazakhstan được thể hiện trong Hình 6 dưới đây.
https://www.diendan.org/viet-nam/viet-nam-nen-tranh-nguy-co-dang-nha-nuoc-mafia/image006.png
Hình
6: Quỹ đạo chuyển đổi của Kazakhstan (1964-2022)
II.
Các đặc trưng của nhà nước-mafia
Nhà
nước mafia là
một tổ chức tội phạm thượng giới (fel-világ, upper-world) ngược với tổ
chức tội phạm hạ giới (thế giới ngầm, al-világ, under-world) mà từ mafia
thông thường ám chỉ. Nhà nước mafia có một bố già có chức danh “long trọng” như
thủ tướng (Orbán) hay tổng thống (Putin). Nó không phải là một tổ chức (hạ giới)
bí mật mà là một tổ chức (thượng gới) công khai. Một số động lực chính của những
người nắm quyền trong nhà nước mafia là [4T, tr. 19-44):
Tập
trung và củng cố quyền lực;
Làm
giàu cá nhân cho các GIA ĐÌNH của thị tộc (clan); tích tụ tài sản cho GIA
ĐÌNH của thị tộc, tức là nhà nước vì lợi ích của elite chứ không phải của nhân
dân (dù nó lớn tiếng nói vậy) ;
Elite
cai trị là một gia tộc chính trị nhận con nuôi (adopted political family), một mạng
lưới bảo trợ phi chính thức mang tính thị tộc (clan) có dạng kim tự tháp
với bố già ở trên đỉnh kim tự tháp;
Họ
không bị chi phối bởi một ý thức hệ nào cả mà họ SỬ DỤNG những ý thức hệ
khác nhau (dân tộc chủ nghĩa, tôn giáo, tả, hữu…) phù hợp với những mục đích của
họ; tức là họ là các nhà dân túy sử dụng các ý thức hệ cho các mục
đích của mình chứ không phải bị một ý thức hệ (như dân tộc hay tôn giáo hay cộng
sản hoặc tư bản) chi phối [4T, tr. 61-62].
Vô
số xúc tu của con bạch tuộc (nhà nước mafia) bòn rút nguồn lực từ mọi ngõ ngách
của xã hội (kinh tế, nghệ thuật, khoa học, báo chí,…)
Họ
sử dụng các bù nhìn (strohman, front men) trong hoạt động chính trị và
kinh tế cũng như xã hội…
Ba
đặc trưng đầu tiên là các đặc trưng chính, những đặc trưng sau là các đặc trưng
thêm có thể thay đổi về mức độ tùy từng nước.
Nhà
nước mafia tìm cách phá vỡ những định chế kiểm soát và cân bằng (cố biến
quốc hội, tòa án, viện công tố thành công cụ, phá hủy tính độc lập của báo
chí và các tổ chức xã hội dân sự,…), phá hủy nhà nước pháp quyền,
bóp méo cơ chế cạnh tranh thị trường, tìm cách gạt các đảng đối lập
sang bên lề,…, nhất là bóp méo hệ thống bầu cử,...
Tại
Hungary Nga và Kazakhstan đặc trưng số 1) (tập trung và củng cố quyền lực) là rất
rõ ràng: Orban Viktor cầm quyền suốt 4 nhiệm kỳ 16 năm với 2/3 số ghế trong Quốc
hội; Putin nắm quyền liên tục 27 năm từ 2000 (kể cả khi làm thủ tướng 2008-2012
vì Hiến pháp Nga quy định không ai có thể làm tổng thống quá 2 nhiệm kỳ, 4 năm,
liên tiếp nên phải đưa Medvedev làm tổng thống và sửa nhiệm kỳ thành 6 năm, rồi
2012 lại làm tổng thống từ đó đến nay); tại Kazakhstan Nazarbayev làm tổng thống
gần 29 năm liên tục rồi trao quyền cho Tokayev làm tổng thống từ 2019 đến nay
(hiến pháp 2022 quy định tổng thống chỉ được một nhiệm kỳ 7 năm duy nhất và
không được ứng cử tiếp và sẽ lý thú để theo dõi tình hình Kazakhstan trong thời
gian tới nhất là vào khoảng 2029).
Về
đặc trưng thứ hai (làm giàu cho cá nhân gia tộc của bố già và các thuộc hạ) có
thể cũng rõ ràng trong trường hợp Hungary và Kazakhstan. Trong số 75 người giàu
nhất Kazakhstan phần đông liên quan đến Nazarbayev, người giàu nhất Bulat
Utemuratov có tài sản 5,4 tỷ $ từng là chánh văn phòng tổng thống và vẫn là một
người thân cận nhất của Nazarbayev, các con gái, con rể và cháu của Nazarbayev
có tổng tài sản lên đến 17 tỷ $ chiến hơn ¼ tổng tài sản của 75 người giàu nhất
Kazakhstan[8].
Việc làm giàu cho gia tộc của Orbán cũng như các thuộc hạ của ông tôi đã nhắc đến
nhiều lần [6].
Không có dữ liệu chính thức nào về tài sản của gia tộc Putin nhưng có những
đánh giá rằng ông có tài sản cá nhân lên đến hàng nhiều tỷ $. Cũng tương tự về
các nhà lãnh đạo Trung quốc, chính thức trông “khá trong sạch” nhưng nhiều
thông tin cho thấy gia tộc của họ dính sâu vào việc làm giàu [5]
hoặc báo chính thống cũng tường thuật về tài sản của các cán bộ cao cấp của
Trung quốc, những con hổ bị Tập Cận Bình đả, chỉ xin nêu ví dụ về tướng Từ Thái
Hậu, phó chủ tịch quân ủy TW bị tịch thu tài sản có giá trị hàng trăm triệu USD
[9].
Về
mạng lưới bảo trợ phi chính thức và các đặc trưng khác tại Hungary, Nga và
Kazakhstan xem [4]. Nếu chạy dọc theo cạch bên phải từ chế độ độc tài cộng sản,
qua chế độ độc tài tận dụng thị trường đến chế độ chuyên quyền bảo trợ có (Hình
3) thể thấy một đặc trưng thường trực dọc theo cạch này là tính độc đảng, và
nhà nước thường được đánh đồng với đảng-nhà nước và như thế phải chăng cần tách
đỉnh dưới cùng thành 2 đỉnh gần nhau một đặc trưng với tính đa đảng và một với
tính độc đảng (có thể nói thay cho tam giác ta có một hình thang với cạnh dưới
cùng có thể ngắn hơn và các nước xung quanh đó đều là nhà nước-mafia (ở phía
bên trái) và đang-nhà nước mafia ở phía phải và tính có thể bị lật đổ có được
mô tả sát thực tế hơn hơn.
III.
Nhà nước mafia hoạt động thế nào qua ví dụ Hungary
Phần
này nêu vài ví dụ điển hình về việc các nhà lãnh đạo nhà nước mafia đã moi tiền
của quốc gia như thế nào để làm giàu cho cá nhân các gia đình của họ. Lưu ý rằng
các cán bộ của nhà nước cộng sản tuy được hưởng những lợi ích cao hơn dân thường
nhiều mà “Tông Đản là [chợ] của vua quan / Nhà Thờ là của trung gian nịnh thần
/ Đồng Xuân là chợ thương nhân / Vỉa hè là của nhân dân anh hùng" đã
mô tả rất hay và sát. Nhưng họ chỉ được hưởng các chế độ ưu đãi ấy theo chức vụ
cán bộ (nomenclatura- номенклатура) tức là hết chức thì không còn các ưu đãi đó
và nói chung các quan chức trong chế độ cộng sản không làm giàu cho bản thân
gia tộc nhà mình. Ngược lại một đặc điểm cốt lõi của nhà nước mafia là các lãnh
đạo của nó chủ ý làm giàu cho gia đình của mình. Chỉ xin nêu vài ví dụ.
1) 4IG là một tập đoàn tin học-viễn thông “hàng
đầu” của Hungary, một doanh nghiệp “dân tộc” được chọn để làm “con sếu đầu
đàn”. 4IG có xuất xứ từ công ty phần mềm FreeSoft được thành lập trong các năm
1990 rồi trở thành doanh nghiệp sâu sau của chế độ Orbán và được cải tổ (mua
các doanh nghiệp khác) và đổi tên thành 4IG từ 2014. Liên quan đến 4IG có rất
nhiều vụ bê bối về mua sắm công và Hungary ở đây chỉ nêu 2 vụ. Theo Vályi-Nagy
Vilmos, cựu quốc vụ khanh phụ trách tin học truyền thông của Bộ Phát triển Quốc
gia từ 2012-2014, trong việc mua lại công ty Antenna Hungária (một doanh nghiệp
nhà nước trước kia độc quyền các phương tiện phát sóng truyền hình, radio, các
phương tiện truyền dẫn cả vệ tinh và viễn thông của Hungary sau được tư nhân
hóa cho các chủ sở hữu Pháp) rồi được nhà nước Hungary mua lại (quốc hữu hóa)
năm 2014, khi đó Vályi-Nagy Vilmos phụ trách đàm phán với các chủ sở hữu nước
ngoài đòi giá 61-62 tỷ HUF (Forint Hungary), và hạ được xuống 48 tỷ HUF nhưng
sau đó Thủ tướng bắt phải nâng giá lên 53 tỷ HUF [10];
sự lắt léo ở đây là quốc hữu hóa với giá đắt để rồi sau lại tư nhân hóa với giá
rẻ cho doanh nghiệp thân hữu 4IG vào năm 2022 qua việc vống giá trị của 4IG lên
53,4 tỷ HUF (~ 1,2 tỷ $ lúc đó) và tăng vốn của Antenna Hungária nhằm pha loãng
phần của nhà nước để 4IG nắm 76,78% của Antenna Hungária còn nhà nước chỉ chiếm
23,22% (xem cả [11]).
Vályi-Nagy Vilmos cũng cho biết 10 năm trước chủ Anh của hãng viễn thông
Vodafone Hungary chào bán cho chính phủ Hungary mạng điện thoại của mình với
giá 10 tỷ HUF (35 triệu €) và ngày 31/1/2023 tập đoàn 4IG và chính phủ Hungary
đã mua với giá 660 tỷ HUF cỡ 1,7 tỷ € (Antenna Hungária chiếm 51%, chính phủ
chiếm 49% rồi 4IG chiếm 70,5% của Vodafone Hungary). Ngoài việc chia chác lợi
nhuận khổng lồ (có khi lên đến 5/6 lợi nhuận) mà các công ty tin học bán thiết
bị và dịch vụ cho các cơ quan chính phủ Hungary thì dự án phát triển công nghiệp
vũ trụ của chính phủ Hungary để phóng vệ tinh địa tĩnh và các vệ tinh khác phục
vụ cho viễn thông, viễn thám, quân sự,… cũng là vụ bê bối nổi cộm. Dự án này là
của chính phủ nhưng bị Orbán chuyển cho 4IG và chính phủ trả trước những khoản
tiền lớn (năm 2025 đã trả hơn 125 triệu € ~ 49 tỷ HUF cho 4IG) trong tổng số dịch
vụ mà chính phủ sẽ sử dụng từ vệ tinh của 4IG (với giá 2,36 tỷ € khoảng 850 tỷ
HUF) trong 15 năm. Vụ bê bối sau cùng này liên quan đến 4IG có phần hơi na ná với
vụ Thỏa thuận nhượng quyền khai thác và phát triển đường cao tốc với công ty
MKIF của Mészáros Lőrinc và Szíjj László những người cũng đã liên quan đến 4IG.
2) Tháng 9 năm 2022 chính phủ Hungary ký thỏa
thuận nhượng quyền khai thác, bảo trì và phát triển 2/3 (1.200 km) của mạng đường
cao tốc cho công ty MKIF của Mészáros Lőrinc và Szíjj László, hai nhà tài phiệt
thân hữu của chính phủ Orbán, trong thời hạn 35 năm với tổng chi phí mà chính
phủ phải trả cho MKIF lên đến gần 23, 2 ngàn tỷ HUF (73,3 tỷ USD).
https://www.diendan.org/viet-nam/viet-nam-nen-tranh-nguy-co-dang-nha-nuoc-mafia/image007.jpg
Từ
tháng 9/2022 đến nay chính phủ đã trả cho MKIF 1024 tỷ HUF và MKIF toàn quyền
trao thầu cho các doanh nghiệp thân hữu (như cho công ty mỏ đá của bố Orbán) mà
chính phủ không thể kiểm soát. Chính phủ Tisza của thủ tướng Magyar Péter đã
tuyên bố đàm phán với MKIF để chấm dứt thỏa thuận nhượng quyền này và trao lại
cho công ty nhà nước quản lý.
3) Ngoài những vụ nổi cộm liên quan đến các tập
đoàn thân hữu 4IG và MKIF kể trên có thể nhắc đến vô số vụ và cách để các quan
chức moi tiền và tài sản quốc gia. Chỉ nêu vài vụ liên quan đến quan chức cấp
cao của chế độ Orbán: vụ Matolcsy György chủ tịch ngân hàng trung ương Hungary
bị cáo buộc đánh mất 500 tỷ HUF (1,2 tỷ €), Seszták Miklós cựu bộ trưởng bộ
Phát triển quốc gia bị cáo buộc nhận hối lộ, “lại quả” hàng chục triệu USD và
Hankó Balázs cựu bộ trưởng văn hóa và chủ tịch quỹ văn hóa quốc gia (NKA) bị cáo
buộc chi 17,3 tỷ HUF (hàng chục triệu $) trên danh nghĩa “tài trợ văn hóa”
nhưng thực ra để phục vụ việc vận động bầu cử của Đảng Fidesz đầu năm 2026. Hai
vị sau là nghị sĩ trong Quốc hội mới đã bị Quốc hội tước quyền miễn trừ ngày
28/9/2026 và Seszták Miklós đã bị tạm giam còn Hankó Balázs thì muốn cố thủ tại
tòa nhà Quốc hội (vì cảnh sát không thể vào nhà Quốc hội để thực thi pháp luật)
nhưng cũng đã bị giữ và áp giải tới thành phố Kecskemét để thực hiện tố tụng.
Tại
Hungary may thay bất chấp mọi cố gắng đó của nhà nước mafia vẫn có những kẽ hở
để huy động cử tri trong bầu cử và giám sát kiểm phiếu (mà thậm chí Luật Bầu cử
rất tồi tệ của Việt Nam cũng quy định: các đại diện của ứng viên và phóng viên
có thể giám sát việc kiểm phiếu theo Điều 73; còn Luật bầu cử Hungary cũng rất
tồi nhưng vẫn thoáng hơn) để lật đổ nhà nước mafia qua bầu cử (mà trước cuộc bầu
cử 4/2026 ít ai ở Hungary dám tin là có thể). Và chính sự thay đổi hệ thống này
biến Hungary thành một phòng thí nghiệm sống để nghiên cứu nhiều câu hỏi còn bỏ
ngỏ như vì sao Hungary lại có thể lật đổ nhà nước mafia còn Nga thì khó có khả
năng đó trừ khi nó tự sụp đổ và các nhà nghiên cứu Việt Nam nên tập trung
nghiên cứu trường hợp Hungary kỹ hơn để rút ra những bài học bổ bích cho mình,
cũng như để ý đến tình hình Kazakhstan trong vài năm tới. Mô tả chi tiết về các
nhà nước-mafia ở Hungary, Nga và Kazakhstan và sự chuyển đổi của Trung Quốc có
thể tìm thấy trong [4A] và sơ lược trong [4T]; cuốn sách Rulette Đỏ cho
ta một bức tranh về xu hướng đảng-nhà nước mafia ở Trung Quốc [[5],
nhưng tôi chưa thấy các công trình nghiên cứu học thuật thực sự về chủ đề này.
Tại Việt Nam ngay cả những chuyện kể như [5]
cũng không có nói chi đến các công trình học thuật. Tuy nhiên có thể cảm nhận
được những dấu hiệu.
IV.
Những dấu hiệu của nguy cơ nhà nước-mafia và Việt Nam nên tránh nguy cơ đảng-nhà
nước mafia
Chúng
ta sẽ xét sơ qua một số xu hướng đã, đang hình thành ở Việt nam liên quan đến
nguy cơ của nhà nước-mafia (theo hướng những đặc điểm II.1-6 chính của nhà nước-mafia.
Sự
tập trung quyền lực
ĐCSVN
có truyền thống lãnh đạo tập thể (với cơ chế tứ trụ, cấu trúc của Bộ Chính trị
và Ban chấp hành TW phản ánh tương đối cân bằng về các nhóm lợi ích, các địa
phương, ...); cung cách thảo luận các vấn đề chính sách theo phong cách “dân chủ
tập trung” (tức là chấp nhận sự cọ xát của nhiều ý kiến khác nhau trong thảo luận
nhưng một khi tập thể đã quyết định thì các thành viên phải tập trung thống nhất
tuân theo) tuy chúng ta không biết mấy chi tiết về những cuộc họp của BCH TW và
BCT của ĐCSVN ngoài những thông báo được soạn kỹ cho mục đích tuyên truyền
nhưng phần nào được phản ánh qua tường thuật công khai một vài phiên họp Quốc hội;
… Dưới đây chỉ lấy một ví dụ về cơ cấu của BCT mà cũng chỉ nêu tỷ lệ của các lực
lượng sức mạnh siloviki (силовики́ gồm các thành viên thuộc hay đã từng thuộc
hoặc liên quan chặt chẽ đến các lực lượng an ninh, cảnh sát, quân đội) qua các
khóa từ 1996 đến nay:
|
Tỷ lệ phần trăm của lực lượng Siloviki
(Cиловики́) trong BCT của ĐCSVN |
|||||||
|
Khóa |
VIII |
IX |
X |
XI |
XII |
XIII |
XIV |
|
|
1996–2001 |
2001–2006 |
2006–2011 |
2011–2016 |
2016–2021 |
2021–2026 |
2026–2030 |
|
Siloviki/tổng |
6/19 |
4/15 |
4/15 |
4/14 |
5/19 |
7/18 |
9/19 |
|
% |
31.6 |
26.7 |
26.7 |
28.6 |
26.3 |
38.9 |
47.4 |
Nguồn: tác giả tính dựa
vào lý lịch chính thức của các thành viên BCT mỗi khóa với sự lưu ý của Khóa
XIV trong các trường hợp của các ông Lê Minh Hưng (có bố là Bộ trưởng BCA, hai
anh là các tướng CA), ông Phạm Gia Túc (từng làm cận vệ của cố phó thủ tướng
Đoàn Duy Thành), ông Lê Minh Trí (cựu sĩ quan CA)
Có
thể thấy xu hướng tăng rõ rệt của siloviki từ khóa XII đến khóa XIV so với tỷ lệ
khá ổn định trong các khóa trước. Theo [4A, tr 468] lực lượng siloviki có vai
trò quan trọng trong nhà nước-mafia Nga của Putin như các tác nhân chính trị và
cưỡng bức, thành phần quan trọng của gia tộc chính trị nhận con nuôi của Putin
[tr.84] .
Sự
tập trung quyền lực tăng lên kể từ nhiệm kỳ thứ hai của ông Nguyễn Phú Trọng
(nhất là ông bất chấp Điều lệ ĐCSVN ngồi thêm nhiệm kỳ thứ ba) và và trong sự
nhất thể hóa chức Tổng bí thư và Chủ tịch nước của ông Tô Lâm đầu 2026 và nhiều
hiện tượng khác ai ai cũng cảm thấy (qua cải cách hành chính nhân danh hiệu quả,
hiệu lực; đưa TTXVN, VTV, VOV đằng nào cũng dưới sự kiểm soát của ĐCSVN nhưng vẫn
có cái danh nhà nước (tức là các tổ chức công chứ không phải của một tổ chức
nào khác) thì cái danh hão ấy cũng bị tước đi khi chúng được đưa về trực thuộc
BCH TW của ĐCSVN; cũng tương tự với hai Viện Hàn Lâm khoa học; việc Bộ CA đề xuất
Quốc hội sửa luật để bỏ cơ quan điều tra của Viện Kiểm Sát; đề xuất sửa đổi tủ
tục thu hồi đất trong Luật đất đai (liên quan đến điểm 2) dưới đây v.v. và v.v
mà chúng ta không đi vào chi tiết nhưng chắc chắn làm suy yếu sự kiểm tra và
cân bằng vốn đã rất yếu ở Việt Nam. Xu hướng tập trung quyền lực, cá nhân hóa
quyền lực thay cho quyền lực tập thể là rất rõ ràng. Mức phi-chính thức (informality)
của quyền lực đặc trưng cho nhà nước-mafia thì chưa rõ cần nghiên cứu thêm.
Làm
giàu cho các gia đình elite.
Xu
hướng này cũng đã xuất hiện nhưng chưa được nghiên cứu kỹ (nhất là các trường hợp
kỷ luật các cán bộ cấp cao của ĐCSVN, ví dụ 2 chủ tịch nước, 1 chủ tịch quốc hội,
1 thường trực ban Bí thư, 1 ủy viên BCT và nhiều ủy viên BCH TW của ĐCSVN mà
dân chúng tin là vì tham nhũng) thì không được nêu công khai là tham nhũng, và
tham nhũng như thế nào mà chỉ nêu khá mù mờ (phải chăng có dấu hiệu về luật
omertá?), nhưng cảm nhận chung là có xu hướng như vậy. Chắc chắn cần nghiên cứu
thêm xem hiện tượng làm giàu cho gia đình có mang tính hệ thống hay không nhưng
những dấu hiệu thì có thể rất nhiều từ chuyện của nhà Lê Thanh Hải, vụ đại án Vạn
Thịnh Phát (Trương Mỹ Lan) gây thiệt hại hàng cục tỷ USD, vụ Mobifon-AVG với
các khoản hối lộ tham nhũng hàng triệu USD,… về những dự án mua sắm công nhất
là các dự án hạ tầng cơ sở được đấu thầu hay giao thầu không minh bạch, sự
không rõ ràng trong cơ chế hợp tác công tư (PPP) hoặc B.T. (chỉ nêu 1 ví dụ, chủ
đầu tư sân bay Gia Bình được loan là công ty tư nhân và như thế nảy ra câu hỏi
sân bay sẽ là sân bay tư nhân hay thuộc Bộ CA? hay công ty tư nhân “làm chủ đầu
tư” chỉ hoạt động theo cơ chế B.T.?);… Cũng thế là mối quan hệ giữa các nhà tài
phiệt (oligarch, các đại gia) với các chính trị gia và liệu một số chính trị
gia có trở thành các nhà chính phiệt (poligarch tức là chính trị gia về mặt
chính thức nhưng là nhà tài phiệt qua gia đình) một hiện tượng được [5]
mô tả rất sống động ở Trung Quốc hay không (hoặc [6]
phân tích về mafia đen-hắc bang và mafia đỏ-hồng bang tại Trung Quốc về phương
diện tội phạm học).
Nghị
quyết 68 về phát triển khu vực tư nhân là một bước ngoặt lớn về nhận thức của
ĐCSVN nhưng liệu nó có hệ quả không lường dẫn đến việc chọn kẻ thắng gây hại
cho số đông các doanh nghiệp tư nhân khác không (vì tổng nguồn lực quốc gia là
hữu hạn) và “khi thế giới của các nhà tài phiệt mở rộng, thế giới của các doanh
nhân khởi nghiệp co lại” [4A, tr. 168].
Liệu
có các nhà tài phiệt Việt Nam nào đóng vai bù nhìn (strahman) của nhà chính phiệt
hay bố già như Mészáros Lőrinc ở Hungary [6]
hay không?
Quan
hệ bảo trợ
Người
dân có thể cảm nhận về những quan hệ bảo trợ (patronal relationship) nhưng cũng
thiếu những nghiên cứu học thuật dựa trên bằng chứng về quan hệ bảo trợ ở Việt
Nam. Tại các chế độ độc tài quan hệ bảo trợ mang tính quan liêu [4A, tr. 628,
Fig. 7.1], liệu quan hệ bảo trợ này có thể biến đổi thế nào thành quan hệ-bảo
trợ phi-chính thức đặc trưng của nhà nước-mafia (dịch chuyển xuống phía dưới của
tam giác) còn cần được tìm hiểu.
Ngoài
3 đặc trưng chính, một cách tương tự chúng ta có thể lần theo 8 chiều còn lại
trong 11 chiều của mô hình tam giác [4A, tr. 627-634] để phân tích tình hình Việt
Nam. Chúng tôi xin sao lại một phần lời giới thiệu cuốn [4T] được viết giữa
2025 với việc sao lại quỹ đạo của Trung quốc [4T, Hình 29] và thêm suy đoán về
quỹ đạo của Việt Nam …
https://www.diendan.org/viet-nam/viet-nam-nen-tranh-nguy-co-dang-nha-nuoc-mafia/image008.png
Chuyên
quyền bảo trợ
Trong
số 12 nước hậu-cộng sản được thảo luận trong cuốn sách này không có Việt Nam. Tuy
vậy, rõ ràng Việt Nam hiện
nay trong chế độ “độc tài khai thác thị trường” như Trung Quốc. Hình
trên sao lại quỹ đạo của Trung Quốc, từ 1949-2012, và chúng tôi đặt quỹ đạo phỏng
đoán của Việt Nam (1975-2024) như một minh họa giợi ý để nghiên cứu kỹ hơn.
Giai đoạn 1975-1986 rõ ràng Việt Nam vẫn ở góc độc tài cộng sản trên tam giác
(sở dĩ vị trí của Việt Nam nằm ở bên trái hơn vì ảnh hưởng của miền Nam nơi đã
có một nền dân chủ sơ khai trước 1975 và từ 1976-1986 cả nước đã rất gần với chế
độ lý tưởng độc tài cộng sản; từ 1986 Việt Nam từ từ chuyển sang mô hình độc
tài khai thác thị trường, sự thay đổi từ 2005-2011 theo hướng đó rất rõ rệt,
nhưng giống Tập Cận Bình ở Trung Quốc, ông Nguyễn Phú Trọng đã chuyển theo hướng
cứng rắn hơn cho đến khi ông chết 2024. Từ khi ông Tô Lâm lên làm tổng bí thư
ĐCSVN đã có những sự thay đổi lớn trong hơn nửa năm qua, nhưng còn chưa rõ sẽ
đi theo hướng nào.
Chắc
chắn sẽ không tiếp tục con đường của ông Trọng. Năm khả năng còn lại đều có thể:
1) ở nguyên trong chế độ độc tài khai thác thị trường; chuyển đổi chế độ sang:
2) chuyên quyền bảo thủ; 3) dân chủ tự do; 4) dân chủ bảo trợ; và 5) chuyên quyền
bảo trợ và nhà nước mafia. Tất nhiên, khả năng 2), 4) và 3) sẽ tốt hơn bây giờ
(tốt nhất là khả năng 3) nếu chúng ta đọc cuốn sách Từ Phát triển đến Dân chủ
của Dan Slater và Joseph Wong) cho thấy có khả năng đó nhìn từ một cách tiếp
cận khác. Khả năng 1) và 5) là rất xấu nhưng là dễ cho bộ máy hiện hành. Mọi thứ
đều có thể và tương lai là sự lựa chọn của chính chúng ta trong đó có các nhà
lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam (và họ phải chịu trách nhiệm trước lịch sử
về các chính sách của họ. Tất nhiên chúng ta cũng thế.)
Mượn
lời cựu Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An khi ông nói về “vua tập thể” liệu chúng
ta có thể nói về “bố già tập thể” hay không và khi cái tập thể ấy bị chi phối bởi
một kẻ mạnh duy nhất thì “bố già tập thể” có trở thành một “bố già” thực sự hay
không?
Rất
nhiều câu hỏi được nêu trong phần III này còn bỏ ngỏ và cần rất nhiều công sức
để nghiên cứu sâu và bài bản hơn. Trong mọi trường hợp có những dấu hiệu cho thấy
nguy cơ “đảng-nhà nước mafia” là có thật và Việt Nam, nhất là ĐCSVN, cần tránh
nguy cơ này và chọn giữa các khả năng tốt hơn là 2), 4) hoặc 3) được nhắc tới ở
trên, nhưng quán tính của quá khứ (lý thuyết phụ thuộc con đường) và thói quen
(bạo lực và tuyên truyền) của những người nắm quyền lại có thiên hướng dễ hơn
nhiều để khiến họ giữ nguyên trạng thái 1) hay để chuyển sang nhà nước-mafia
5). Những viễn cảnh kinh hoàng cần tránh nhưng việc tránh đối mặt với muôn vàn
khó khăn.
Nguyễn
Quang A
----------
Ghi
chú
[1]
maffia állam (nhà nước mafia) được nhắc tới trong khung màu vàng của tài liệu
trên (hình 2).
[2]
Magyar polip - a szervezett felvilág (Bạch tuộc Hungary- thượng gới có tổ chức),
Magyar Hirlap 21/2/2001 (thượng giới [felvilág] đối lại với hạ giới
[alvilág] ám chỉ tổ chức tội phạm có tổ chức [nhà nước-mafia] đối
lại với tổ chức mafia truyền thống)
[3]
Magyar Bálint biên tập, A Magyar polip- A posztkommunista maffiaállam (Bạch
tuộc Hungary-Nhà nước mafia hậu Cộng sản) (tập I, 2013, các tập II và III
2014-2015) được dịch ra nhiều thứ tiếng và có thể lấy về miễn phí tại https://www.postcommunistregimes.com/book/
[4]
postcommunistregimes.com/wp-content/uploads/2021/02/2021.09.10.-Magyar-Madlovics-The-Anatomy-of-Post-Communist-Regimes.pdf
trong văn bản được nhắc đến như [4A]; hoặc một tóm tắt [4T] của cuốn sách [4A]
này https://tapchidantri.org/download/mot-tom-tat-ve-cac-che-do-hau-cong-san/
cũng như một số giới thiệu ngắn trong các clip số 30 đến 34 trên kênh Youtube
ÝvụnNguyễn Quang A (cũng như các clip 53-54 và các clip 80-84 về khả năng và sự
sụp đổ của nhà nước-mafia Hungary.
[5]
Desmond Shum (Thẩm Đống), Rullete Đỏ-một câu chuyện của người trong
cuộc về của cải, quyền lực, tham nhũng và sự trả thù ở Trung Quốc ngày nay.https://tapchidantri.org/download/roulete-do-mot-cau-chuyen-cua-nguoi-trong-cuoc-ve-cua-cai-quyen-luc-tham-nhung-va-su-tra-thu-o-trung-quoc-ngay-nay/
[6]>
Wang, P. The Chinese Mafia: Organized Crime, Corruption, and Extra-Legal
Protection. Oxford: Oxford University Press. 2017
[7]
Mészáros Lőrinc, bạn cùng làng Felcsút của Orbán. Mészáros có một
công ty lắp đặt ống gas và trước 2010 (năm Orbán xây dựng chế độ của mình sau
khi thắng bầu cử chiếm 2/3 ghế quốc hội) không ai ngoài làng đó biết đến tên và
việc kinh doanh của ông nhưng từ 2014 Mészáros lọt vào danh sách 100 người giàu
nhất Hungary, tài sản của ông tăng gấp đôi mỗi năm. Theo Forbes năm 2025
Mészáros trở thành người giàu nhất Hungary với tài sản 3,6 tỷ USD (cùng năm đó
nền kinh tế Hung tăng trưởng 0,5% tức là tăng khoảng 450 tỷ Forint thì tài sản
của Mészáros tăng hơn gấp hai con số đó). Các công ty của Mészáros trúng thầu
hay được chỉ định thầu các công trình hạ tầng cơ sở lớn có giá trị hàng trăm
triệu USD. Ông được cho là bù nhìn của Orbán Viktor mà các danh nghiệp của bố
ông, Orbán Győző, cũng kiếm bộn tiền từ việc bán (đá và nguyên liệu) cho các dự
án cơ sở hạ tầng. Tiborcz István trở thành con rể Orbán Viktor năm 2013, là một
nhà kinh doanh với tài sản cũng tăng gấp đôi mỗi năm và trở thành người giàu thứ
15 (có tài liệu nói thứ 13) ở Hungary năm 2025… Xem thêmhttps://tapchidantri.org/nha-nuoc-mafia-co-sup-do-o-hungary-ngay-12-4-2026/
[8]
Forbes Kazakhstan’s Rich List Still Dominated by Nazarbayev-Linked
Fortuneshttps://en.fergana.agency/news/146722/
[9] https://tuoitre.vn/saigontimes/tq-tiet-lo-khoi-tai-san-khong-dem-xue-cua-tuong-tu-tai-hau-106130270.htm
[10]
Mészáros vadászházától a csillagos égig: Orbán és a 4iG bizniszeihttps://www.youtube.com/watch?v=FnJbu5IpTPc
(7:48-8:00 Orbán Viktor nâng giá mua Anntena
[11]
NGHỊ QUYẾT 68-NQ/TW, “DOANH NHÂN DÂN TỘC” VÀ BÀI HỌC PHÁT TRIỂN “TƯ BẢN DÂN TỘC”
CỦA HUNGARY và clip số 87 https://www.youtube.com/watch?v=nuqUFwVys8I&t=82s
No comments:
Post a Comment