Volker Petersen phỏng vấn tướng Ben Hodges
- NTV
Nguyễn Văn Vui chuyển ngữ
25/02/2023
.
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2023/02/1-26.png
Cựu Trung tướng Hoa Kỳ Ben Hodges
Cựu Trung tướng Mỹ Ben Hodges cho biết, bất kỳ xe
tăng Leopard nào, kể cả phiên bản cũ Leopard 1, đều tốt hơn bất kỳ xe tăng nào
của Nga. Trong một cuộc phỏng vấn nhân dịp cuộc chiến xâm lược của Nga tại
Ukraine tròn 1 năm, chuyên gia Mỹ cho biết rằng, điều quan trọng nhất là, phải
có những kíp vận hành được đào tạo bài bản.
NTV.de: Thưa
ông Hodges, cuộc tấn công của Nga vào Ukraine đã diễn ra được một năm. Người
dân Ukraine hàng ngày chịu đựng các cuộc không kích, giết người, bắt cóc, chết
chóc và tàn phá. Vậy mà dường như họ vững quyết tâm hơn bao giờ hết. Ông có ngạc
nhiên trước chuyện này không?
Ben Hodges: Con
người là vậy. Ném bom chiến lược, tức là tấn công tên lửa vào các khu dân cư,
các nhà máy điện và cơ sở hạ tầng điện, chưa bao giờ là một cách để khuất phục
dân chúng – trong bất kỳ cuộc chiến nào. Điều đó đã thất bại ở Anh trong Thế
chiến thứ hai, cũng như ở Đức thời Quốc xã.
Ở Ukraine, chúng ta cũng thấy xảy ra điều tương
tự. Người dân Ukraine quyết tâm hơn bao giờ hết vì họ đang bảo vệ chính quê
hương của mình. Họ biết rất rõ chuyện gì sẽ xảy ra nếu người Nga chiếm một vùng
đất nước của họ. Các kinh nghiệm tang thương ở Bucha đã khắc ghi trong đầu óc của
họ. Vì vậy tôi không ngạc nhiên trước quyết tâm này của người Ukraine. Không.
NTV.de: Cuộc
chiến hiện nay diễn biến ra sao? Chúng ta đang đứng ở đâu? Ai đang có ưu thế?
Hoặc là, có bên nào đang chiếm được thế thượng phong không?
Ben Hodges: Cho
tôi trả lời kiểu này: Tôi không thấy bất kỳ tia sáng nào ở cuối chân trời cho
Nga, nếu phương Tây kiên quyết ủng hộ Ukraine. Nếu chúng ta tập trung ý chí để
hỗ trợ mạnh mẽ cho Ukraine, Nga sẽ không được bất cứ gì từ cuộc chiến tranh xâm
lược này. Vì vậy tôi thấy khi Tổng thống Mỹ của chúng tôi tuyên bố rằng “sự
hỗ trợ cho Ukraine sẽ kéo dài đến khi nào họ cần”, thì hơi mông lung.
Đúng hơn, Tổng thống Biden nên nói thật rõ ràng là: Chúng ta muốn Ukraine chiến
thắng!
NTV.de: Vâng.
Nhưng chính Thủ tướng Đức Scholz cũng không nói ra rõ như vậy mà.
Ben Hodges: Đúng.
Nhưng rất may là nhiều nước Âu châu khác hiểu rất rõ những gì đang bị đe dọa.
Chúng ta thấy ở những nước đó có sự lãnh đạo thực sự và mạnh mẽ, kèm theo hành
động. Ví dụ, Estonia đã cung cấp tất cả các pháo vận hành của mình cho Ukraine.
So với tổng sản phẩm quốc nội của họ, họ đã viện trợ nhiều hơn bất kỳ nước nào
khác. Estonia đã làm những gì họ nói.
NTV.de: Cuộc
tấn công lớn dự kiến của Nga đã bắt đầu chưa?
Ben Hodges: Việc
câu hỏi này được đặt ra, cho thấy một sự thật ngay phía sau: Cuộc tấn công này
đang thiếu chất lượng. Tôi nghĩ về kỹ thuật thì nó đã bắt đầu rồi. Nhưng đó
không phải là một đợt tấn công như người ta dự kiến ở một đoàn quân chuyên nghiệp.
Một đoàn quân như thế sẽ tập trung lực lượng vào một vị trí cụ thể, đánh thật mạnh
để đạt được mục tiêu của mình. Thay vào đó, quân Nga tấn công trên một mặt trận
kéo dài, trải rộng. Cho đến nay, Nga chỉ thảy ra hàng hàng lớp lớp lính nghĩa vụ
– kém huấn luyện, kém chỉ huy và kém trang bị – ra chiến trường. Một kiểu thí
quân vô cùng tàn nhẫn.
NTV.de: Nhưng
họ có khả năng chiếm được Bakhmut mà.
Ben Hodges: Ngay
cả nếu hôm nay Nga chiếm được Bakhmut – thì có chuyện gì xảy ra sau đó không? Họ
không đủ lực lượng cơ giới để tiến lên sau khi đột phá. Chúng ta đã bàn hơi quá
nhiều về cuộc tấn công mà quên xem xét thực tế sự việc đang diễn ra.
NTV.de: Xin
ông cho biết quan điểm về bán đảo Crimea. Một số người nói rằng nên để vấn đề
Crimea qua một bên trong lúc này. Ông nghĩ thế nào?
Ben Hodges: Tôi
nghĩ đó là một lập luận hơi yếu, nửa vời của một số người làm chính trị nào đó.
Những người này dường như không thực tâm lắm với những tuyên bố của họ về các
giá trị dân chủ, chủ quyền và Hiến chương LHQ. Họ sẵn sàng từ bỏ lãnh thổ hợp
pháp của Ukraine trong nhiều thập kỷ.
Tôi xin đưa ra một ví dụ: Đức sẽ không từ bỏ
Sachsen hay Brandenburg chỉ vì để được hòa bình. Và Hoa Kỳ cũng sẽ không tự
nhiên từ bỏ Florida chỉ để xoa dịu một kẻ gây hấn như Putin. Kiểu trò chuyện
như thế này thực sự làm tôi mất hứng thú. Chúng ta tự làm rắc rối mình vì sợ sệt
Nga quá lố.
Nhân dịp này, không phải là cuộc chiến mới bắt
đầu từ một năm qua. Cái gọi là “Chiến dịch quân sự đặc biệt” của Nga đã bắt đầu
vào tháng 2 năm ngoái, nhưng cuộc chiến đã bắt đầu từ năm 2014. Hãy nhìn xem
chúng ta đang ở đâu sau 9 năm. Điều tốt nhất để hiểu nước Nga (và các tham vọng
của nó) là xem lại những gì chúng đã thấy.
NTV.de: Còn nguy cơ tấn công nguyên tử của Nga thì sao?
Ben Hodges: Tôi
coi nguy cơ leo thang hạt nhân là tương đối thấp. Không phải nó không có. Tất
nhiên người Nga có hàng ngàn vũ khí nguyên tử và họ không đếm xỉa bao nhiêu dân
vô tội sẽ chết. Nhưng tôi tin là lời cảnh báo của Tổng thống Biden về “hậu quả
thảm khốc” đã lọt đến tai họ.
Tôi cũng không nghĩ việc sử dụng bom hạt nhân
chiến thuật sẽ mang lại bất cứ ưu thế nào cho Nga trên chiến trường. Bom hạt
nhân chiến thuật được phát triển trong thời Chiến tranh Lạnh, nhằm chọc thủng một
lỗ hổng trong quân đội NATO ở đâu đó dọc theo biên giới Đức. Sau đó các lực lượng
đặc biệt của Liên Xô được huấn luyện để chiến đấu trong địa hình bị ô nhiễm sẽ
tiến vào khoảng trống này. Ngày nay người Nga không còn những đội quân đặc biệt
đó nữa. Vì vậy sẽ không có ích lợi gì cho họ khi sử dụng vũ khí hạt nhân chiến
thuật.
NTV.de: Nhưng có ích hay không, Putin đâu có quan tâm.
Ben Hodges: Vũ
khí hạt nhân của Nga chỉ có hiệu lực khi chúng không được sử dụng. Nay chúng ta
nói không nên tấn công chiếm lại Crimea vì Nga có thể sử dụng bom nguyên tử,
thì chúng ta đang tự hạn chế mình.
Thực tế cho thấy, mỗi khi chúng ta đối đầu với
Putin, ông ta đều lùi bước. Giống như trường hợp một kẻ bắt nạt: nếu bạn đánh
vào mũi anh ta, anh ta sẽ lùi lại. Nhưng xin lặp lại, chúng ta cần bỏ lập luận
độc hại và dối trá cho rằng Crimea có một vị thế đặc biệt nào đó, nói rằng nó hầu
như là lãnh thổ của Nga. Đây là chuyện hoàn toàn tầm bậy: Crimea là lãnh thổ
thuộc chủ quyền của Ukraine.
NTV.de: Ngay cả khi ông không thích cách bàn luận này – chúng tôi vẫn
nghe nói rằng, cuộc chiến này sẽ kết thúc bằng đàm phán. Và hồi đầu cuộc chiến
chính Zelensky cũng tỏ ra sẵn sàng thỏa hiệp. Vậy Crimea có phải là một sự hy
sinh có thể chấp nhận được vì một lợi ích lớn hơn, để chấm dứt cuộc chiến khủng
khiếp này hay không?
Ben Hodges: Tôi
có vài cái lấn cấn với những điều mà bạn vừa nói. Trước tiên: Tôi không có vấn
đề gì với cách bình luận này cả. Tôi chỉ nói tôi có quan điểm hoàn toàn khác với
những người cho rằng Crimea là một trường hợp đặc biệt. Họ lý luận rằng nó nên
được để qua một bên và Putin nên được thưởng một cái gì đó cho hành vi xâm lược
và chiếm đất bất hợp pháp của ông ta. Nhân đây xin nhắc lại, Đại hội đồng LHQ
đã bỏ phiếu chống lại các sáp nhập bất hợp pháp. Không ai chấp nhận điều đó cả.
Thứ hai, còn lợi ích lớn hơn đề
cập ở đây là cái gì vậy?
NTV.de: Hòa bình?
Ben Hodges: Ồ!
Hòa bình sẽ không có được theo kiểu đó đâu! Chúng ta đã biết qua lịch sử rồi.
Kiểu đó sẽ không mang lại hòa bình. Đó là một cách xoa dịu, một cách lấy lòng.
Bạn có chắc rằng nếu cho Nga giữ bán đảo Crimea, thì trong hai hoặc ba năm nữa
chúng ta sẽ không ngồi đây và lại bàn luận về một cuộc tấn công mới của Nga nữa
ư? Bạn có thực sự tin rằng sau khi nhận được phần thưởng cho cuộc chiến xâm lược
tàn bạo của mình, bỗng nhiên Nga sẽ bắt đầu tôn trọng công pháp quốc tế hay
sao?
NTV.de: Mùa thu năm ngoái, ông đã nói trên đài truyền hình NTV rằng,
Ukraine có thể kiểm soát toàn bộ lãnh thổ của mình vào mùa hè này. Ông có giữ dự
đoán đó hay không?
Ben Hodges: Khi
tôi đưa ra một dự đoán, tất nhiên tôi cũng kèm theo các điều kiện căn bản phải
có. Trong trường hợp Crimea, điều kiện cần là những vũ khí tầm xa. Nếu các đồng
minh dân chủ chúng ta cung cấp những vũ khí này, tôi vẫn tin rằng có thể giải
phóng được Crimea vào cuối tháng 8. Crimea là phần lãnh thổ quyết định, sau đó
mới tới Donbass. Ukraine sẽ không bao giờ an toàn được, chừng nào quân đội Nga
còn có mặt ở Crimea.
NTV.de: Cái gì sẽ quyết định cuộc chiến này? Vũ khí, đạn dược hay hậu
cần?
Ben Hodges: Như
tôi đã nói, nước Nga không có tia sáng nào ở cuối chân trời cả. Nga không thể sản
xuất vũ khí chính xác của mình do các lệnh trừng phạt. Họ mất hàng trăm lính mỗi
ngày. Có một huyền thoại về khả năng chịu khó, chịu khổ của người Nga. Tôi nghi
điều đó không thể áp dụng cho cuộc chiến này, bởi vì khác với hồi Thế chiến II,
ngày nay người Nga không bảo vệ tổ quốc của họ.
Và một điều nữa: Bạn có thể chắc chắn rằng ở
Moscow hay St. Petersburg không có nhiều gia đình thực sự khó và khổ. Con cái của
họ vẫn đi nghỉ hè ở Doha hoặc đi làm việc ở London. Chủ yếu là thành phần dân
nghèo trong nội địa phải trả cái giá của chiến tranh. Tình trạng này khó lòng
tiếp diễn mãi được.
NTV.de: Còn hậu cần thì sao?
Ben Hodges: Hệ
thống hậu cần của Nga chưa bao giờ được thiết kế cho những việc mà Nga đang làm
hiện nay. Họ sẽ không thể duy trì những việc họ đang làm. Trong năm qua, không
lực của Nga chưa bao giờ phá hủy được một đoàn tàu hoả hoặc đoàn xe vận tải
quân sự từ Ba Lan đến Ukraine. Đây là những điều rất cơ bản mà họ không làm nổi.
Hạm đội Biển Đen thực tế đang trốn núp ở
Sevastopol (Crimea). Thậm chí tàu bè Nga sợ đến gần bờ biển Ukraine cho dù
Ukraine không có hải quân. Cũng nên nhớ lại tháng 9 năm ngoái: nửa triệu thanh
niên trong độ tuổi nhập ngũ đã trốn khỏi đất nước để trốn lính. Họ không muốn
tham chiến. Đây là cuộc chiến của Putin. Cuộc chiến này sẽ kết thúc khi Ukraine
đánh bại Nga. Và nếu điều đó xảy ra càng sớm thì càng có thể cứu được nhiều mạng
sống.
NTV.de: Xe tăng Leopard của Đức có tạo nổi một khác biệt gì không?
Ben Hodges: Là
một người lính Mỹ, tôi luôn tin rằng Abrams là loại xe tăng tốt nhất. Nhưng
trong trường hợp này, Leopard là giải pháp tối ưu. Đó là một xe tăng tuyệt vời
trong mọi phiên bản. Phiên bản Leopard nào cũng tốt hơn bất cứ thứ gì người Nga
đang có.
NTV.de: Ngay cả phiên bản cũ Leopard 1?
Ben Hodges: Nếu
Ukraine có những kíp vận hành giỏi trên chiếc Leopard 1, họ sẽ tiêu diệt mọi xe
tăng Nga ngoài kia. Một kíp giỏi là điều quan trọng nhất. Ở phía Nga tôi chưa từng
thấy bằng chứng là họ có các kíp vận hành được đào tạo thực sự tốt.
NTV.de: Ukraine có cần máy bay chiến đấu không? Ít nhất là cho đến
nay, Nga vẫn chưa giành được chủ quyền trên không.
Ben Hodges: Nhiệm
vụ của các F16, MiG hay các loại máy bay khác không chỉ là phòng không mà còn hỗ
trợ trên không cho lực lượng mặt đất. Mục đích là phá hủy các kho đạn dược, vị
trí pháo binh và sở chỉ huy. Máy bay hiện đại sẽ thêm độ chính xác ở độ sâu. Điều
đó sẽ góp phần vào các chiến công của bộ binh. Vì vậy, sở hữu được những chiếc
máy bay đó sẽ có giá trị vô cùng to lớn.
NTV.de: Trong số các nước EU, Đức cung cấp nhiều vũ khí nhất cho
Ukraine. Đức cũng cắt việc sử dụng khí đốt và dầu mỏ của Nga. Nước Đức đã thu
nhận một triệu người tị nạn và muốn đầu tư 100 tỷ Euro cho quân đội. Ông có còn
nhận ra đất nước này không?
Ben Hodges: Tôi
rất ấn tượng. Điều thú vị là dường như 90% dân Đức không biết rằng nước họ là
nhà cung cấp vũ khí và thiết bị lớn thứ hai cho Ukraine. Tôi nghĩ chính quyền
Berlin đã không tuyên bố đủ tự tin về những điều mà họ đang làm. Phần truyền
thông chưa đúng mực với các công việc rất tốt của chính phủ Liên bang, với sự hỗ
trợ của Quốc hội và với sự hào phóng của người dân Đức, những người đã tiếp nhận
vô số người tị nạn.
Tôi thấy hầu như không có bất kỳ cuộc biểu
tình phản đối nào khi chính phủ Liên bang thực hiện một bước đi lớn. Dân chúng
Đức không phản đối trong năm 2016, khi Đức chuyển một Battle Group đến Litva,
hay năm ngoái khi Thủ tướng Scholz quyết định về Zeitenwende (thay
đổi lập trường về chủ đề chiến tranh). Hoặc sau quyết định cung cấp xe tăng
Leopard và cho phép các nước khác xuất khẩu chúng – cũng không có ai xuống đường
ở Frankfurt.
NTV.de: Có chứ, đã có một số phản đối. Vừa qua có một bức thư ngỏ
và vào thứ Bảy sẽ có một cuộc biểu tình tại Cổng Brandenburg. Ông cũng hiểu vì
sao nhiều người Đức có cảm xúc lẫn lộn về chiến tranh. Sau Thế chiến II, chúng
tôi lớn lên với câu tụng niệm “không bao giờ nữa”. Người Đức có nên dẹp bỏ câu
tụng niệm này không?
Ben Hodges: Không
đâu, chính điều này người Đức nên làm: Không bao giờ [xảy ra chiến tranh] nữa!
Bởi vì việc này đang diễn ra trước mắt chúng ta: Một cuộc chiến tranh xâm lược
tàn khốc và hàng vạn người dân vô tội bị sát hại. Tôi nghĩ hầu hết người Đức đều
thấu hiểu câu “Nie wieder” nghĩa là gì. Người ta phải làm một cái gì đó
để bảo đảm một việc khủng khiếp nào đó sẽ không bao giờ được xảy ra nữa.
Khi tôi đi dọc các vỉa hè ở Frankfurt hay
Berlin, hay các thành phố khác của Đức, tôi luôn nhìn thấy những
Stolpersteine (người dịch: Stolpersteine là những viên đá đường, bọc đồng thau mà các thành phố
Đức cho ghi để tưởng niệm các nạn nhân của Đức Quốc xã trong Thế chiến II. Các
Stolpersteine được đặt trên vỉa hè, trước nhà của các nạn nhân). Thật là một ấn tượng nhắc nhở không quên!
Tôi nghĩ rằng nước Đức đã xây dựng một hệ thống
đạo đức trong nhiều thập niên qua. Các bạn nên bảo vệ nó – bằng cách làm hết sức
để bảo vệ những giá trị quan trọng cho các bạn và cho tất cả các đồng minh dân
chủ của các bạn.
NTV.de: Trong khoản dự chi 100 tỷ Euro cho quốc phòng, các khoản thực
sự chi ra hơi muộn và nước Đức vẫn chưa chi đủ 2% GDP cho quốc phòng. Nước Đức
hơi quá chậm chăng?
Ben Hodges: Vâng,
nhưng người Mỹ chúng tôi cũng chậm vậy thôi. Nhiều người đã rất ngạc nhiên tích
cực khi nghe bài phát biểu của Thủ tướng Đức vào ngày 27 tháng 2 (về Zeitenwende).
Nhưng bạn nói đúng, tất cả đều quá chậm. Điều này một phần do ý chí chính trị,
một phần do bộ máy quan liêu.
Nhưng ở Mỹ cũng vậy, chúng tôi đã bàn cãi cả
năm trời về số đạn dược đang dùng và việc chúng tôi sẽ không đủ đạn dược nếu xảy
ra xung đột với Trung Quốc. Dù vậy, chúng tôi vẫn chưa gia tăng sản lượng của
mình. Nếu chính phủ cần thêm súng thì họ nên bỏ tiền ra mua súng. Điều này đúng
cho Đức, cũng đúng cho Mỹ.
NTV.de: Cung cấp vũ khí là một chuyện. Nhưng có phải tinh thần sẵn
sàng bảo vệ tổ quốc là quyết định hơn cả phải không?
Ben Hodges: Hoàn
toàn đúng. Napoléon nói rằng, tinh thần chiến đấu so với khí tài như 3 với 1.
Đây là lý do tại sao trong sử sách có rất nhiều ví dụ về các quốc gia hoặc đơn
vị nhỏ hơn nhưng chiến thắng các quốc gia hoặc đơn vị lớn hơn. Đó là ý chí chiến
đấu và tinh thần kháng chiến.
Tôi tin rằng, nhiều lính Nga không muốn qua
chiến trường Ukraine, mà họ chỉ bị buộc phải qua đó đánh nhau mà thôi. Còn người
Ukraine, họ biết rất rõ người Nga. Họ hiểu những gì đang bị đe dọa, họ không
quên Stalin, Holodomor (Holodomor là nạn đói khủng khiếp trong những năm
1932 – 1933 do chính sách diệt chủng của Stalin ở Ukraine, làm chết 4 triệu người).
Họ chứng kiến hàng ngàn con nhỏ của họ bị bắt qua Nga nhồi sọ. Đó là lý do tại sao người
Ukraine nói rằng, thà sống với bom đạn Nga còn hơn là sống dưới xiềng xích của
người Nga.
NTV.de: Điều đó nhắc nhở gì người Mỹ về lịch sử của chính họ, đến
cuộc chiến tranh giành độc lập và tự do không?
Ben Hodges: Chắc
chắn. Nó nhắc nhở chúng ta rằng, ý muốn dân chủ và tự do là một chuyện. Nhưng
làm gì để có dân chủ và tự do là một chuyện khác nữa. Tự do không ai cho mình
bao giờ. Tôi biết, nghe nói thì có vẻ hơi tầm thường, nhưng thực sự là “freedom
is not free”, tự do không phải trên trời rơi xuống.
Ukraine đã truyền cảm hứng cho nhiều người và
cho cá nhân tôi, khiến tôi chú ý nhiều hơn đến những gì đang xảy ra trên đất nước
mình. Nhiều người Mỹ coi tự do là điều hiển nhiên. Nhiều người đã trở nên quá
lười biếng để tìm hiểu lịch sử của chính nước họ. Để hiểu rằng, người ta phải
chiến đấu để bảo vệ tự do. Và nếu bạn muốn bảo vệ các giá trị của mình, bạn phải
đấu tranh cho chúng. Không ai khác sẽ làm điều đó thay cho bạn.
_______
Tác giả: Ben Hodges, 64
tuổi, từng là Trung tướng, chỉ huy Lực lượng Lục quân Hoa Kỳ ở châu Âu từ năm
2014 đến 2017. Sau khi nghỉ hưu, ông sinh sống ở Frankfurt am Main và dấn thân
mạnh mẽ cho Ukraine. Ông làm việc với tư cách là chuyên gia tư vấn cho tổ chức
phi lợi nhuận Human Rights First.
No comments:
Post a Comment