Lê Thị Công Nhân
Posted
by adminbasam on
13/05/2015
Gần 16h ngày
12-5-2015 chúng tôi đến ngân hàng Vietcombank, đã thấy mật vụ đầy rẫy. Một số bạn bè quan
tâm đến ủng hộ, cổ vũ bác Giang đòi tiền-đòi công lý, như vợ chồng nhà báo Nguyễn
Tường Thụy, ông Nguyễn Lê Hùng, anh Trương Văn Dũng, thầy giáo Vũ Hùng, kỹ sư
Hoàng Văn Hùng, cô dân oan Nguyễn thị Huần, học giả Nguyễn Hoàng Đức, ông Ngô
Xuân Mích, thầy giáo Thanh, anh Toàn, anh Sơn, bà giáo Thảo … Các mật vụ quận
Thanh Xuân chủ động ra bắt chuyện một nạn nhân bị sách nhiễu quen thuộc của họ
là thầy giáo Vũ Mạnh Hùng-trường Cao đẳng Thương Mại (nhà ở quận Thanh Xuân).
Đúng
4h, một cô đẹp như hoa hậu nhưng không xưng tên, ra mời bác Giang vào làm việc
và lại ca điệp khúc chỉ một mình bác Giang được vào !? Chúng tôi lại phải “ní
nuận” với hot girl này mà cái đầu cô ta có vẻ cũng đang hot (sốt!), để được đi
cùng bác. Sau đó được biết cô này là Phó Giám đốc Chi nhánh chứ “Không phải dạng
vừa đâu”.
Lẽ
ra cô này phải lịch sự hỏi chúng tôi “Phía bác đi mấy người ạ? Phòng chỉ có 12
ghế, phía bác đi 6 người thì ngồi thoải mái, nếu nhiều hơn thì mọi người vui
lòng ngồi ghế phụ vì bên ngân hàng có 6 người tham gia” (Ví dụ thế). Đôi co một
lúc thì họ cũng để kỹ sư Hoàng Văn Hùng, thầy giáo Vũ Hùng và tôi theo bác vào
phòng.
Ông
Kỳ-Giám đốc giới thiệu bà Mai Phương – Trưởng phòng Dịch vụ và Thanh Toán, bà
Thúy Hằng – Phó phòng Khách hàng (chưa kể bên ngoài có khá đông mật vụ) cùng
tham gia. Ông vào đề ngay một cách rất tự tin (chúng tôi mừng thầm, lẽ thường
người làm đúng sẽ tự tin!). Ông Kỳ nói tài khoản của bác Giang bị khóa là khóa
trên toàn hệ thống và ngân hàng làm theo lệnh Bộ Công an. Chi nhánh không làm
việc này. Ông Kỳ hôm nay rất khôn, chẳng đả động một lời đến cấp trên hay trụ sở
chính Vietcombank như lần trước.
Chúng
tôi hỏi tại sao lôi Bộ Công an vào đây, ông Kỳ chăm chú nhìn vào một tờ giấy
trên mặt bàn và đọc: Bộ Công an có đầy đủ chứng cứ chứng minh Nguyễn Gia Kiểng-hiện
đang sống tại Pháp là đối tượng phản động, chống phá chính quyền và nhân dân Việt
Nam, nên yêu cầu Vietcombank khóa tài khoản của ông Giang vì ông Kiểng có chuyển
tiền về tài khoản này, thắc mắc gì mời lên Thanh tra Bộ Công an số 3 Nguyễn Thượng
Hiền làm việc.
Đọc
thế là hết, hết luôn trách nhiệm. Chúng tôi nghễnh dài cổ đợi xem còn gì nữa
không. Đợi một cái gì đó có vẻ chuyên nghiệp một tí, có dấu vết pháp luật một
tí, nghe có vẻ pháp quyền, hành chính một tí, chứ cái mùi dư luận viên thối hoắc
này thì quá là phì cười!
Chúng
tôi hỏi: “Anh đọc cái gì vậy? Tiêu đề của nó đâu? Một văn bản nhà nước mà không
có tiêu đề, số hiệu, ngày tháng, người ký là sao? Anh phải đọc nốt đi chứ? Cái
đoạn vừa rồi anh đọc trẻ con ngoài đường nó cũng bịa ra được.”
Thật
shock khi nghe ông này trả lời “Đây là tài liệu mật, là việc nội bộ của chúng
tôi. Chúng tôi không được tiết lộ văn bản này.” và lấy mấy tờ giấy khác che lên
cái văn bản đó ngay.
Vậy
là rõ nhé, tự thú đấy nhé: Vietcombank và Bộ Công an hành xử bằng mật lệnh để
đàn áp khách hàng. Mafia thua xa! Mafia chỉ dám buôn lậu, bảo kê quán rượu, mại
dâm. Mafia chưa bao giờ dám mở ngân hàng để rồi cướp trắng tiền của khách hàng
như thế.
Ông
Kỳ rè rè tua bài giáo điều hỗn độn: “Chúng tôi chỉ biết làm theo lệnh của cơ
quan có thẩm quyền; Lệnh của cơ quan có thẩm quyền thì chúng tôi phải làm theo;
Ai trong hoàn cảnh chúng tôi cũng phải làm theo lệnh cơ quan thẩm quyền …” Ấy
chết! Một mình ông dại, một mình ông hèn, ông sợ vãi bọn thẩm quyền lạ lùng bí
hiểm nào đấy, ông lại vu cho cả ngành ngân hàng cũng như ông, là răng?
Trên
đây là toàn bộ cái gọi là lý lẽ của Vietcombank được trình bày trước ống kính
camera loại xịn đặt trên chân máy cũng xịn nốt, chiếu thẳng vào chúng tôi, quay
suốt buổi làm việc. Cái gì của ngân hàng cũng xịn, chỉ có lý lẽ là đểu giả y hệt
cái lưỡi bò 9 đoạn 12 khúc của Tàu khựa !
Thật
khốn khổ và cay đắng cho chúng tôi khi phải tiếp tục nêu ra những lý lẽ mà ai
cũng biết, chỉ có một số kẻ chày cối vờ vịt không biết:
·
Người
dân khi mở tài khoản và khi giao dịch đều có giấy tờ, thì việc khóa tài khoản
càng đương nhiên phải có giấy tờ, sao ngân hàng lại làm việc mafia như vậy;
·
Yêu
cầu photo cái lệnh đó đưa cho chúng tôi để làm căn cứ khiếu kiện;
·
Nếu
không đưa được cái lệnh đó ra, chúng tôi buộc phải hiểu:
·
Nếu
thật là Bộ Công an ra lệnh mà ngân hàng lại không dám đưa cái lệnh đó ra tức là
lệnh này là phi pháp (nội dung sai, hình thức sai, thẩm quyền sai). Ngân hàng
khiếp sợ, biết sai vẫn làm theo cái sai thì phải chịu trách nhiệm đồng phạm;
2-
Ngân hàng đổ điêu cho Bộ Công an, vậy ngân hàng phạm tội vu khống Bộ Công an.
Nhưng thôi, không cần bàn sâu việc này, nếu Bộ Công an thấy thiệt hại, bức xúc
tự họ sẽ kiện ngân hàng, hoặc đơn giản là bác bỏ cáo buộc của ngân hàng (như vụ
Chặt cây Hà nội nhắc ở trên).
Không
còn cách hiểu nào khác đối nếu có lương tri bình thường.
·
Tại
sao ngân hàng báo công an biết việc gửi và nhận tiền của khách hàng?
·
Nếu
ông Kiểng là tội phạm thì yêu cầu Bộ Công an ra lệnh truy nã quốc tế ông Kiểng,
tích cực phối hợp Interpol bắt ông Kiểng;
·
Nếu
xác định tiền ông Kiểng gửi về là để phạm pháp thì đừng nhận. Tại sao nhận rồi
giữ lại không cho đầu kia rút? Hành động này của ngân hàng không gọi là cướp,
là quỵt thì gọi là gì?
·
Không
cho người nhận rút tiền thì phải trả lại người gửi là ông Kiểng, ghi rõ lý do của
việc trả lại. Vietcombank phải ra văn bản gửi ông Kiểng yêu cầu đừng gửi tiền đến
Vietcombank, nếu không ông Kiểng cứ đến gửi mà ngân hàng không nhận thì ngân
hàng sẽ phạm tội phân biệt đối xử là tội cực nặng về vi phạm nhân quyền. Mọi lý
do đưa ra thì phải chính đáng, đương nhiên.
·
Trong
tài khoản có tiền của ông Giang, có tiền của ông Kiểng gửi và cả những người
khác gửi, theo lệnh mồm bảo khóa là chiếm giữ tất cả hay sao?
·
Nếu
ông Giang có tội (chính bác Thanh Giang tuyên bố), yêu cầu truy tố ông Giang
ngay. Vì suốt 5 năm qua, đồng chí công an X-người đã ra lệnh khóa tài khoản, đã
phạm tội quy định tại điều 294 Bộ luật Hình sự “Tội không truy cứu trách nhiệm
hình sự người có tội” khoản 2.a “Người nào có thẩm quyền truy cứu mà không truy
cứu hình sự người mà mình biết rõ là có tội thì phạt tù từ 2 năm đến 7 năm đối
với người phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia”;
·
Ngược
lại, nếu ông Giang không có tội thì đồng chí công an X quyết định bắt ngân hàng
không trả tiền cho ông Giang, đã phạm tội quy định tại điều 296 Bộ luật Hình sự
“Tội ra quyết định trái pháp luật” mức án cao nhất đến 10 năm tù, hoặc phạm tội
vu khống.
·
Tóm
lại, nếu coi việc khóa tài khoản là biện pháp ngăn chặn, thu giữ tang vật vụ án
thì tức là ông Giang phạm tội, vậy sao suốt 5 năm qua không khởi tố ông Giang?
Do vậy, vu ông Kiểng ông Giang có tội gì đó chỉ là cái cớ để quỵt tiền. Quỵt tiền
mới là mục đích.
Tất
nhiên đó là trong trường hợp Vietcombank đưa ra được bằng chứng là Bộ Công an
ra lệnh ép buộc họ. Nhưng chả có bằng chứng nào cả! Ai đời kêu gào là mình bị
buộc làm theo lệnh đồng chí X nhưng nhất quyết bao che tung tích đồng chí X bằng
chết thì thôi! Còn bảo khách hàng hãy đi lang thang kiện tụng, có gan thì ghé
qua Văn phòng Thanh tra Bộ Công an nói là có ông Kỳ ở Vietcombank Thanh Xuân bảo
lên đây kiện. Trời! Kỳ ơi, Kỳ quá kỳ, kỳ ạ!
Chúng
tôi tiếp tục đặt câu hỏi với những cái lỗ tai bằng gỗ “mõ vàng tâm”:
·
Anh
nói mồm thế này rồi xúi chúng tôi lên Bộ Công an kiện à? Nếu anh là công an anh
có nghe được không? Chắc chắn công an sẽ hỏi “Ông bà có chứng cứ gì mà vu cho Bộ
Công an? Đứa ất ơ nào làm ăn vớ vẩn vu mồm đổ điêu cho chúng tôi, ông bà cũng
lên đây kiện à?”
·
Mà
tại sao chúng tôi lại phải lên Bộ Công an? Ngay cả khi có cái văn bản động trời
ấy làm bằng chứng, thì nó cũng chỉ cho thấy Bộ Công an đã làm sai (nếu không
thì 5 năm qua đã khởi tố bác Giang, truy nã bác Kiểng), mà ngân hàng lại cun
cút làm theo cái sai của công an thì ngân hàng phải chịu trách nhiệm với khách
hàng nên chúng tôi không đi đâu hết.
·
Ngân
hàng cứ nói là làm theo lệnh cơ quan có thẩm quyền, kể cả thẩm quyền tối cao
thì vẫn phải có căn cứ. Chả lẽ cứ nghe đến quyền lực là sợ vãi ra, quyền lực nó
bảo gì cũng làm. Thẩm quyền là để làm việc đúng đắn, nếu không đó chỉ là quyền
lực, là cường quyền, tà quyền để áp bức và bóc lột người khác, hoàn toàn không
phải là thẩm quyền theo quy định của pháp luật hay đạo lý. Ngân hàng đừng tự
đánh lừa mình về các khái niệm như thế.
Khi
tôi đọc các điều luật hình sự về tội của người có thẩm quyền mà lại không làm
đúng hoặc làm sai chức trách của mình, về việc thu giữ và xử lý tang vật vụ án
(nếu có vụ án) thì ông Kỳ gạt đi, nói “Chúng ta không nói chuyện luật pháp ở
đây. Cái đấy không liên quan việc này, không cần dùng đến.” Ô hay! Ngân hàng
không trả tiền khách hàng, mà lại không thèm nói chuyện pháp luật thì nói chuyện
gì hả giời ? Hay là mình nói chuyện “Anh ngủ thì tôi thức, tôi thức thì anh ngủ,
chúng mình thay nhau canh giữ hòa bình thế giới.” nhé, (Nguyễn Minh Triết).
Khoảng
5h30 cô Phó Giám đốc lộng lẫy bước vào, nói “Thưa anh (Kỳ), hết giờ làm việc rồi.
Hệ thống báo động sẽ bật, từ giờ có người lạ nào ở đây thì công an sẽ tới
ngay.” Chẳng ai nói lại gì. Có vẻ không xi nhê. 10 phút sau cô này lại bước vào
lộng lẫy, tiếp tục cảnh báo. Ông Kỳ nói “Hết giờ làm việc rồi, mời các anh chị
về cho, bác Giang muốn trao đổi gì thì chỉ mình bác Giang ở lại.” Suy nghĩ một
lúc, ông ta lại thêm “Cho phép 1 người được ở lại để hỗ trợ, chăm sóc sức khỏe
bác Giang.”
Lúc
này, bác Giang mới lên tiếng “Công an hả? Tốt thôi, mời họ vào đây, bảo họ bắt
giam tôi luôn đi. Không trả tiền lại còn dọa dẫm, anh Kỳ còn chút lương tâm nào
không? Nên nhớ tôi là chủ nợ, ngân hàng là con nợ, mà không phải là vay nợ bình
thường, ngân hàng dùng quyền lực cướp tiền trong tài khoản của tôi. Trả tiền
cho tôi ngay, đừng có lằng nhằng, vớ va vớ vẩn.”
Ông
Kỳ cuống lên, chúng tôi cũng hoảng vì thấy mặt bác đỏ bừng, dấu hiệu của tăng
huyết áp, bác vốn huyết áp cao. Ông Kỳ vội vàng nói “Xin bác đừng nói thế, tiền
của bác vẫn còn nguyên đấy, không hao tổn 1 đồng, ngân hàng chỉ làm dịch vụ hưởng
phí thôi. Cái này chúng tôi chỉ làm theo lệnh cấp trên có thẩm quyền.” Bác
Giang bảo “Cấp trên nào? Sao hồi nãy bảo là Bộ Công an? Anh là ai? Có thẩm quyền
đại diện ngân hàng làm việc với tôi không, hay anh là công an? Nãy giờ anh chỉ
toàn nói đến công an. Tôi đến đây đòi tiền. Đây là chuyện tôi với ngân hàng,
công an công iếc cái gì. Kể cả có công an thì bảo họ ai phạm pháp cứ vào bắt. Ở
đây chính ngân hàng là kẻ phạm pháp. Ngân hàng có giải tỏa tài khoản của tôi
không, có trả tiền không?”
Im
lặng một lúc, 15 phút sau, cửa bật mở, 2 người mặc đồng phục màu xanh kiểu vệ sỹ
bước vào. Bên ngoài đông đảo công an, mật vụ, và các vệ sỹ khác. Ông Kỳ chủ động
giới thiệu “Theo quy trình, hết giờ làm việc thì vệ sỹ họ phải đi một vòng tất cả
các phòng trong trụ sở ngân hàng để xem còn ai ở lại làm việc không. Chứ không
bắt giữ, đe dọa ai cả.”
Chúng
tôi nói “Ngân hàng thật quá đáng, chiếm giữ tiền của khách hàng, mời khách hàng
đến làm việc mà 2 lần mang công an ra dọa, giờ lại đem vệ sỹ vào. Anh nói là
không dọa, cần gì anh phải nói là “Tôi dọa các người đấy.” Anh làm chúng tôi cảm
thấy bị đe dọa, như vậy là đủ rồi, đủ hiểu ngân hàng có thành ý giải quyết hay
không. Nếu các anh định lấy cớ an ninh ngân hàng đuổi chúng tôi, chúng tôi sẽ
đi ngay, xuống phòng lễ tân (lúc này đang ở phòng họp của giám đốc trên tầng
8), càng thoáng, càng thích và an toàn cho chúng tôi vì gần gũi anh em đang
kiên nhẫn chờ đợi ngoài vỉa hè. Các anh nên dẹp ngay ý định vu vạ cho chúng tôi
bất kỳ điều gì liên quan đến an ninh an toàn của ngân hàng, vì: 1- Chúng tôi
không lẻn vào đây, ngân hàng hẹn chúng tôi làm việc và mời vào phòng này; 2-
Chính các anh và cái camera kia làm chứng chúng tôi không làm điều gì tổn hại
tài sản, ô nhiễm môi trường ở đây, tiền bạc không nhìn thấy chẳng sờ vào. 3- Cả
3 chúng tôi đi cùng bác Giang, thì bác Giang có quyền thay người khác đi cùng
bác ấy, ngân hàng chớ can thiệp vào, vô duyên.”
Sau
đó anh Hoàng Văn Hùng bận việc gia đình đi về, bác Giang đề nghị anh Trương
Dũng lên thay, nhưng ở dưới nhân viên không cho anh Dũng lên. Chúng tôi còn 3
người: nhân vật chính: nạn nhân Nguyễn Thanh Giang 80 tuổi huyết áp cao đã sẵn
sàng bị chết trong tù vì cái tội dám đòi ngân hàng trả tiền trong tài khoản của
mình; thầy giáo Vũ Hùng-cựu tù nhân lương tâm, phiên bản đẹp giai của ông Hồ
Chí Minh, hiền hơn bụt, là nạn nhân dự khuyết của Việt cộng Bank; tôi-cựu tù
chính trị, huyết áp thấp 60/90, có đứa con 3 tuổi đang nhờ người trông, ông chồng
gầy tong teo làm nghề chăn vịt (Nhờ ơn đảng cộng sản, nhờ ơn chính phủ ép hãng
luật đuổi việc lão vì cái tội dám lấy tôi!), trước hắn là kỹ sư giám định tại
phòng sáng chế hãng luật Phạm và Liên danh, đang cùng anh em biểu tình ngoài vỉa
hè ngân hàng, và một bà mẹ già di chứng tai biến não liệt và câm đang chờ ở nhà.
Tôi cũng là nạn nhân dự khuyết của cái ngân hàng chết tiệt này.
Vậy
mà đem công an ra dọa chúng tôi ư? Thời nào vậy? Thưa rằng thời MẠT SẢN.
Cái trò chính quyền thuê côn đồ (mà có khi tự làm cũng nên?) ném cứt pha dầu
luyn vào nhà những người đấu tranh dân chủ và dân oan chống bất công hoặc 1
ngày đẹp trời bị 5, 6 tên mật vụ cầm gạch, tuýp sắt phang vào đầu, phang vào sườn,
phang vào ống đồng dù vợ chồng con cái nạn nhân đang chở nhau đi trên đường thì
đúng là sợ vãi !!! Kẻ nào đã ra lệnh cho gần 20 mật vụ lao vào sờ soạng, thọc
vào vùng kín của nữ nạn nhân-là một chiến sỹ dân chủ hòa bình rất trẻ, ngay tại
sân bay quốc tế Nội Bài. Đến nỗi, bà giáo Hường, tín đồ Thiên Chúa Giáo, đang sống
tại khu Bách Khoa Hà Nội, có người cháu là nhân viên an ninh chính thức của sân
bay, kể với bà “Thiếu mỗi nước chúng nó xé quần áo con bé ra cưỡng hiếp. Cực kỳ
ghê tởm!”
Tại sao cộng sản lại vô thần, vô đạo,
khiến họ cứ ngang nhiên nói lời càn quấy, trắng trợn làm điều xằng bậy, ác ôn
mà không sợ luật nhân quả? Chính xác là do TỨ VÔ:
·
Bản
thân thì vô sản;
·
Xã
hội thì vô gia đình (Gia đình bé hơn tổ chức, cấp ủy. Công an, bộ đội muốn lấy
chồng, cưới vợ phải nộp đơn và lý lịch của người yêu cho tổ chức cấp ủy. Đợi
xét duyệt, cấp phép bằng văn bản, mới được cưới);
·
Dân
tộc thì vô tổ quốc đếch quê hương (có Quốc tế Cộng sản 1,2,3 ta cùng bước lùi
và quan thầy Xô Viết Trung cộng rồi, cần gì tổ quốc quê hương. Khẩu hiệu: Vô sản
khắp nơi liên kết lại xây dựng thế giới đại đồng thẳng tiến lên thiên đường cộng
sản;
4-
Linh hồn thì vô thần, vô đạo.
Là
con người mà tứ vô thì còn gì là người! Còn chả bằng con súc vật. Súc vật nó
thích ai là nó tự nhiên tiến tới chinh phục, không phải đợi thằng sản ủy nào
xét duyệt, cấp phép. Nhưng cộng sản đâu cần làm người, cũng chẳng phải con người.
Là người ai lại ra lệnh hoặc tự mình kỳ công, cố sức kìm nén nôn mửa ngồi khuấy
trộn cứt với dầu luyn rồi ném vào người khác như thế? Thích thì cứ việc khuấy
trộn để tự ngửi, tự sướng, chứ đừng ném vào người khác, không trời đất, thánh
thần nào bỏ qua được cái tội đê hèn tận cùng này.
Dù
sao, mang hình hài con người thì phải nhớ rằng, quy luật nhân quả cũng như định
luật vật lý vậy, bạn có phát minh ra nó hay không thì nó vẫn tồn tại, có thừa
nhận nó hay không thì nó vẫn vận hành.
Tôi
lại lạc đề, hy vọng không làm phiền người đọc!
Thật
may là anh Dũng ở đâu cũng làm được việc. Anh ở ngoài vỉa hè, cùng bà con làm
cuộc biểu tình mini đả đảo Vietcombank quỵt tiền khách hàng. May mà những người
ở ngoài không biết chúng tôi trên này bị ngân hàng đem công an ra dọa, nếu
không lại có thêm cái khẩu hiệu “Đả đảo ngân hàng cấu kết công an quỵt tiền
khách hàng.”
Sau
đó, ông Kỳ lập biên bản buổi làm việc và đề nghị bác Giang ký vào. Biên bản chỉ
ghi: Theo lệnh Bộ Công an Vietcombank khóa tài khoản của ông Giang, đề nghị ông
Giang có thắc mắc gì thì đến Thanh tra Bộ Công an số 3 Nguyễn Thượng Hiền làm
việc. Ông Kỳ và bà Thúy Hằng ra sức thuyết phục bác Giang ký vào biên bản. Ông
Kỳ bảo “Bác yên tâm, cháu cũng ký vào biên bản, cháu phải chịu trách nhiệm về lời
nói của cháu chứ.” Bác Giang nói “Đương nhiên là anh phải chịu trách nhiệm về lời
nói của anh rồi. Nhưng anh phải nói rõ là căn cứ vào đâu mà anh bảo là Bộ Công
an ra lệnh cho anh, anh phải trích dẫn tiêu đề, số hiệu, ngày tháng cái văn bản
đó vào đây và photo một bản đính kèm. Nếu không thì anh chịu trách nhiệm cái
gì? Mang cái biên bản này lên Bộ Công an họ sẽ bảo tôi là một anh bất Kỳ nào đấy
hay ai nói gì bác cũng làm theo à? Ít ra trong biên bản này phải có trích dẫn bằng
chứng dù là gián tiếp, để công an đối chiếu xác minh. Nếu không tôi không ký
cái gì cả, và khẳng định anh vu vạ cho công an.”
Sau
đó, bác Giang đề xuất “Hôm nay ngân hàng không giải quyết gì cho tôi cả. Vậy
ngân hàng hãy viết giấy mời 3h chiều thứ 4 ngày 20.5.2015 làm việc. Đó sẽ là lần
cuối cùng tôi tới đây làm việc với ngân hàng để đòi tiền và chỉ làm việc tối đa
30 phút. Phải bình thường hóa tài khoản của tôi, không thì tôi sẽ đi về ngay và
cùng anh em biểu tình ngay vỉa hè ngân hàng. Hàng tuần chúng tôi sẽ cố gắng xắp
xếp thời gian đến cái chi nhánh này để biểu tình cho đến khi nào ngân hàng trả
lại công lý cho tôi. Lên Trụ sở chính Vietcombank biểu tình cũng được thôi,
càng trung tâm. Nhưng chúng tôi quyết định sẽ biểu tình tại chi nhánh này cho gọn,
ngân hàng có thuê côn đồ, hay công an đàn áp chúng tôi thì cũng gọn gàng. Ngân
hàng đã sai lầm và xúc phạm tôi một cách ghê gớm, làm tổn hại sức khỏe, tổn
thương lòng tự trọng và ức chế tinh thần của tôi. Tôi sẽ tố cáo Vietcombank lên
Liên Hợp quốc, chính quyền Hoa Kỳ, Hội đồng châu Âu, Ngân hàng Thế giới, Ngân
hàng Phát triển Châu Á và các tòa án nhân quyền khắp nơi trên thế giới.
Vietcombank đã ngoan cố biến một vụ việc sai sót lầm lẫn thành một vụ án nhân
quyền. Ngân hàng áp bức, man trá, lừa phỉnh, hống hách, coi thường khách hàng,
làm khách hàng bế tắc đến mức tuyệt thực phản đối”.
Nhóm
ông Kỳ thì thầm trao đổi. 15 phút sau giấy mời được mang tới, nội dung y hệt giấy
mời lần trước. Lúc này quá mệt, chúng tôi quyết định ra về. Ông Kỳ và các nhân
viên cười tươi suýt cười to, sung sướng tống tiễn chúng tôi. Chúng tôi cũng có
cảm giác cứ như vừa ở tù ra. Thỉnh thoảng trong buổi làm việc, người này đến
người khác, bỗng dưng ở đâu vào phòng, không ai giới thiệu, cũng không tự giới
thiệu, bảo chúng tôi “Sao chúng ta lại làm khổ nhau thế này?” Chúng tôi phải chỉnh
đốn đảng ngay “Không có chuyện làm khổ nhau, chỉ có chúng tôi bị các anh làm khổ
thôi.” Thế là ngây ngô đi ra!
Kính
mong quý đồng bào – những người đã, đang và sẽ là khách hàng của các ngân hàng
nói chung cũng như Vietcombank nói riêng, quan tâm, chia sẻ và đồng
hành cùng bác Thanh Giang trong cuộc gặp 3h chiều thứ 4 ngày 20.5.2015 tại
Vietcombank Thanh Xuân 448 Nguyễn Trãi Hà Nội. Và đồng hành với bác đến cùng
cho đến khi nào vụ việc được giải quyết.
----------------------------
TIN
LIÊN QUAN :
S.T.T.D Tưởng Năng
Tiến
Wed,
05/13/2015 - 05:22 — tuongnangtien
.
Luật sư Lê Thị Công
Nhân
Tác
giả gửi tới Dân Luận
08/05/2015
No comments:
Post a Comment