Ông
Nguyễn Quang Thiều đang bao biện cho chính mình…
Thái Hạo
24/12/2024
https://baotiengdan.com/2024/12/24/ong-nguyen-quang-thieu-dang-bao-bien-cho-chinh-minh/
Trên
Facebook của giáo sư Hoàng Dũng mới đăng tải một file ghi âm được cho là ghi lời
phát biểu của Chủ tịch Hội Nhà văn trong Hội nghị tổng kết công tác văn học
2024 sáng 12.12.2024 về vụ bổ nhiệm Lương Ngọc An.
VIDEO : https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2024/12/NQT.mp4?_=1
Dạ
Thảo Phương, một người đã quen biết ông Nguyễn Quang Thiều từ năm cô 17 tuổi và
sau này “làm lính” của ông, ngay lập tức xác nhận trên Facebook rằng, “Vâng, đó
là giọng Nguyễn Quang Thiều”.
Nếu
đúng đây là lời ông Chủ tịch, thì tôi phải lấy làm kinh ngạc, vì những lẽ sau.
1.
Chủ
tịch Hội Nhà văn Việt Nam Nguyễn Quang Thiều nói “Ngay như một cái việc mà
chúng tôi đang bị tấn công là vì chúng tôi điều động anh An làm Phó Tổng biên tập
của một tạp chí của Hội Nhà văn. Anh An có lỗi hay không có lỗi chúng ta chưa
biết được. Chúng ta mới chỉ nghe một phía cách đây hai mươi… hai mươi ba năm”.
Tôi
băn khoăn, không hiểu căn cứ vào đâu mà ông nói rằng “bị tấn công”? Có thể có một
số người nhân chuyện này mà tấn công Hội Nhà văn, nhưng dứt khoát đó không phải
là dòng chính. Như tôi quan sát thì hầu hết những tiếng nói (trong đó có tôi) cất
lên trên cộng đồng đều chỉ dừng lại ở việc yêu cầu minh bạch và giải trình, rằng
tại sao các vị lại bổ nhiệm một người đang bị tố cáo hiếp dâm vào vị trí Phó tổng
Biên tập một tạp chí. Người dân đòi hỏi một sự minh bạch và trách nhiệm giải
trình đối với một tổ chức thuộc nhà nước mà bị quy kết là “tấn công”, chữ nghĩa
của nhà văn sao mà lắt léo và nguy hiểm quá.
2.
Chủ
tịch Hội Nhà văn Việt Nam Nguyễn Quang Thiều nói “Anh An có lỗi hay không có lỗi
chúng ta chưa biết được”. Hoan hô ông, ông đã nói rất khách quan, đúng là
“chúng ta chưa biết được”. Tuy nhiên, điều khẳng định này của ông Chủ tịch cũng
gián tiếp cho thấy ông đã khẳng định một điều rằng, hoàn toàn chưa có kết luận
nào về tính đúng sai của lời tố cáo, việc Lương Ngọc An có hiếp dâm Dạ Thảo
Phương hay không còn nằm trong bóng tối, và chính ông cùng “chúng ta” đều không
biết thực hư. Nhưng với lời khẳng định này của một người đứng đầu Hội Nhà văn,
là sếp trực tiếp của Lương Ngọc An và là người đã ký quyết định bổ nhiệm Lương
Ngọc An mà ông còn công khai thừa nhận là “chưa biết được”, thì những người
đang ra sức bao biện cho Lương Ngọc An bằng những câu chuyện và đồn thổi của họ
như thể chính họ đã chứng kiến và biết sự thật, nên bớt thêu dệt đi.
Ông
Thiều nói “Chúng ta mới chỉ nghe một phía cách đây hai mư… hai mươi ba năm”, vậy
tại sao không hỏi ông An để nghe nốt phía còn lại? Tôi còn tò mà, là trong Hội
nghị này không biết có ông Lương Ngọc An ngồi đó hay không, nếu có, sao ông Chủ
tịch không hỏi luôn một câu, rằng “có hay không hả anh An?”. Và nếu ông An trả
lời rằng “không” thì ít nhất cũng khỏe cho ông Chủ tịch biết bao; nhưng tại sao
ông lại không hỏi cái câu cần hỏi và rất đơn giản ấy? Ông Thiều không thể hỏi,
hay vì ông An không thể trả lời, hay vì ông An đã nói điều gì mà ông Chủ tịch
không thể công bố?
3.
Ông
Nguyễn Quang Thiều đã khẳng định rằng “Anh An có lỗi hay không có lỗi chúng ta
chưa biết được” và ông lý giải cho việc bổ nhiệm là “Vậy thì chúng ta nhìn anh
An hay nhìn bất cứ một con người nào là bằng của họ của hai mươi, ba mươi năm
trước, hay chúng ta nhìn những ngày họ đang sống đây”. Logic của ông Chủ tịch ở
đây là: không quan tâm, bất cần biết ông An có phạm tội trong quá khứ hay
không, miễn là trong hiện tại ông An tốt là được! Lập luận này gián tiếp cho thấy
ông Nguyễn Quang Thiều hoàn toàn không có nhu cầu đi tìm sự thật, không quan
tâm đến sự thật trong quá khứ là thế nào, vì nó vô nghĩa [với ông].
Ồ,
thì ra con người không cần phải chịu trách nhiệm về hành động của mình! Vì nếu
cứ theo cái lý luận ấy của ông Chủ tịch, thì nếu ngày hôm qua tôi phạm tội và
trốn được, thì sang ngày hôm nay tôi thành người trong sạch, miễn là hôm nay
tôi tốt! Vậy thì trên đời này, ngoài những vụ quả tang ra, chẳng ai phải chịu
trách nhiệm gì cả. Thưa ông, công tội ngàn năm còn phải rạch ròi phân minh,
ngay cả một người đã chết cách đây năm bảy trăm năm còn bị hậu thế phán xét và
“kết tội” kia mà, vì sao một việc mới hơn 20 năm và họ còn sống sờ sờ ra đó, mà
lại không cần biết, không cần chịu trách nhiệm? Chẳng lẽ không còn cách lý luận
nào tốt hơn để phủi sạch tội lỗi cho một người đến mức phải dùng đến cái lập luận
rất… cùn này?
Thêm
nữa, ông nói “Vậy anh An có quyền trở thành một người tốt. Cũng như tôi cũng có
quyền trở thành một người tốt. Ngày hôm qua, tôi có thể là không tốt, nhưng hôm
nay tôi có quyền trở thành người tốt”. Đúng thế, ai cũng có quyền trở thành người
tốt, nhưng không chỉ tốt với “đối với trong Ban Chấp hành, đối với đảng đoàn, đối
với công việc” là đủ. Người mà ông ta cần phải “tốt” đầu tiên chính là với nạn
nhân chứ, vì ông ta đã gây ra đau khổ và bi kịch cho cuộc đời nạn nhân, chứ có
hại gì đối với “Ban Chấp hành, đối với đảng đoàn” đâu?
Trong
một lời biện minh hùng hồn mà không hề đếm xỉa gì đến nạn nhân, đó là một sự
tàn nhẫn, và còn tàn nhẫn hơn nữa khi nó được phát ra từ miệng một nhà văn đứng
đầu một tổ chức văn học của cả nước.
Tôi
lại băn khoăn, làm sao một người lại có thể là “tốt” được khi không thừa nhận tội
lỗi trong quá khứ của mình? Người ta chỉ có thể bắt đầu hành trình trở thành một
người tốt khi biết nhận ra và thừa nhận lỗi lầm/ tội lỗi của mình. Không nhận lỗi,
không xin lỗi, không sám hối, thì đồng nghĩa với việc anh ta vẫn coi hành động
trong quá khứ của mình là đúng. Tại sao một người vẫn coi tội ác là điều đúng lại
có thể là một người tốt được?
Bất
cần biết ngày hôm qua người đó đã gây ra những gì, đã thừa nhận chưa, đã xin lỗi
chưa và lấy cái hiện tại để xóa sạch quá khứ như chúng chưa hề tồn tại, đó chẳng
phải là thái độ công khai dung dưỡng cho cái ác ư? Đây là một sự ngụy biện nguy
hiểm, phủi sạch trách nhiệm, cho phép con người trở nên trơ tráo, vô sỉ đồng thời
mở đường và dung túng cho cái ác ngự trị trong xã hội.
Trên
phương diện pháp luật, một tội ác mà còn có thời hiệu chịu truy cứu đến khoảng
vài chục năm hoặc vĩnh viễn, huống gì là về văn hóa và đạo đức làm người?
Không
ai đòi một nhà văn luôn phải luôn “trong veo” cả, con người có xấu có tốt, có
lúc sai lầm có khi độc ác. Nhưng phẩm chất tối thiểu của người trí thức hay văn
nghệ sĩ là lòng trung thực, anh chỉ được tha thứ khi trung thực và chân thành
sám hối.
Tôi
tin rằng, từ trong sâu xa, con người có lương tâm. Có những chuyện đã vùi sâu
chôn chặt, trừ đương sự ra, tuyệt nhiên không ai biết đến; nhưng trước lúc nhắm
mắt, lương tâm họ phải trỗi dậy và tự thú. Việc sám hối không những giúp nạn
nhân được xoa dịu, xã hội trở nên tốt hơn mỗi ngày, mà chính đương sự cũng được
giải thoát khỏi những cắn rứt của tội lỗi. Nếu cái ác bị vùi lấp, ung nhọt sẽ
sinh ra trong cơ thể, cả cơ thể người lẫn cơ thể xã hội. Là một nhà văn nhà
thơ, đáng ra ông Chủ tịch phải nhận thấy điều ấy, và nếu không vì trách nhiệm ở
vai trò lãnh đạo mà chất vấn và giải trình, thì ít ra ông cũng nên khuyên đương
sự thành thật để tự cứu chuộc linh hồn hắn ta, sao lại dùng những lý lẽ đầy ngụy
biện như thế để đồng hành cùng cái ác?
4.
Việc
ông Nguyễn Quang Thiều phủ nhận tội ác trong quá khứ (nếu có) của một người
nhân danh cái “tốt” trong hiện tại, đồng thời ông hùng hồn phát biểu “Chết hay
sống không phải là vị trí Chủ tịch hay Ban chấp hành. Tất cả những cái đó phù
phiếm,” dường như là một cách rất diệu để ông khước từ trách nhiệm giải trình của
mình. Sự “cao cả” và “hoành tráng” ấy, người khác nói thì được, riêng ông Chủ tịch
thì không. Ông đang khoác lên và che đậy sự vô trách nhiệm của một người giữ
cương vị Chủ tịch Hội Nhà văn và đã bổ nhiệm một người đang bị tố cáo hiếp dâm
bằng những ngôn từ hoa mỹ và một thái độ đầy tính quân tử. Như thế, qua những
phát biểu này, ông Nguyễn Quang Thiều không những chạy tội cho kẻ đang bị tố
cáo, mà [hình như] quan trọng và chính yếu hơn, là đang bao biện cho chính mình
– một sự bao biện không bao giờ có thể được những người tử tế chấp nhận.
=====================
Lời
Chủ tịch Hội Nhà văn Việt Nam Nguyễn Quang Thiều: “Quyền trở thành một người tốt”
Dạ Thảo Phương
23/12/2024
https://baotiengdan.com/2024/12/23/loi-chu-tich-hoi-nha-van-viet-nam-nguyen-quang-thieu-quyen-tro-thanh-mot-nguoi-tot/
Nhà
thơ Nguyễn Quang Thiều - Bí Thư Đảng đoàn, Chủ tịch Hội Nhà văn Việt
Nam phát biểu
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2024/12/Th.jpg
Ảnh
chụp màn hình
Hôm
qua, Facebook của giáo sư Hoàng Dũng có đưa một đoạn ghi âm,
“được cho là ghi lời phát biểu của Chủ tịch Hội Nhà văn trong Hội nghị tổng kết
công tác văn học 2024 sáng 12.12.2024 về vụ bổ nhiệm Lương Ngọc An”.
Ngay
lập tức, một số người trong giới gọi, hỏi tôi: “Có phải giọng Nguyễn Quang Thiều
không? Không thể tin được Chủ tịch Hội nhà văn lại công khai phát biểu kiểu
thao túng tâm lý, chạy tội cho một kẻ đang bị cáo buộc hiếp dâm như vậy!”. “Sao
Thiều vốn đa mưu túc trí tự dưng lại “hở” như vậy được nhỉ?! Giọng Thiều thật
không?”.
Vâng,
đó là giọng Nguyễn Quang Thiều.
Nguyễn
Quang Thiều từng quen biết tôi từ năm tôi 17 tuổi, và sau này trở thành người sếp
trực tiếp đầu tiên trong cuộc đời tôi, làm việc cạnh tôi gần như hàng ngày. Tôi
tin: Giọng nói trong đoạn ghi âm này là của Nguyễn Quang Thiều. Giọng nói ấy
quá quen thuộc với tôi. Và nội dung lời phát biểu ấy cũng quá quen thuộc với
tôi, dù người nói trước đây mang những cái tên khác. Bản ghi âm này phập vào
tôi như một mũi tên, găm tôi lại vào thời gian đầu năm 2002.
Năm
2002, tôi còn làm ở Báo Văn nghệ – Hội Nhà văn Việt Nam – nơi Tổng biên tập của
báo dù có tên khác nhưng cũng là một nhà thơ nổi tiếng được lòng đông đảo văn
giới, cũng là người phụ trách công tác Đảng, và cũng là lãnh đạo cao nhất của Hội
Nhà văn Việt Nam.
Năm
2002, hai năm sau khi Lương Ngọc An bị bắt quả tang cưỡng dâm tôi không thành tại
ngay toà soạn. Cũng như bây giờ:
–
Hắn vẫn chưa từng nhận tội.
–
Tôi đã từng nhiều lần gửi đơn tố cáo, nhưng cơ quan chưa từng có một văn bản
chính thức nào thể hiện trách nhiệm của họ.
–
Sau một thời gian lặn lủi, Lương Ngọc An tiếp tục được lãnh đạo o bế về báo để
“nhận nhiệm vụ mới”.
Vì
vậy, tôi đã tiếp tục vượt qua các ngăn cản, trù dập của lãnh đạo, một lần nữa gửi
đơn tố cáo Lương Ngọc An lên cơ quan, đề nghị cơ quan có thái độ rõ ràng bằng
văn bản.
Trong
nhiều cuộc họp chung ở cơ quan, tôi đã bị lãnh đạo cơ quan sỉ nhục bằng luận điệu
nghe qua có vẻ như “lý lẽ của lòng nhân ái” nhưng thực ra… không có lý lẽ gì:
“Chuyện đã xảy ra một thời gian rồi, sao chị Dạ Thảo Phương vẫn nhất quyết đòi
lôi lại, làm rối tình hình cơ quan, làm phiền lãnh đạo và tập thể?!”. “Chị Dạ
Thảo Phương là một phụ nữ mà sao chị có thái độ đuổi cùng giết tận anh An như vậy?!
Lòng nhân hậu của chị ở đâu?!”. “Chị Dạ Thảo Phương là một nhà thơ mà sao chị
hành động độc ác vậy?”. “Chị Phương nên buông bỏ quá khứ, sống với hiện tại, để
anh An được cống hiến, và để chúng tôi nữa, tập trung vào làm báo, lo cho nồi
cơm của tất cả các anh các chị ngồi đây!”. Rất nhiều, rất nhiều câu tương tự.
Ôi,
thứ “nhân ái” có-chọn-lọc-đối-tượng, trơn tru trên môi, loại dầu mỡ chỉ dành
cho những ốc vít trong guồng máy quyền lực của họ, không dành cho những cá nhân
không chịu để phẩm giá bị nghiền be bét trước guồng máy ấy mà không bật lên một
âm thanh phản kháng nào!
Những
cuộc hành hình sự thật, tra tấn phẩm giá cá nhân giữa tập thể như vậy từng đẩy
tôi đến nỗi khốn cùng niềm tin, hoảng loạn lao đầu một mực tìm cái chết để mong
được ngừng đau. Hơn hai mươi năm sau, chúng vẫn còn để lại những vết nung tấy đỏ
trong tâm trí của tôi!
Hơn
hai mươi năm trước, internet chưa phổ cập, thông tin, tri thức còn bị bưng bít,
bàn tay nắm quyền lực có thể dễ dàng tuỳ thích che cả bầu trời, bịt mọi nẻo cất
lời, thoả sức độc quyền ban phát “lý lẽ”, “chân lý”.
Cộng
đồng của tôi thời ấy – những nhà văn nhà thơ nghệ sĩ trí thức trong toà soạn,
những người tôi đã mến trọng, tin tưởng và giờ đây vẫn còn mến trọng, tin tưởng
– trong cơn đau đớn sững sờ không thốt nên lời của tôi, họ ngước mắt nhìn lên
trần nhà, hoặc ngó mông lung vào khoảng không trước mặt, hoặc chăm chú nhìn vào
vệt nước trà trên bàn họp, hoặc cúi đầu cố gắng cậy một vết bẩn, một vảy da
bong trên đầu ngón tay mình. Và họ im lặng.
Người
duy nhất lên tiếng công khai bảo vệ tôi là nhân chứng, hoạ sĩ Nguyễn Lê Tâm.
Không
ai lên tiếng công khai hùa theo lãnh đạo, đó là điều dũng cảm và từ bi nhất mà
lương tri của cộng đồng ở thời điểm đó có thể trao cho tôi, như vậy đã đủ tôi
thật sự biết ơn họ mãi mãi.
Hôm
nay, luận điệu và phương thức tráo đổi bản chất sự thật của những người nắm quyền
lực không đổi khác, nhưng tôi tin là thời đại đã đổi khác rồi, nhận thức của
tôi đã đổi khác rồi, cộng đồng đã đổi khác rồi. Phải vậy không?
Phải
vậy không?
PHẢI
VẬY KHÔNG?
Về
những điều ông chủ tịch kiêm bí thư Đảng Đoàn Nguyễn Quang Thiều vừa nói trong
đoạn ghi âm này, tôi đã cung cấp lời giải đáp cách đây hơn hai năm rưỡi, khi trả
lời phỏng vấn của Vietnamnet. Xin trích lại một đoạn ở đây:
“Mọi
tội lỗi đều có thể tha thứ. Tôi cũng rất muốn được buông bỏ quá khứ thống khổ,
kết thúc hành trình tìm công lý cho mình ở đây. Nhưng chừng nào kẻ phạm lỗi
chưa nhận chính xác tội lỗi của mình, sự tha thứ sẽ đồng nghĩa với dung túng
cho cái ác, để nó lẩn lủi, tiếp tục gây hại cho xã hội”.
Chủ
tịch Nguyễn Quang Thiều nói đúng – Lương Ngọc An có quyền trở thành người tốt,
ông cũng có quyền trở thành người tốt, bất cứ lúc nào.
Trước
hết, hãy bắt đầu trở thành người tốt bằng một hành động lương thiện – thừa nhận
Sự Thật chứ không phải đánh tráo tên nó, đẩy nó xuống hố, hòng lấp đất chôn sống
nó ngay trước con mắt chưa mù hẳn của cộng đồng
.
***
Hoàng Dũng: Phát biểu được cho là của Chủ tịch Hội Nhà văn
về vụ bổ nhiệm Lương Ngọc An
Tôi
nhận được file ghi âm sau đây từ một bạn đọc, được cho là ghi lời phát biểu của
Chủ tịch Hội Nhà văn trong Hội nghị tổng kết công tác văn học 2024 sáng
12.12.2024 về vụ bổ nhiệm Lương Ngọc An.
Người
nói rất hùng hồn. Nếu đó chính là ông Chủ tịch Hội Nhà văn và nếu thế, tại sao
ông sợ gì mà chỉ hùng hồn trước mặt vài người trong bốn bức tường phòng họp, chứ
không công khai giải trình cho cả nước biết lý lẽ vững chắc, chính nghĩa ngời
ngời của người bổ nhiệm Lương Ngọc An, thưa ông? Chọn cách ứng xử không minh bạch
chỉ làm cho uy tín của Hội Nhà văn rơi xuống hố thẳm!
Trong
bài báo tường thuật Hội nghị nói trên, đăng trên trang web của Hội Nhà văn, tuyệt
không có một dòng nào nhắc đến vụ Lương Ngọc An (https://vanvn.vn/hoi-nha-van-viet-nam-tong-ket-cong-tac-van-hoc-nam-2024).
Xin
gỡ băng để bạn đọc dễ theo dõi:
“Ngay
như một cái việc mà chúng tôi đang bị tấn công là vì chúng tôi điều động anh An
làm Phó Tổng biên tập của một tạp chí của Hội Nhà văn. Anh An có lỗi hay không
có lỗi chúng ta chưa biết được. Chúng ta mới chỉ nghe một phía cách đây hai
mươi… hai mươi ba năm. Vậy anh An có quyền trở thành một người tốt. Cũng như
tôi cũng có quyền trở thành một người tốt. Ngày hôm qua, tôi có thể là không tốt,
nhưng hôm nay tôi có quyền trở thành người tốt. Và những thái độ của anh An đối
với trong Ban Chấp hành, đối với đảng đoàn, đối với công việc là một người tốt,
là một người [không nghe rõ]… Và việc điều động anh An chưa bao giờ bị bãi nhiệm
chức Phó tổng Biên tập Báo Văn nghệ. Và trước đó chúng tôi đã báo cáo các cơ
quan quản lý cấp trên – Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ Thông tin và Truyền
thông, và được sự cho phép của Ban Tuyên giáo Trung ương và Bộ Thông tin và
truyền thông, mới bổ nhiệm anh An làm Phó Tổng biên tập báo Văn Nghệ. Nhưng bây
giờ, vì những vấn đề đầy nhạy cảm, thì chúng tôi điều động anh An về Văn phòng
Hội, và bây giờ chúng tôi điều động tiếp.
Vậy
thì chúng ta nhìn anh An hay nhìn bất cứ một con người nào là bằng của họ của
hai mươi, ba mươi năm trước, hay chúng ta nhìn những ngày họ đang sống đây. Tôi
cũng được chia sẻ của rất nhiều hội viên, và tất nhiên hội viên cũng lo, bảo
“Chuẩn bị đại hội mà các ông làm thế này thì chắc ông chết!”. Chết, hay sống
đâu chỉ là trên trang sách của chúng ta, trong hành động sống của chúng ta hàng
ngày. Chết hay sống không phải là vị trí Chủ tịch hay Ban chấp hành. Tất cả những
cái đó phù phiếm. Đấy là hội viên yêu cầu các ông đứng ra để lo cái việc hoạt động.
Và biết là mình sai là chính [chỉnh?], khiếm khuyết là chính [chỉnh?], ưu điểm
có…”.
_____
*
Toàn bài phỏng vấn tôi:
https://infonet.vietnamnet.vn/da-thao-phuong-toi-con-quoc-tich-viet-nam-san-sang-ve-nuoc-giai-quyet-vu-viec-408991.html
*
Bản ghi âm phát biểu của ông Nguyễn Quang Thiều:
https://drive.google.com/file/d/1jVwcDaGMBsEF_E1xQINmBejkjwA937Ml/view
====================
Dạ
Thảo Phương đã vượt lên trên câu chuyện của cá nhân mình… | Tiếng Dân
Thái Hạo
20/12/2024
---------------
Phản ứng của
văn, nghệ sĩ trước vụ việc của Dạ Thảo Phương
Lê
Minh Phong
19/12/2024
-------------------
Dứt tung từng mũi chỉ (Phần 2)
Dạ Thảo
Phương
18/12/2024
------------------
Hội Nhà văn Việt Nam và ‘Trăm
năm cô đơn’
Dương
Tú
15/12/2024
--------------------
Truy tìm những con
chuột thối trong góc tối làng văn
Dạ
Thảo Phương
13/12/2024
----------------------
Một điều
Dạ
Thảo Phương
11/12/2024
---------------------------
Trách nhiệm giải trình
của Hội nhà văn Việt Nam
Dương
Tú
08/12/2024
----------------------------
Kẻ hiếp dâm tôi lại làm Phó Tổng
biên tập
Dạ
Thảo Phương
07/12/2024
--------------------------------
