KYIV và MOSCOW ĐANG CÓ HAI CUỘC
CHIẾN KHÁC NHAU
Cù Tuấn dịch
Trong toàn bộ cuộc chiến ở Ukraine, chiến lược
của Nga và Ukraine ngày càng khác nhau. Lúc đầu, Nga tìm cách đánh chiếm
Ukraine một cách bất ngờ bằng cách sử dụng một đội quân hiện đại tham gia vào một
số hoạt động diễn tập cơ động nhanh nhằm mang lại một chiến thắng nhanh chóng
và quyết định. Nhưng theo thời gian, quân đội Nga đã suy thoái nghiêm trọng,
ngày càng phải dựa vào các trận địa pháo và các cuộc xung phong ồ ạt của bộ
binh để giành đột phá chiến trường, đồng thời đẩy mạnh tấn công các thành phố của
Ukraine. Trong các khu vực mà quân Nga đang chiếm đóng, họ đang tìm cách áp đặt
“Nga hóa” và đã xử lý nghiêm khắc những người bị nghi ngờ là gián điệp và phá
hoại, hoặc đơn giản là bất đồng chính kiến.
Ukraine tỏ ra đổi mới hơn trong chiến thuật và
kỷ luật hơn trong việc thực hiện. Được hỗ trợ bởi nguồn cung cấp vũ khí ngày
càng tăng của phương Tây và sự chỉ huy nhanh nhẹn, Ukraine đã tìm cách khôi phục
một số khu vực bị quân Nga chiếm đóng. Nhưng Ukraine cũng đang chiến đấu trên
lãnh thổ của mình và không thể tấn công đến lãnh thổ Nga. Vì vậy, trong khi
Ukraine tự giới hạn việc nhắm mục tiêu vào quân Nga, thì Nga đang nhắm mục tiêu
vào toàn bộ Ukraine, bao gồm lực lượng vũ trang, cơ sở hạ tầng và người dân của
nước này.
Những cách tiếp cận tương phản này - “chiến
tranh cổ điển” do Ukraine theo đuổi và “chiến tranh tổng lực” do Nga áp dụng -
có nguồn gốc sâu xa từ các cuộc chiến tranh của thế kỷ XX. Khi cuộc chiến ở
Ukraine tiến đến mốc một năm, nó đã bắt đầu cho thấy những hiểu biết sâu sắc về
cách hai hình thức chiến tranh này có thể đối phó trong các cuộc xung đột đương
đại—và cách chúng có khả năng định hình cuộc đấu giữa Kiev và Matxcơva trong những
tháng tới.
HAI LOẠI CHIẾN TRANH
Phương thức chiến tranh cổ điển, vốn thống trị
tư tưởng quân sự trước Thế chiến thứ nhất, tập trung hoàn toàn về các trận chiến.
Chiến lược này tập trung vào việc đưa quân đội vào vị trí sẵn sàng chiến đấu;
chiến thuật liên quan đến bản thân cuộc chiến. Chiến thắng được quyết định bởi
quân đội nào chiếm lĩnh trận địa, số lượng quân địch bị giết hoặc bị bắt và số
lượng quân khí bị phá hủy. Theo cách này, các trận chiến quyết định kết quả của
các cuộc chiến tranh. Cách tiếp cận này được củng cố bằng luật chiến tranh bao
gồm việc đối xử với tù nhân và những người không tham gia chiến đấu và cho rằng
kẻ thù bị đánh bại sẽ chấp nhận phán quyết của trận chiến.
Ngay cả trước Chiến tranh thế giới thứ nhất,
đã có nhiều lý do để nghi ngờ mức độ mô hình chiến tranh này nắm bắt thực tế chặt
chẽ như thế nào, đặc biệt là do cách nó khăng khăng tách biệt lĩnh vực dân sự
và quân sự. Nhưng mô hình cổ điển tiếp tục định hình những kỳ vọng trong thời
gian sắp diễn ra Thế chiến thứ nhất. Tuy nhiên, cuộc xung đột đó đã biến thành
một cuộc chiến tranh tiêu hao kéo dài, trong đó sức mạnh kinh tế và công nghiệp
cơ bản đóng vai trò quan trọng hơn nhiều so với kết quả chiến trường đơn thuần.
Và khả năng máy bay tấn công các thành phố của kẻ thù đã đặt ra câu hỏi về khái
niệm về một chiến trường quân sự riêng biệt, tách biệt với xã hội dân sự. Con
người và tài sản trở thành mục tiêu tự nhiên.
Cơ sở lý luận để nhắm mục tiêu vào các trung
tâm dân cư rất đơn giản: quân đội dựa vào cơ sở hạ tầng dân sự để chiến đấu.
Các nhà máy sản xuất đạn dược phụ thuộc vào lực lượng lao động dân sự. Khi các
chính phủ cần thêm quân đội, họ sẽ lấy tân binh từ thường dân. Nói cách khác,
khi cả một quốc gia đang trong tình trạng chiến tranh, không có người nào là vô
can. Hơn nữa, các chính phủ quyết định chiến tranh và hòa bình phụ thuộc vào sự
ủng hộ của dân chúng. Những công dân dễ bị tổn thương, đang phải hứng chịu những
đợt oanh tạc không ngừng, có thể quay sang phản đối chiến tranh, thậm chí đến mức
họ yêu cầu phe mình đầu hàng. Đối với nhiều chiến lược gia, ném bom các thành
phố có vẻ như là một con đường dẫn đến chiến thắng đơn giản hơn nhiều so với việc
phải chiến thắng trong các trận chiến. Theo cách này, chiến tranh trở thành cuộc
đấu tổng lực, dẫn đến các cuộc không kích lớn trong Thế chiến II và quyết định
của Mỹ thả hai quả bom nguyên tử xuống Nhật Bản vào năm 1945. Sau đó, dân thường
chỉ được tha trong các cuộc chiến không kéo dài và khi cuộc chiến cách xa các
thành phố.
Nhưng ba diễn biến đã khiến các chiến lược gia
phương Tây thay đổi suy nghĩ về chiến tranh tổng lực. Đầu tiên, logic của chiến
tranh tổng lực đã dẫn đến thảm họa hạt nhân. Nếu muốn tránh điều đó, thì phải
tìm ra một cách để hạn chế chiến tranh. Thứ hai, ngày càng có nhiều người nhận
thức được rằng các cuộc tấn công vào thường dân là phản tác dụng. Đây là kết luận
của các nghiên cứu được thực hiện ngay sau Thế chiến II về tác động của các chiến
dịch ném bom chiến lược của Đồng minh, và sau đó là kinh nghiệm sau này của Chiến
tranh Việt Nam, trong đó những nỗ lực tìm kiếm và tiêu diệt Việt Cộng đã dẫn đến
nhiều thương vong dân sự .
Bước phát triển thứ ba là sự ra đời của các loại
đạn dẫn đường chính xác vào những năm 1970. Về nguyên tắc, những cải tiến đáng
kể trong việc nhắm mục tiêu chính xác do công nghệ như vậy mang lại có nghĩa là
không còn lý do gì để bào chữa cho thiệt hại tài sản dân sự. Các hoạt động có
thể được tiến hành theo cách tránh dân thường và chỉ tấn công vào các mục tiêu
liên quan đến quân sự. Với vũ khí dẫn đường chính xác, có cơ hội hồi sinh chiến
tranh cổ điển bằng cách tập trung vào việc phá hoại tổ chức quân sự của kẻ thù
thông qua các cuộc tấn công sâu và có tốc độ nhanh. Đây là bài học rút ra từ thắng
lợi quyết định của Mỹ trước các lực lượng Iraq trong Chiến tranh vùng Vịnh lần
thứ nhất.
Tuy nhiên, mặc dù sự thay đổi học thuyết này
đã được thể hiện rõ ràng trong kế hoạch can thiệp quân sự gần đây của phương
Tây, nhưng chiến lược chiến tranh cổ điển thường bị bỏ qua bên lề một khi các
cuộc chiến đó biến thành các chiến dịch chống nổi dậy, như ở Iraq và
Afghanistan. Trong cả hai cuộc xung đột, Mỹ và các đồng minh của mình đã nỗ lực
tránh làm hại dân thường để duy trì sự ủng hộ của họ và tránh thúc đẩy cuộc nổi
dậy, nhưng những nỗ lực này có xu hướng bị nới lỏng khi lực lượng của chính họ
gặp rủi ro. Đối với các lực lượng phương Tây, một nguyên nhân gây căng thẳng
khác là cộng đồng địa phương thường coi họ là những người không được chào đón,
đặc biệt là khi họ ủng hộ một chính phủ—chính xác là vì chính phủ này dựa vào sự
hỗ trợ của nước ngoài— do đó thiếu tính hợp pháp theo cách nhìn của dân chúng.
NGA HUNG HÃN, CÒN UKRAINE CẦM CHỪNG
Về phần mình, trong những thập kỷ sau Chiến
tranh Lạnh, Nga chưa bao giờ hoàn toàn từ bỏ mô hình chiến tranh tổng lực. Đây
là trường hợp ngay cả khi Nga có sử dụng đạn dẫn đường chính xác. Ví dụ, ở
Syria, các lực lượng Nga đã chứng minh rằng việc tránh các mục tiêu dân sự là vấn
đề lựa chọn chứ không phải công nghệ, khi họ cố tình tấn công các bệnh viện của
quân nổi dậy. Ngay cả khi ở gần nhà, Nga đã sử dụng các chiến thuật không khoan
nhượng, đặc biệt là trong Chiến tranh Chechnya những năm 1990 và trong thập kỷ
đầu tiên của thế kỷ này, trong đó Matxcơva áp dụng vũ lực trực tiếp vào các khu
vực và thành phố dân sự.
Bây giờ Nga đang làm điều tương tự ở Ukraine.
Nhưng lần này, nó phải đối mặt với một đội quân ngày càng được tổ chức tốt và
chuyên nghiệp. Khi Điện Kremlin trở nên thất vọng hơn trong chiến dịch chiếm
đóng Ukraine, họ đã thường xuyên tấn công vào xã hội dân sự và nền kinh tế
Ukraine. Các cuộc tấn công này bao gồm việc nhắm tên lửa vào Kyiv và các thành
phố khác, san bằng các khu chung cư và đôi khi là cả thị trấn, tấn công cơ sở hạ
tầng năng lượng của Ukraine và tiến hành các cuộc bao vây kéo dài, chẳng hạn
như chống lại Mariupol vào mùa xuân, Severodonetsk vào mùa hè và Bakhmut gần
đây hơn. Đây là những hoạt động liên quan đến các trận địa pháo khiến các thành
phố trở thành đống đổ nát và buộc người dân trong thành phố phải chạy trốn.
Bất chấp những mục tiêu tối đa của Nga ở
Ukraine, có thể lập luận rằng nước này không theo đuổi một cuộc chiến tranh tổng
lực. Điều này là do Nga đã hạn chế sử dụng vũ khí hạt nhân - biểu tượng cuối
cùng của chiến tranh tổng lực đương đại. Trên thực tế, vũ khí hạt nhân đã đóng
một vai trò quan trọng trong việc thiết lập ranh giới cho cuộc xung đột. Khi bắt
đầu chiến tranh, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã viện dẫn mối đe dọa hạt nhân
để cảnh báo các nước NATO, không cho các nước này can thiệp trực tiếp. Đồng thời,
mong muốn tránh chiến tranh với liên minh đã khiến ông Putin không sử dụng vũ
khí hạt nhân ở quy mô nhỏ hơn ở Ukraine và cũng không ra lệnh tấn công các nước
NATO láng giềng. Tuy nhiên, trong hầu hết các khía cạnh, Nga đã đi theo cách tiếp
cận chiến tranh tổng lực mà nước này đã sử dụng trong các cuộc xung đột khác kể
từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc.
Trong khi đó, Ukraine đang áp dụng cách tiếp cận
chiến tranh cổ điển. Để bảo vệ các thành phố, nhà máy và nhà máy năng lượng của
riêng mình, quân Ukraine có mọi lý do để tránh thiệt hại không cần thiết cho
các khu vực dân sự và họ cần tiết kiệm đạn dược khan hiếm cho các mục tiêu quân
sự có độ ưu tiên cao của Nga. Hơn nữa, Kyiv cũng bị hạn chế bởi những hạn chế
do các nhà cung cấp phương Tây đặt ra. Một lĩnh vực mà điều này đã xảy ra - và
một ví dụ khác về tác dụng răn đe của mối đe dọa chiến tranh tổng lực - là việc
Washington cố ý hạn chế khả năng Ukraine tấn công lãnh thổ Nga, ít nhất là theo
những cách có liên quan đến vũ khí phương Tây. Quân Ukraine đã thực hiện một số
cuộc tấn công vào các mục tiêu bên trong Nga bằng cách sử dụng máy bay không
người lái và phá hoại, nhưng những cuộc tấn công này rất ít ỏi. Đáng chú ý, Mỹ
đã từ chối cung cấp pháo và máy bay tầm xa cho Ukraine để cho phép nước này tấn
công sâu hơn và thường xuyên hơn, mặc dù tác động của các cuộc tấn công như vậy
đối với một quốc gia có quy mô như Nga sẽ mang tính biểu tượng hơn là vật chất.
Kết quả của những ràng buộc này là Nga đã tiến
hành một cuộc chiến tổng lực trên lãnh thổ Ukraine mà không phải đối mặt với rủi
ro nghiêm trọng về bất cứ điều gì tương đương. Sự tương phản giữa cách tiếp cận
của Nga và Ukraine thậm chí còn trở nên rõ nét hơn khi cuộc chiến tiến triển.
KHÁNG CHIẾN TỔNG LỰC
Vì Ukraine và Nga đều là một phần của Liên Xô
cho đến năm 1991, lực lượng vũ trang của họ có lịch sử chung cũng như kinh nghiệm
chung với các thiết bị cổ điển của Liên Xô. Tuy nhiên, kể từ năm 2014, Ukraine
dần dần chịu ảnh hưởng quân sự của phương Tây. Quá trình này đã tăng tốc trong
quá trình chuẩn bị cho cuộc xâm lược năm 2022 của Nga, và thậm chí còn tăng tốc
hơn nữa khi chiến tranh bắt đầu. Mỹ và các đồng minh đã cung cấp cho Ukraine
nhiều hình thức hỗ trợ khác nhau, bao gồm đào tạo, tình báo và các hệ thống vũ
khí tiên tiến. Mặc dù Ukraine đã sử dụng các loại vũ khí cho phép họ nhắm mục
tiêu vào các cơ sở của Nga ở xa phía sau tiền tuyến (chẳng hạn như sở chỉ huy,
bãi chứa đạn dược và trung tâm hậu cần) và các khu vực tập trung quân đội Nga,
nhưng Nga có rất ít lựa chọn khác ngoài việc dựa vào pháo binh của mình. Và sau
khi thực hiện tổng động viên, các cuộc tấn công của bộ binh Nga được thiết kế để
khiến các thị trấn và thành phố của Ukraine không thể phòng thủ được.
Sự tương phản giữa hai phe càng rõ hơn khi
quân Nga đã cố gắng “Nga hóa” các khu vực dưới sự kiểm soát của họ—bằng cách áp
đặt các yêu cầu về ngôn ngữ, giáo dục và tiền tệ đối với người dân địa
phương—và đã sử dụng biện pháp tra tấn và hành quyết để ngăn chặn sự phản kháng
của người Ukraine. Điều này cộng với các tội ác chiến tranh phổ biến mà họ đã
phạm phải, bao gồm bắt cóc, cũng như cướp bóc và lạm dụng tình dục, phản ánh nỗi
sợ bị phá hoại và rình mò, cùng với sự vô kỷ luật nói chung.
Cho đến nay, kết quả của cách tiếp cận của Nga
đã xác nhận những lời chỉ trích chuẩn mực về chiến lược chiến tranh tổng lực.
Cuộc tấn công dữ dội vào xã hội dân sự của Ukraine đã không làm giảm sự ủng hộ
của quần chúng đối với chính phủ Ukraine. Thay vào đó, việc tích lũy bằng chứng
về hành vi nghiêm trọng của Nga đã khiến Ukraine càng quyết tâm hơn để đảm bảo
rằng các vùng lãnh thổ này được giải phóng và không có vùng lãnh thổ nào bị Nga
chiếm đóng vô thời hạn. Hậu quả nhân đạo của các cuộc tấn công của Nga cũng đã
củng cố sự ủng hộ của phương Tây đối với Ukraine. Ngoài ra, các mục tiêu chiến
tranh tổng lực của Nga đã củng cố niềm tin của Ukraine rằng “hòa bình bằng cách
thỏa hiệp” là không thể. Các chiến thuật chiến tranh tổng lực của Nga cũng
không cản trở các hoạt động quân sự của Ukraine.
Trong những tháng gần đây, Matxcơva đã đưa ra
những lý do mang tính cưỡng chế cho các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng dân sự,
liên quan đến việc Ukraine từ chối chấp nhận việc Nga sáp nhập 4 tỉnh ở miền
đông Ukraine vào tháng 9. Những cuộc tấn công này đã khiến cuộc sống của người
Ukraine trở nên vô cùng khó khăn, dân thường thường xuyên bị giết và bị thương
do các cuộc tấn công ngẫu nhiên, và mất điện thường xuyên trong những tháng mùa
đông. Nhưng người Ukraine đã học cách thích nghi, tiêu diệt ngày càng nhiều tên
lửa và máy bay không người lái bằng hệ thống phòng không và tìm cách đối phó với
khó khăn dân sự. Sau một năm chiến tranh, không có ảnh hưởng rõ ràng nào đến ý
chí chiến đấu của Ukraine.
SỰ TRỞ LẠI CỦA XE TĂNG
Một năm chiến tranh ở Ukraine càng làm mất uy
tín của cách tiếp cận chiến tranh tổng lực. Nhưng nó đã tiết lộ điều gì về chiến
tranh cổ điển? Ở đây, kinh nghiệm cảnh báo rằng những chiến thắng chiến trường
cần thiết cho cách tiếp cận này có thể tỏ ra khó nắm bắt khi các lực lượng
phòng thủ dường như có những lợi thế vốn có so với thế tấn công. Trong những
tình huống như vậy, quân đội có thể bị mắc kẹt trong những cuộc đối đầu lâu dài
và mệt mỏi. Có thể áp đảo một kẻ thù có súng yếu hơn bằng cách chọc thủng các đội
quân của họ, nhưng điều này thường đòi hỏi phải cơ động với các phương tiện bọc
thép, gây bất ngờ cho kẻ thù bằng những bước tiến bất ngờ, vây bọc đối thủ và đẩy
kẻ thù vào thế rút lui nhanh chóng đến mức họ không thể nào quay lại.
Một kết quả như vậy là không dễ dàng để đạt được.
Ở Ukraine, những cuộc tấn công thành công nhất của cả hai bên đều diễn ra trong
những tình huống mà hàng phòng ngự bộ binh quá mỏng manh. Nga đã chiếm được nhiều
vùng đất trong những ngày đầu tiên của cuộc chiến khi lực lượng của họ có lợi
thế bất ngờ và có thể di chuyển nhanh. Ở phía nam, họ gặp rất ít kháng cự, đặc
biệt là ở những nơi phòng thủ được tổ chức kém, đặc biệt là ở Kherson. Tuy
nhiên, ở phía bắc, họ đã chiếm các vị trí tiền tiêu nhưng không thể duy trì được,
sớm gặp khó khăn trước các tuyến phòng thủ nhanh nhẹn của Ukraine và buộc phải
rút lui. Sau đó, trong giai đoạn tiếp theo của cuộc chiến, bắt đầu với trận chiến
giành Donbas, quân Nga chiếm được rất ít đất, bao gồm các khu vực hẹp và chúng
chỉ đạt được với tổn thất rất lớn và trong nhiều tháng.
Về phần mình, cuộc tấn công ấn tượng nhất của
Ukraine diễn ra ở Kharkiv vào tháng 9, khi lực lượng của họ tận dụng lợi thế
phòng ngự yếu kém và chuẩn bị kém trong khi bộ chỉ huy cấp cao của Nga tập
trung vào Donetsk và Kherson. Tuy nhiên, ở những khu vực mà hệ thống phòng thủ
của Nga đã được chuẩn bị sẵn sàng, và sau đó được hỗ trợ bởi các binh sĩ bổ
sung do tổng động viên, đà tiến quân của Ukraine đã bị chậm lại. Quân Ukraine bị
hạn chế hơn nữa khi mùa đông bắt đầu, do mặt đất trở nên lầy lội. Cuộc phản
công của Ukraine nhằm chiếm lại Kherson đã khởi đầu chậm chạp vào cuối mùa hè,
và quân của họ chỉ có thể đạt được tiến bộ khi họ có thể cắt đứt các tuyến tiếp
tế của Nga, do đó khiến thành phố Kherson trở nên không thể phòng thủ được.
Quân Nga đã phải rút lui khỏi thành phố này vào tháng 11.
Trong những tháng tới, chiều hướng của cuộc
chiến cũng có thể được định hình bởi cán cân hỏa lực đang thay đổi. Khi có cơ hội
tiếp tục tấn công, Ukraine sẽ được hưởng lợi từ nhiều phương tiện bọc thép hơn,
bao gồm xe tăng chiến đấu Challenger, Leopard và Abrams do châu Âu và Mỹ cung cấp,
sau các cuộc thảo luận kéo dài vào tháng Giêng. Điều quan trọng là Kiev cũng sẽ
nhận được các phương tiện bộ binh, hệ thống phòng không được cải thiện, đạn
pháo và tên lửa tầm xa hơn.
Nhưng sẽ mất thời gian để tất cả những vũ khí
này được chuyển giao và lực lượng Ukraine có thể sử dụng chúng. Trong khi đó,
Ukraine sẽ phải đối phó với một cuộc tấn công mới của Nga về cơ bản là mang
tính tiêu hao, tùy thuộc vào việc Nga có sẵn sàng chấp nhận thương vong cao để
đạt được lợi ích của mình hay không. Mặc dù sức mạnh về quân số có thể cho phép
quân Nga tiến lên ở một số khu vực, nhưng quân Nga vẫn chưa thể hiện được khả
năng khai thác bất kỳ điểm đột phá nào bằng các đòn tấn công nhanh và tiến về
phía trước. Hiện tại, Ukraine có nghĩa vụ phải đối phó tốt nhất có thể với áp lực
này, với các lo ngại về tốc độ sử dụng hết đạn dược, hy vọng giữ vững phòng tuyến
của mình đủ tốt để khi và nếu cuộc tấn công mới của Nga bắt đầu yếu dần, họ sẽ
tận dụng cơ hội của mình để chuyển sang phản công.
Các khả năng mới của Ukraine sẽ được trang bị
để điều động chiến tranh. Trong những tháng đầu của cuộc chiến, nhiều nhà bình
luận phương Tây tuyên bố xe tăng đã lỗi thời trên cơ sở số lượng đáng kể mà
quân Nga đã thua trước vũ khí chống tăng có điều khiển, máy bay không người lái
và hỏa lực pháo binh. Trên thực tế, có những lời giải thích cho những tổn thất
của xe tăng Nga, bao gồm cả việc không tuân theo học thuyết vũ khí kết hợp của
chính họ, khiến họ bị lộ. (Một lý do khác cho sự yếu kém trong các cuộc tấn
công của Nga là vai trò hạn chế bất ngờ của lực lượng không quân Nga. Thay vào
đó, khả năng dễ bị tổn thương có thể chứng minh của máy bay Nga trước lực lượng
phòng không Ukraine dường như cung cấp thêm xác nhận cho điều đã trở thành một
đặc điểm nổi bật của chiến tranh đương đại, đó là sử dụng vũ khí tương đối rẻ
tiền để vô hiệu hóa hoặc thậm chí phá hủy các hệ thống rất đắt tiền.)
Giờ đây, chính xe tăng, cùng với nhiều phương
tiện bộ binh hơn, là thành phần trung tâm của các gói thiết bị quân sự gần đây
mà phương Tây đã đồng ý gửi tới Ukraine. Nếu một đội quân cần di chuyển hỏa lực
với giáp bảo vệ trên địa hình nguy hiểm, thì thứ họ cần sẽ trông rất giống xe
tăng. Hiếm khi hữu ích khi xem xét bất kỳ hệ thống nào mà không tính đến bối cảnh
chiến lược mà chúng đang được sử dụng và các khả năng khác sẵn có của cả hai
bên. Một cuộc tấn công mới của Ukraine, chống lại các tuyến phòng thủ cố thủ của
Nga, sẽ là một phép thử quan trọng đối với chiến tranh cổ điển ở dạng thuần túy
nhất của nó.
KẾT THÚC CHƯA RÕ RÀNG
Vấn đề cơ bản với các cuộc chiến tranh là
chúng dễ bắt đầu hơn là kết thúc. Một khi những đòn tấn công ban đầu của Nga bị
giảm sút, nước này sẽ rơi vào một cuộc xung đột kéo dài, trong đó Nga sẽ không
dám nhận thất bại ngay cả khi con đường dẫn đến chiến thắng vẫn còn rất khó nắm
bắt. Những cuộc chiến như vậy chắc chắn sẽ trở nên có tính tiêu hao, khi kho
thiết bị và đạn dược cạn kiệt và tổn thất về quân số ngày càng tăng. Nỗ lực để
tìm một con đường thay thế để chiến thắng bằng cách tấn công cơ cấu kinh tế xã
hội của kẻ thù ngày càng tăng. Nga đã không từ bỏ con đường thay thế này mặc dù
cho đến nay nước này chỉ giúp củng cố quyết tâm của Ukraine.
Nga đã kiên trì với những chiến lược kém hiệu
quả và tốn kém, có lẽ với niềm tin rằng cuối cùng quy mô và sự sẵn sàng chấp nhận
hy sinh của họ sẽ đóng vai trò quyết định. Ngược lại, con đường dẫn đến chiến
thắng của Ukraine phụ thuộc vào việc đẩy lùi quân Nga đủ để thuyết phục
Matxcơva rằng họ đã lao vào một cuộc chiến vô ích. Vì Ukraine không thể nhắm mục
tiêu vào người dân Nga, nên Ukraine phải khai thác độ chính xác của các hệ thống
tầm xa hơn để nhắm mục tiêu vào quân đội Nga, khiến các tuyến tiếp tế, mạng lưới
chỉ huy và sự tập trung quân của Nga dễ bị tổn thương. Nga sẽ tìm cách tạo ra
những hoàn cảnh mà người dân Ukraine phải chịu đựng quá mức. Ukraine sẽ tìm
cách làm mất vị thế của quân đội Nga. Khi cuộc chiến bước vào giai đoạn quan trọng
tiếp theo, những chiến lược này và cách tiếp cận chiến tranh tương phản mà hai
quốc gia này đại diện sẽ phải đối mặt với những thử thách khắc nghiệt nhất.
.
.
Bài gốc
https://www.foreignaffairs.com/.../kyiv-and-moscow-are...
FOREIGNAFFAIRS.COM
Kyiv and Moscow Are Fighting Two Different
Wars
Kyiv and
Moscow Are Fighting Two Different Wars
.
Phóng
sự chiến tranh Nga-Ukraina
====
Kiev và Matxcơva đang có hai cuộc chiến khác
nhau
Nga và Trung Quốc đang thách thức trật tự thế
giới do Mỹ lãnh đạo
Số phận Ukraine sẽ quyết định uy quyền của
phương Tây trên thế giới
Giã từ bảng đen cầm súng ra trận: Cô giáo
Ukraine tình nguyện nhập ngũ
Nghĩa trang ảm đạm tại Nga cho thấy thiệt hại
thực sự của chiến tranh
Họ là những người Nga chiến đấu chống lại Tổ
quốc của họ. Tại sao vậy?
Máy bay không người lái chiến đấu trên bầu trời
Ukraine như thế nào?
Vừa ít quân hơn vừa mệt mỏi, người Ukraine ở
phía Đông chuẩn bị cho một cuộc tấn công của Nga
Thomas L. Friedman: Năm thứ hai của cuộc chiến
Ukraine sắp trở nên đáng sợ hơn chúng ta tưởng
Các nhà kỹ trị của Nga tiếp tục duy trì dòng
tiền cho cuộc chiến của Vladimir Putin
Chiến dịch “phi Nga hóa” Ukraine đang diễn ra
Một cuộc biểu tình phản chiến thầm lặng với
hoa và thú nhồi bông đang diễn ra ở Matxcơva
Cách thức hàng hóa phương Tây chạy đến Nga: Một
hàng dài xe tải đi qua Gruzia
Các kỹ sư, nhà sử học và các bà nội trợ người
Ukraine đều đang chiến đấu với Putin
Phân tích của WSJ: Tổng thống Nga Putin muốn
Ukraine quay trở lại Liên bang Xô viết
Chuyện kể về cuộc phản công Kharkiv của
Ukraine, mà đã khiến Putin choáng váng và định hình lại cuộc chiến
NYT: Những người dân thường với hoạt động tình
báo đã phá vỡ kế hoạch của Putin tại Kherson.
Lòng trung thành đang chia cắt một thị trấn
Ukraine vừa được giải phóng
NYT: Khi quân Nga rút lui, một câu hỏi đặt ra:
Ai sẽ được coi là cộng tác viên cho người Nga?
No comments:
Post a Comment