QUỐC HỘI BỚT
NHÌN VÀO TÚI NGƯỜI DÂN, HÃY NHÌN KỸ VÀO KHE HỞ CỦA CÁC ĐẠO LUẬT!
https://www.facebook.com/bakiem.mai/posts/1822289024629626
Hổm rày tôi mong các đại biểu QH phân tích
hành vi người “mẹ kế” hành hạ bé gái 8 tuổi, con của chồng đến chết để điều chỉnh
luật pháp, ngăn ngừa tội ác với trẻ con tái diễn, nhưng không thấy!
LUẬT CỦA MỸ ĐỊNH
LƯỢNG:
Hên, có bạn Thai Vu ở Mỹ viết: “Khi mới sang Mỹ,
con tôi học ở trường St. Andrew. Nó đi câu cua với tôi và đạp phải mảnh vỏ sò,
đứt chân nhẹ thôi, đến trường thì cô giáo biết và báo cho phòng y tế lưu tâm.
Vài hôm sau, nó nghịch nồi cơm điện, bị bỏng một chút ở cổ tay. Thế là thanh
tra học đường gửi giấy mời tôi lên, có cả cảnh sát để thẩm vấn xem có bạo hành
gia đình gì không. Trước đó, con tôi đã kể là các thầy cô hỏi nó nhiều câu hỏi
dò tìm.
Sau này, làm việc cho các học khu, tôi đã gặp
không biết bao nhiêu trường hợp bố mẹ phải đến trường giải trình các dấu hiệu lạ
trên cơ thể của con, một vết bầm, vết xước, một cục u… ấp a ấp úng là Ban Bảo Vệ
Trẻ em (CPS – Child Protection Services) sẽ ra lệnh cách ly ngay để điều tra.
Có thời gian tôi sống ở thành phố M. bên cạnh
là một nhà có hai mẹ con, thằng con tính khí không bình thường, có lần hành
hung mẹ. Cảnh sát đến giải quyết, sau đó một viên thanh tra tới gõ cửa tôi và dặn:
“Ông có nghĩa vụ phải báo cho thành phố nếu có bạo hành gia đình bên hàng xóm,
ông có hiểu điều đó không?”.
Biết tin mẹ ruột bé gái 8 tuổi bị cha bé cấm tới
thăm con từ khi sống chung với “kế mẫu”, Thai Vu viết về quyền thăm con sau ly
hôn: “Custody” (quyền giám hộ) là vấn đề nổi bật trong án ly dị. Ngay cả trong
default divorce (ly dị không tranh chấp), quyền nuôi con đã được hai bên thỏa
thuận trong MSA (marital settle agreement – thỏa thuận sau ly hôn) thì quyết định
grant cái custody đó cho chồng, vợ hay một bên thứ 3 là do tòa quyết định.
Song song với đó là sự giám sát của hai người
thế lực. Một là một ủy nhiệm của tiểu bang, giám sát và bảo đảm lợi ích tốt nhất
(the best interests) cho đứa bé. Người kia là GAL (Guardian Ad Litem – Giám hộ
hợp pháp). Hai tay này có thể can thiệp làm thay đổi quyết định của quan tòa.
Custody không chỉ nuôi nấng, dạy dỗ mà quan trọng
là quyết định các việc quan trọng như học hành, y tế, theo tôn giáo nào.
Trong custody sẽ có quy định (stipulation) về
visitation (thời khóa biểu thăm con), placement (con chủ yếu sống nhà nào),
moving (di chuyển, một bên không được đi nơi khác quá 30 dặm chẳng hạn, hoặc đi
đâu quá một tháng thì phải báo trước cho bên kia hai tuần) v.v…
LUẬT CỦA TA ĐỊNH
TÍNH!
Mãi đến ngày 21/11/2007, Quốc hội – do ông
Nguyễn Phú Trọng làm chủ tịch, mới thông qua Luật Phòng chống Bạo lực gia đình
(PCBLGĐ) đầu tiên. Đến nay, ông làm TBT nhiệm kỳ 3, Luật này chưa được sửa đổi,
dù nó lạc hậu đủ điều!
Điều 20 giao cho Chủ tịch xã ra quyết định áp
dụng biện pháp cấm (người BLGĐ) tiếp xúc (nạn nhân) thời hạn không quá 3 ngày.
Điều 21 giao Tòa án (đang thụ lý vụ án hay vụ kiện về BLGĐ) ra quyết định áp dụng
biện pháp cấm tiếp xúc không quá 4 tháng.
Nhưng điều 20 và 21 đặt điều kiện rườm rà: “Có
đơn yêu cầu của nạn nhân hoặc người giám hộ, có hai nơi ở riêng cho người BLGĐ
và nạn nhân!
Điều 2 phân loại 9 hành vi BLGĐ, trong đó nặng
nhất là “Hành vi BLGĐ gây tổn hại hoặc đe doạ gây tổn hại đến sức khỏe hoặc đe
doạ tính mạng của nạn nhân BLGĐ” là rất định tính! Mức nào là gây tổn hại hay
đe dọa gây tổn hại?
Nếu Luật Mỹ giao quyền cấm tiếp xúc, điều tra
tội BLGĐ căn cứ trên vết thương, vết sẹo của bé, thì Luật Ta giao quyền cho “cả
hệ thống chính trị”. Chương IV có từng điều giao trách nhiệm cho: cá nhân; gia
đình; MTTQVN; Hội LHPHVN; 5 cơ quan QLNN về PCBLGĐ; Bộ VHTTDL, Bộ Y tế, Bộ
LĐTBXH; Bộ GDĐT; Bộ TTTT; Cơ quan Công an, VKS, Tòa án!
Như bài trước tôi viết: Năm 2007, GV trường Tiểu
học Vĩnh Thành, phát hiện trên tay và mặt học sinh N.H.N.T (7 tuổi) có nhiều vết
bỏng sâu nên báo chính quyền. Vì, Luật có giao trách nhiệm cho Bộ GDĐT, nhưng
không giao cụ thể cho thanh tra học đường và công an khu vực lấy lời khai phụ
huynh và không có Ban bảo vệ trẻ em ra lệnh cách ly như Mỹ! Mọi việc cách ly 3
ngày phải cậy Chủ tịch xã Vĩnh Hòa Phú theo Luật định!
Nhưng Chủ tịch xã căn cứ lời của cha và mẹ kế
bé T khai cháu phỏng do mỡ nên không cách ly. Mấy chục nhà báo về Kiên Giang viết
cả trăm bài điều tra chứng minh cha ruột (Nguyễn Văn Hòa) và mẹ kế (Trần Thị Kiều
Tiên) đã dùng thanh sắt nung đỏ dí vào mặt và tay!
Chủ tịch huyện Châu Thành chỉ đạo cách ly,
nhưng chủ tịch xã Vĩnh Hòa Phú đếch nghe! Rõ ràng, Quốc hội đã không giám sát
việc thi hành Luật PCBLGĐ để sửa đổi, bổ sung kịp thời, gây ra nhiều cái chết
oan ức cho trẻ em!
Trong Bộ Luật Hình sự, điều 185 BLHS quy định
rất định tính: “1. Người nào đối xử tồi tệ hoặc có hành vi bạo lực xâm phạm
thân thể ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình
thuộc một trong những trường hợp sau đây, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không
giam giữ đến 03 năm, hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Thường xuyên làm
cho nạn nhân bị đau đớn về thể xác, tinh thần;
Tại sao phải “thường xuyên”? Nếu lâu lâu làm
cho nạn nhân đau đớn một lần thì không khởi tố hình sự! Chính vì vậy, yếu tố
“thường xuyên” dẫn đến hai hậu quả: Trẻ con bị bạo hành thường xuyên, nhưng Luật
HNGĐ không quy định thời khóa biểu thăm con như Luật Mỹ, nên mẹ ruột bé 8 tuổi ở
Bình Thạnh bị cha bé cấm đến thăm bé từ năm 2000. Bé không thể viết đơn yêu cầu
cách ly và mẹ bé cũng không biết để viết đơn!
Hệ quả với người già: Thí dụ, bà mẹ đang ăn
cơm, gắp miếng thịt, bị thằng con trời đánh bảo: “bà không làm ra tiền, ăn bám,
chỉ được ăn rau, với nước mắm”. Hành vi của thằng con chỉ xảy ra một lần, không
phạm tội hình sự, nhưng chắc chắn làm cho mẹ đau đớn tinh thần đến chết!
Luật gì hễ định lượng là phải “thường xuyên”?
Ông Vương Đình Huệ bớt nhìn vào túi người dân, mà hãy nhìn kỹ vào khe hở của
các đạo luật!
.
No comments:
Post a Comment