Wednesday, December 3, 2025

ĐOÀN VĂN SÁNG BỊ BẮT CHIỀU NAY và NHỮNG ĐIỂM CẦN ĐƯỢC NHÌN RÕ (BTV Tiếng Dân)

 



Đoàn Văn Sáng bị bắt chiều nay và những điểm cần được nhìn rõ!

BTV Tiếng Dân 

03/12/2025

https://baotiengdan.com/2025/12/03/doan-van-sang-bi-bat-chieu-nay-va-nhung-diem-can-duoc-nhin-ro/

 

Báo chí “được phép lên tiếng” và sự im lặng kéo dài trước đó

 

Chiều 3–12–2025, đồng loạt các báo trong nước dẫn nguồn từ Bộ Công an công bố: Đoàn Văn Sáng, sinh năm 1968, trú tại số 195 Nguyễn Phi Khanh (Lạng Sơn), cựu cán bộ quản lý thị trường, đã bị bắt tạm giam để điều tra hành vi giết người trong vụ án chấn động những ngày qua.

 

Như vậy, sau nhiều ngày nhân vật này “biến mất” khỏi truyền thông nhà nước – dù mạng xã hội đã rầm rộ điều tra, phân tích, thậm chí chỉ ra hàng loạt chi tiết nghi vấn – cuối cùng thì báo chí trong nước cũng đã được “bật đèn xanh” để cập nhật thông tin.

 

Câu hỏi được đặt ra là: Tại sao truyền thông chính thống im lặng suốt nhiều ngày trong khi cư dân mạng xoay xở, lần dấu vết, truy nguồn? Và điều gì khiến chiều nay, báo chí được phép… nói?

 

 

Khi mạng xã hội “cứu” vụ án, nhưng cư dân mạng lại bị cảnh báo “xử lý nghiêm”!

 

Điều đáng chú ý nhất nằm ở lời công bố của Bộ Công an: Vụ việc được phát hiện là nhờ “công tác nắm tình hình trên không gian mạng”. Nói cách khác: Không phải do điều tra cơ sở, cũng không phải nhờ đơn tố cáo, mà nhờ những video clip, hình ảnh, phân tích lan truyền trên mạng xã hội — thứ mà lâu nay nhà chức trách thường phê phán là “gây hoang mang” dư luận.

 

Thế nhưng, ngay sau khi thừa nhận nhờ mạng xã hội mà vụ án bị lộ, Bộ Công an lại cảnh báo người dân: “Tuyệt đối không chia sẻ, bình luận, lan truyền các hình ảnh, video tiêu cực, kích động bạo lực… Ai vi phạm sẽ bị xử lý nghiêm”!

 

Cùng lúc, mạng xã hội vừa bị nhìn như là “kẻ gây rối” (nếu tiếp tục lan truyền), nhưng cũng là “người báo tin” (nhờ đó, vụ án bị phát hiện).

 

Một nghịch lý rất … Việt Nam: Mạng xã hội đã giúp tìm ra nghi phạm, nhưng người dân chia sẻ mạng xã hội lại bị đe doạ xử phạt!

 

Câu hỏi cần nêu: Rốt cuộc, mục tiêu của cảnh báo từ công an nhằm bảo vệ quá trình điều tra, hay bảo vệ “hình ảnh” của hệ thống trước sức ép dư luận?

 

 

Đoàn Văn Sáng có phải là đảng viên? Vì sao báo chí né chi tiết này?

 

Trong các phân tích lan truyền trên mạng, một thông tin gây chú ý: Đoàn Văn Sáng là một đảng viên gương mẫu. Tuy nhiên, mọi bài báo chính thống hôm nay tuyệt nhiên không đả động tới việc ông ta có phải đảng viên hay không. Vậy:

 

– Nếu Đoàn Văn Sáng không phải là đảng viên, tại sao chính quyền không khẳng định để bác bỏ “tin đồn”?

 

– Nếu ông ta là đảng viên, tại sao không nêu rõ như những vụ khác vốn thường được ghi rõ “đối tượng là đảng viên, đã bị đình chỉ sinh hoạt đảng…”?

 

– Liệu có phải vì hình ảnh “đảng viên gương mẫu” không nên bị gắn với một vụ án rùng rợn như thế này, nên báo chí chọn cách lược bỏ?

 

Đây không chỉ là câu hỏi về một lý lịch cá nhân, mà là cách hệ thống chọn lọc thông tin và cố gắng kiểm soát câu chuyện.

 

 

Sự biến mất khó hiểu của những bài báo ca ngợi Đoàn Văn Sáng

 

Trước khi vụ án bị phanh phui, nhiều bài báo từng gọi Đoàn Văn Sáng là “đảng viên tốt”; “cán bộ liêm khiết”; “không nhận phong bì, không nhậu nhẹt mờ ám”, “40 năm công tác không một vết đen”…

 

Nhưng sau khi mạng xã hội phát hiện những dấu vết nghi vấn, các bài ca ngợi này đồng loạt… biến mất khỏi các trang báo. Những người gỡ bài không hề đính chính, cũng không một lời giải thích. Nói chung là … không để lại dấu vết, ngoài nội dung trống rỗng!

 

Một câu hỏi lớn: Tại sao một nhân vật có “đạo đứng sáng ngời” trên mặt báo chính thống, bỗng dưng bị xoá sạch khi scandal nổ ra? Nếu báo chí đưa tin sai, cần phải đính chính. Nếu đúng, vì sao phải xoá?

 

Sự biến mất này không chỉ đáng ngờ mà còn phản ánh văn hóa tuyên truyền một chiều: Khi ai đó “được chọn” thì báo chí nâng lên tận mây xanh; khi hệ thống cần rút, thì mọi dấu vết đều bị xoá sạch.

 

 

Một người từng được ca ngợi “liêm khiết” lại phạm tội tàn độc đến mức công an phải khuyên dân đừng xem ảnh?

 

Đây là câu hỏi đáng đặt ra nhất. Tại sao một người từng được mô tả là mẫu mực của ngành, “chưa từng nhận phong bì”, “không làm trái lương tâm”, lại có thể dính tới một vụ án mà hình ảnh hiện trường bị cho là “kinh hoàng đến mức không được phép lan truyền”?

 

Điều đó dẫn đến những nghi vấn sâu hơn:

 

– Phải chăng hệ thống đánh giá cán bộ có vấn đề?

 

– Những lời ca ngợi trước kia dựa trên tiêu chí nào, ai kiểm chứng?

 

– Văn hóa “thành tích hoá nhân sự” có che khuất sự thật?

 

– Một người được khen càng nhiều, càng khó bị giám sát, dẫn đến hành động giết người rùng rợn mà gần một năm qua, cơ quan an ninh đã không phát hiện?

 

– Có hay không việc một số cán bộ được bao che, dẫn đến lộng hành?

 

– Không ai bỗng dưng trở nên tàn độc chỉ trong một thời gian ngắn — hành vi tội phạm là kết quả của cả một quá trình “được tin tưởng tuyệt đối”.

 

– Nếu không có mạng xã hội, liệu vụ việc có bị chìm xuồng?

 

 

Vụ án này nói gì về khả năng kiểm soát thông tin và niềm tin của công chúng?

 

Dù kết luận cuối cùng phải đợi cơ quan điều tra, vụ án Đoàn Văn Sáng đã cho thấy ba thực tế đáng lo:

 

(1) Mạng xã hội đang làm công việc mà báo chí lẽ ra phải làm.

 

Cư dân mạng không có quyền hành, không có ngân sách điều tra, nhưng lại phát hiện nhanh hơn và đầy đủ hơn báo chí.

 

(2) Hệ thống truyền thông bị kiểm soát chặt đến mức chỉ im lặng hoặc nói theo chỉ đạo. Thông tin chỉ được “mở van” khi có sự cho phép.

 

(3) Niềm tin vào báo chí và cơ quan chức năng tiếp tục bị xói mòn.

 

Việc vừa “cảm ơn” mạng xã hội (gián tiếp), vừa đe doạ xử lý dân nếu chia sẻ, cho thấy sự lúng túng của nhà chức trách trong quản lý thông tin.

 

                                                         ***

 

Tóm lại: Vụ bắt Đoàn Văn Sáng không chỉ là câu chuyện về một cá nhân.

Nó là tấm gương phản chiếu sự lệ thuộc của báo chí vào phép tắc hành chính, sự mâu thuẫn trong chính sách kiểm soát thông tin, và những lỗ hổng trong việc giám sát cán bộ.

 

Khi một người từng được ca ngợi “trong sạch, liêm khiết” lại rơi vào nghi vấn tội ác tàn khốc, điều đó đặt ra câu hỏi lớn hơn về hệ thống đã tạo ra, bảo vệ, và đứng sau con người đó trong suốt nhiều năm.

 

---------------------------------------

 

Vụ án Đoàn Văn Sáng – Nguyễn Xuân Đạt: Gần một năm im lặng và những câu hỏi chưa có lời đáp

BBT Tiếng Dân

01/12/2025

https://baotiengdan.com/2025/12/01/vu-doan-van-sang-va-nguyen-xuan-dat/

 

 

 

 



No comments:

Post a Comment