Điểm
báo Châu Âu: Đề xuất của Kissinger cho hoà đàm Nga – Ukraine có hợp lý không?
Đỗ Kim Thêm tuyển dịch
31/05/2022
Tại Diễn
đàn Kinh tế Thế giới ở Davos năm nay, cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ Henry Kissinger
đã đề ra một giải pháp cho cuộc chiến Ukraine. Theo Kissinger, một thất bại nhục
nhã của Moscow sẽ nguy hiểm cho thế giới, trong khi Ukraine nhượng một phần
lãnh thổ cho Nga sẽ là một khoản đầu tư khả thi về hòa bình về lâu dài cho châu
Âu.
Chuyên mục
bình luận của báo chí châu Âu đã có những phản ứng khác nhau về phát biểu này.
Sau đây là phần tuyển dịch các điểm chính.
***
Ý tưởng của Kissinger chắc chắn hấp dẫn, nhưng về
cơ bản là sai. Nhật báo Pravda từ Slowakei tin rằng, lịch
sử dạy chúng ta điều ngược lại khi cho là:
“Ukraine
có gì đảm bảo rằng Nga sẽ không xâm lược một lần nữa sau khi làm như vậy hai lần
mà không do dự?
Câu trả
lời của Tổng thống Zelenskyi, người đã so sánh những ý tưởng như vậy với sự phản
bội Munich [năm 1938], là thích hợp.
Thậm
chí sau đó, các chính trị gia ngây thơ nghĩ rằng Hitler sẽ để yên nếu họ hy
sinh một phần của khu vực biên giới Tiệp Khắc, nơi sinh sống của người Đức
và sáp nhập vùng Sudetenland vào Đế chế Đức.
Chúng
ta biết rằng, điều này không ngăn chặn được chiến tranh, nhưng là một sự ô nhục.
Thoả thuận được Chamberlain đàm phán bởi tại Munich là một lời nhắc nhở đầy đủ
rằng chính sách đối ngoại không thể được thực hiện theo cách này”.
Novinky.cz, một trang mạng ở Tiệp Khắc cho là,
chúng ta sẽ là người tiếp theo. Những lời tuyên bố của Kissinger cũng nhắc nhở
sự kiện Munich vào năm 1938:
“Có rất
nhiều người ở phương Tây đang cố gắng làm cho Putin thoải mái và cảnh báo rằng, Putin
không được mất mặt.
Bây giờ
đến lượt Kissinger. Các động lực chủ đạo như nhau: Chúng ta hãy cho
Putin những gì Putin muốn, Putin để cho chúng ta yên. Còn người
Ukraine thì sao?
Thủ tướng
Slovakia Eduard Heger cảnh báo một cách đúng đắn: ‘Chúng ta là những người
xếp hàng theo sau. Nếu Ukraine không giành chiến thắng, chúng ta biết
rằng Nga sẽ tiến xa hơn. Chúng ta cần hiểu điều đó, đặc biệt là Liên minh châu
Âu’.
Điều gì
sẽ ngăn cản Putin lặp lại trình tự này – ở các nước Baltic, Slovakia
hay Cộng hòa Séc?”
Nhật báo Večernji List ở Kroatien tin rằng, Kissinger nói đúng khi đã vẽ
một bức tranh thực tế về một giải pháp hòa bình cho Ukraine.
“Henry
Kissinger nghĩ rằng phương Tây phải cố gắng ngừng lại việc đánh bại Nga, vì điều
này có thể dẫn đến một cuộc chiến tranh thậm chí còn lớn hơn. Kissinger cũng
tin rằng, Ukraine nên nhượng lại một phần lãnh thổ của mình cho Nga. …
Kissinger
đã chỉ ra mối quan hệ lâu dài giữa châu Âu và Nga: các nhà lãnh đạo châu Âu
không nên đánh mất mối quan hệ này, vì bất cứ điều gì khác sẽ dẫn đến sự mất ổn
định lâu dài của châu Âu và một trật tự mới cho hệ thống phân cấp quyền lực
châu Âu. Ngoài ra, việc tạo ra một liên minh lâu dài giữa Nga và Trung Quốc đe
dọa”.
Cựu Ngoại trưởng Ukraine Pawlo Klimkin viết trên NV, một tuần báo tiếng Nga,
phát hành tại Ukraine, cho rằng châu Âu có thể trở thành một tác nhân mới trong
địa chính trị:
“Trung
Âu đã hiểu được rằng Putin, người ngồi trong điện Kremlin của mình
như Koshchey (một nhân vật phản diện xấu xí và khó loại bỏ trong thần thoại
Nga), muốn đưa toàn bộ khối NATO trở lại tình trạng năm 1997.
(Chú thích của người dịch: Ngày 27-5-1997 tại Paris, khối NATO
và Nga đã cam kết hợp tác, tự do lựa chọn liên minh các quốc gia và bất khả xâm
phạm biên giới. Cuộc chiến tranh xâm lược của Nga chống lại Ukraine đã vi phạm
văn bản cơ bản này mà cho đến nay vẫn còn hiệu lực).
Trung
Âu biết rằng Putin phải hành động và đã nhận ra sức mạnh của chính mình.
Châu Âu
lỗi thời cũng phải hiểu càng sớm càng tốt rằng cùng hợp tác sẽ an toàn hơn
trong thế giới này. Chỉ trong hợp tác với sự sẵn sàng tiến lên và chiến đấu cho
chính mình, châu Âu mới có cơ hội trong địa chính trị thế giới. Nếu không, nó sẽ
kết thúc ở ngoại vi. …
Đây là
một cơ hội duy nhất, và cơ hội có thể đến từ Ukraine. Tuy nhiên, không phải ai
cũng hiểu điều này, đặc biệt là ở Paris”.
Nhật báo Lietuvos rytas ở Litauen cho là, Vilnius nên biết ơn Berlin
nhiều hơn và thấy Lithuania quá ầm ĩ trong việc này:
“Nguyên
tắc là: Chúng ta là những người thông minh nhất, đã hiểu rõ nhất chủ nghĩa
sô vanh của Nga và biết rõ nhất những gì đang xảy ra trên thế giới hiện nay –
và tất cả những người suy nghĩ khác biệt là những kẻ ngốc hữu ích (tất nhiên –
đối với Putin).
Người
ta có thể có một số cảm thông với vị đại sứ Ukraine tại Đức và ngưỡng mộ sự
kiên nhẫn của người Đức mà họ vẫn chưa trục xuất ông về nước. …
Nhưng
tha thứ cho những người Ukraine đang đổ máu là hoàn toàn khác với những người
Litva sống trên đồng tiền của Berlin. …
Đức đã
gửi nhiều binh sĩ nhất để bảo vệ Lithuania và hiện là nhà tài trợ lớn nhất. …
Chẳng
phải là trơ trẽn khi liên tục hò thét từ mọi phía rằng người Đức ngu ngốc, hèn
nhát và là những kẻ bợ đở Putin sao?”
France Inter, một trang mạng tại Pháp, coi việc tập
trung vào ngoại giao là một bước đi đúng hướng và Zelenskyi đang đứng trên mặt
trận đàm phán:
“Chủ
nghĩa hiện thực mà Tổng thống Ukraine thể hiện trái ngược với ý tưởng về một
chiến thắng quân sự thuần túy mà một số người đã tưởng tượng và lớn tiếng tuyên
bố trong những tuần gần đây.
Tuy
nhiên, các cuộc đàm phán nghiêm túc dường như không thể thực hiện được trong
tương lai gần, bởi vì logic của vũ khí dường như vẫn chưa kết thúc.
Nhưng
trên thực tế, một mặt trận chiến tranh khác là ngoại giao công khai, các tín hiệu
mà bên này hay bên kia đôi khi gửi đi theo những cách mâu thuẫn. Tuyên bố của Tổng
thống Zelenskyi là một trong số đó”.
Nhật báo La Repubbica tại Ý hy vọng, một bàn tay giang rộng khi Ý
đã đệ trình một kế hoạch hòa bình cho Ukraine lên Liên Hiệp Quốc:
“Bốn điểm
chính của kế hoạch cung cấp một khuôn khổ cho việc bắt đầu các cuộc đàm phán ngừng
bắn, bao gồm cả hành lang hàng hải, với triển vọng giảm dần các biện pháp trừng
phạt để đổi lấy các bước cụ thể của Nga.
Nguyên
tắc toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine được duy trì, như Zelensky cũng đề cập ngày
hôm qua, nhưng Crimea có thể bị loại trừ.
Kế hoạch
này mang lại cho Putin triển vọng về một hội nghị để xác định lại cán cân quyền
lực ở châu Âu, một điều kiện không thể thiếu đối với Điện Kremlin. Điều kiện là
một lệnh ngừng bắn, dường như là khía cạnh khó khăn nhất hiện nay”.
Không có
hòa bình bằng bất cứ giá nào, trên nhật
báo Eesti Päevaleht tại Esland, Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Margus Tsahkna cảnh
báo về việc chấm dứt chiến tranh ở Ukraine:
“Vì nhiều
thương vong dân sự, một số nguyên thủ quốc gia muốn hòa bình bằng mọi giá để
làm dịu lương tâm của họ.
Sau khi
hòa bình tái lập, người ta hy vọng rằng các hoạt động có thể trở lại bình thường.
Estonia đã ủng hộ mạnh mẽ Ukraine về quân sự, tài chính và dựa trên các giá trị,
và đã tuyên bố đây là một cuộc diệt chủng.
Chúng
ta phải ủng hộ rằng phương Tây, mệt mỏi vì chiến tranh, tìm kiếm con đường dễ
dàng hơn với việc áp đặt một nền hòa bình.
Estonia
phải xây dựng mục tiêu chiến lược của phương Tây và bảo vệ nó ở khắp mọi nơi.
Đây là một thế giới không có nước Nga của Putin, vì vậy nó không bao giờ có thể
gây nguy hiểm cho chúng ta một lần nữa”.
Nhật báo Anh, The Daily Telegraph phàn nàn, châu Âu không đoàn kết là
chuyện không may, phương Tây không đi theo cùng một hướng trong việc tìm cách
chấm dứt chiến tranh Ukraine:
“Đối với
tất cả các cuộc thảo luận về một phương cách chung của phương Tây, bức tranh bị
giằng xé hơn nhiều khi nói đến việc đáp trả sự xâm lược của Putin – và vấn đề
là ngày càng đi theo hướng này.
Liên
minh phương Tây không thống nhất như chúng ta tin tưởng. Đúng vậy, Putin đã gây
sốc cho chúng ta trong suốt năm nay, và hành động của Putin đang làm chúng ta
run rẩy.
Nhưng
làm thế nào để phản ứng với điều này? Vẫn còn rất chưa rõ ràng. Phương Tây
thống nhất trong nỗi kinh hoàng. Nhưng chúng ta không nhất trí khi nói đến việc
phải làm gì khi đối mặt với điều này”.
*
Tổng hợp từ
các nguồn của euro/topic
Bài liên
quan: Henry Kissinger: Vai trò gây tranh cãi trong chiến tranh Việt
Nam
No comments:
Post a Comment