25/02/2018
LTS: Liên quan tới vụ đạo văn, ngụy khoa học của
Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ mà TS Nguyễn
Tiến Dũng đã lên tiếng trong thời gian qua, ngày 24/2/2017, ông Nguyễn Thành Nam có bài viết “phản biện” đăng trên báo
VnExpress, nhưng chỉ sau vài tiếng, bài báo đã bị cắt cụt những đoạn
liên quan đến chuyện vạch trần vụ đạo văn này.
Tiếng Dân đã đối chiếu
và so sánh bài gốc của ông Nguyễn Thành Nam với bài đăng trên VnExpress, tô
vàng những chỗ đã bị cắt bỏ, để quý độc giả nhận ra sự khác biệt giữa bản gốc
và bản đăng trên báo “lề phải”.
____
Phản Biện
Nguyễn Thành Nam
24-2-2018
Khái niệm phản biện xã hội
rất hay được nhắc đến gần đây và được coi là một thước đo để đánh giá mức độ
dân chủ của xã hội.
Nói như ông Nguyễn Trần Bạt:
“Trong mỗi một xã hội bao giờ cũng có nhiều nhóm lợi ích khác nhau. Các nhóm lợi
ích bao giờ cũng có nhu cầu hành động vì một mục tiêu nào đó. Nhưng trên mỗi
khía cạnh hay mỗi lĩnh vực của đời sống bao giờ cũng có những cách lý giải khác
nhau… Phản biện tạo ra một giai đoạn đệm cho quá trình hành động tự nhiên của
các nhóm lợi ích, đó là giai đoạn thảo luận và thỏa thuận. Phản biện làm cho
các hành vi chính trị, kinh tế và xã hội trở nên ít chủ quan hơn, tức là sự
xung đột của các nhóm lợi ích đã được điều chỉnh thông qua thảo luận và thoả
thuận.”
Dân dã, ta cứ gọi là “dân
biết, dân bàn, dân kiểm tra”. Gần đây ở ta có mấy vụ khá nóng.
Đầu tiên là các sự kiện
liên quan đến BOT. Trên thế giới, người ta hiểu BOT là một phần mềm có thể chạy
tự động trên Internet. Còn ở Việt Nam, BOT đồng nghĩa với Cai Lậy. Nhà nước
giao quyền, công ty bỏ tiền làm đường rồi thu phí của dân đi qua, thu đủ thì trả
lại đường cho nhà nước. Trong vụ này, dân biết rất ít, bao giờ ký hợp đồng, ai
là chủ đầu tư, điều khoản thế nào, tất cả mù tịt, may ra chỉ biết tổng mức đầu
tư, và vì thế cũng chẳng có gì mà bàn. Thế mà dân vẫn biết cách kiểm tra rất
hay, cứ từ tốn trả từng đồng cho đến bao giờ đủ tiền phí, làm cho các trạm BOT
tắc nghẽn. Mà tắc nghẽn thì công ty cũng chẳng thu được đồng nào. Thế là phải
xem xét lại từ đầu. Chưa biết các nhà đầu tư tính thế nào.
Những tưởng dân chỉ quan
tâm đến mấy chuyện tiền lẻ, lặt vặt, sát sườn. Hóa ra học thuật cao siêu cũng hấp
dẫn dân không kém.
Đến hẹn lại lên, Hội đồng
công nhận Giáo sư nhà nước công bố 1.226 nhà khoa học đạt chuẩn giáo sư và phó
giáo sư năm 2017. Trong không khí hồ hởi phấn khởi của ngành khoa học nước nhà,
tự nhiên có người dân cắc cớ hỏi: “Sao nhiều thế, năm 2016 chỉ có 702?” Nhiều
thì sao, miễn là đủ điều kiện. Nhưng “dân” không thỏa mãn. Biết xong thì phải
bàn. Thế là lại thêm mấy dân nữa ùa vào soi, hóa ra nhiều là vì đây là đợt
“vét” cuối cùng của Quyết định 174. Vì lo nhỡ năm sau thay đổi, điều kiện khó
khăn hơn, nên các ứng viên tranh thủ nộp hồ sơ cho “chuyến tàu cuối” mang tên
quyết định 174 (chữ của giáo sư Trần Văn Nhung).
Chữ “vét” được báo chí
nêu ra, khiến người dân nghe “đã” thấyvấn
đề, giống như vét nồi, vét đĩa. Ai chủ trì
công cuộc “vét” này? Chủ tịch Hội đồng, đương nhiên rồi, còn ai vào đây nữa.Thế
là dân ùa vào soi các hồ sơ. Cũng hay là thời
đại này, hồ sơ lý lịch, học ở đâu, làm gì, viết
báo gì, soi ra gần như được hết.
Chủ tịch bị những người
soi cáo buộc: Một là chưa phải giáo sư đã làm Chủ tịch hội đồng công nhận Giáo
sư. Hai là tự ký phong giáo sư cho chính mình với tư cách Chủ tịch. Ba là mấy
bài báo khoa học của Chủ tịch đăng ở một tạp chí mà họ nghi ngờ tư cách khoa học.
Cáo buộc đầu tiền thì có
vẻ không phải lỗi của ông Chủ tịch. Phải
ai đó quyết định mới được ngồi lên ghế chứ. Cáo buộc thứ hai, với
cá nhân tôi, thực ra chẳng là “phốt”. Bản thân tôi cũng đã ký khen thưởng, kỷ
luật chính mình vài lần. Đây là ông Chủ tịch ký cho ông giáo sư mà. Tuy 2 ông
là một, nhưng thân phận khác nhau.
Riêng cáo buộc thứ ba là
chỗ cho dân tha hồ thể hiện
quyền kiểm tra, đánh giá. Một người dân, mặc
dù đang sống ở hải ngoại, dùng nhuyễn xạ ảnh (phần mềm soi) rồi cho rằng các
bài báo của ông Chủ tịch mắc kha khá lỗi chính tả, nghiên cứu khá hời hợt, lại
còn “tự đạo văn” của chính mình. Vị dân này chính thức gửi bản phân tích 10
trang của mình lên mạng và báo chí, tạo nên một làn sóng các vị khác xông vào
bàn tán và kiểm tra tiếp. Chuyện đang diễn ra vô cùng kịch tính, cũng chưa rõ
Chủ tịch sẽ trả lời ra sao.
Tuy cả hai sự việc đều
chưa kết thúc, nhưng thực sự là những ví dụ sinh động về phản biện xã hội.
Mặc dù khởi phát một cách
ngoài ý muốn, cả hai đã dẫn đến những cuộc tranh luận sôi nổi về các vấn đề đạo
đức, kinh tế, chính trị, tài chính, xã hội, tập hợp được đông đảo giới tri thức
và người dân trong và ngoài nước. Nó thể hiện rằng “dân” ta đã trưởng thành
nhanh chóng.
Tôi tin là những cuộc thảo
luận rộng rãi như vậy, sẽ dẫn đến những dịch chuyển quan trọng trong cách ra
quyết định của những người có quyền lợi liên quan trong những vấn đề quốc gia đại
sự từ nay về sau.
____
Bài gốc đã được tác giả
Nguyễn Thành Nam đăng trên Facebook cá nhân của ông. Còn đây là link bài viết
đăng trên báo VnExpress: https://vnexpress.net/tin-tuc/goc-nhin/phan-bien-3714931.html
3 Comments
Trân
trọng ghi nhận như góp ý của Hưng Tiến Trần .
Buồn cho nền báo chi .....mấy ai đoc đâu .
Buồn cho nền báo chi .....mấy ai đoc đâu .
Tôi
cũng đoc bài báo của NTN nhưng hôm nay lại được TD đăng phần cắt xén cua tờ báo
chính thống . Thực sự tôi cảm thấy mất niềm tin vào báo TA quá nhiều ,làm sao cứ
phải chỉnh sửa theo định hướng của ai đó " bưng bít ,be bịt ,bênh vực những
cái sai hữu hình..." ông có tên là PX NHẠ thì cả nửa năm rồi dư luận vẫn
bàn về ông ta :có ai nói tốt ,có ai tôn vinh đâu mà chỉ thấy chỉ mặt NHẠ là người
đạo văn NHẠ là kẻ hãnh tiến (tự ký phong GS cho mình ) nực cười và thối inh .
Trước thềm năm mới mong rằng báo TA nên trung thực ,phản ánh đúng sự việc,độc lập và trung thành với tiếng nói chung -cảm ơn tác giả vàTD .
Trước thềm năm mới mong rằng báo TA nên trung thực ,phản ánh đúng sự việc,độc lập và trung thành với tiếng nói chung -cảm ơn tác giả vàTD .
Works
at Self-Employed
Báo
chí cộng sản mà bác mong nó "trung thực, phản ánh đúng sự việc, độc lập..."
chắc phải chờ tới Tết Công gô mới có bác ơi. Báo chí cộng sản là kiểm duyệt
thông tin, không cắt xén, không phải là cộng sản.
No comments:
Post a Comment