Daniel Benjamin - Politico
Dịch giả: Thạch Đạt Lang & Trần
Văn Minh
Posted by adminbasam on 17/02/2017
Vài giờ sau khi cố vấn an ninh quốc gia, Michael
Flynn từ chức, giữa luồng tin rằng ông đã lừa dối các viên chức cao cấp về các
cuộc điện đàm với đại sứ Nga trước ngày ông nhậm chức, Tổng thống Trump đã lên
mạng Twitter khuyến khích mọi người hãy bỏ qua và hướng về phía trước, “Câu chuyện thật sự là tại sao lại có quá
nhiều [thông tin] rò rỉ bất hợp pháp từ Nhà Trắng vậy?”
Theo ý nghĩa nào đó, Trump có lý: Câu chuyện thực sự
không phải là Flynn. Nhưng cũng không phải sự rò rỉ [thông tin] chính phủ.
Không, “câu chuyện thực sự”
chính là Trump – và sự bí mật liên tục về những móc nối của Trump với người
Nga.
Khi các viên chức Washington và báo chí chú tâm tới
sự xáo trộn hàng ngũ trầm trọng ở Nhà Trắng, cho dù là nhân vật Flynn ô nhục đã
vi phạm luật pháp hay ai sẽ tiếp nối ông ta sau 3 tuần làm việc, câu hỏi cốt
lõi đang bị đánh mất giữa sự hỗn loạn: “Ai đã ra lệnh cho Flynn gọi điện thoại cho Sergey
Kislyak, đại sứ Nga tại Mỹ? Bởi vì tôi tin rằng Flynn không tự ý làm. Flynn chỉ là một
tay chơi nhỏ trong một câu chuyện lớn về sự liên hệ của tổng thống với người
Nga, và chính là câu chuyện này mà báo chí cần phải để ý tới.
Rõ ràng là Trump đưa Flynn lên vì lòng trung thành của
ông ta và viễn cảnh có một vị tướng ba sao mới về hưu thi hành quan điểm của
mình [Trump], điều mà ít có tướng lãnh nào ở cấp bậc đó lưu ý tới. Nhưng Flynn
không phải là một chiến lược gia giỏi. Ông ta không có khả năng điều hành một sự
sắp xếp chính trị phức tạp với Nga, và ông ta cũng không thích hợp, một điều
đáng buồn, với vai trò cố vấn an ninh quốc gia. Một sĩ quan tình báo trải qua
phần lớn thời gian quân ngũ ở Trung Đông và Afghanistan, Flynn không có kinh
nghiệm về ngoại giao, chưa nói tới các vấn đề của châu Á và châu Âu. Và khó có
thể tin rằng một người với ít kinh nghiệm như thế lại có thể tự ý hành động
theo chủ ý của mình khi gọi điện thoại cho Kilsyak, vào ngày 29-12-2016, ngày lệnh
trừng phạt được ban hành. Nếu đúng như tin loan tải, ông ta đã nói chuyện điện
thoại [với Kislyak] năm lần trong một ngày, như thế là ông đang thi
hành một sứ mệnh, và có lẽ không phải tự ý ông ta nghĩ ra.
Quan điểm của tôi (tác giả) được xây dựng trên nhiều
năm quen biết và đi theo Flynn. Sau khi bị cách chức giám đốc Cơ quan Tình Báo
Quốc Phòng (Defense Intelligence Agency) – nơi ông ta từng có hành động bất thường
– Flynn có những hành vi còn khác thường hơn nữa.
Trong chuyến viếng thăm kéo dài một tuần lễ do tôi sắp
xếp tại Đại học Dartmouth vào tháng 04-2015, Flynn thường xuyên có những nhận định
kỳ quái. Tôi từng biết Flynn là một đồng nghiệp có khả năng và thông minh từ thời
làm việc trong chính phủ, và tôi thật ngạc nhiên với sự thay đổi mà tôi thấy.
Ông ta thân thiện và cởi mở, nhất là với sinh viên, nhưng quan điểm của ông về
Hồi Giáo và sự đe dọa khủng bố có vẻ ngày càng quá khích – một câu về Hồi Giáo
không phải là một tôn giáo mà là một ý thức hệ chính trị, đã được ông sử dụng
thường xuyên vào những tháng sau này, khiến tôi nhận ra rằng ông đã đi ra ngoài
chiều hướng suy nghĩ dòng chính của chính quyền Mỹ. Nhưng điều nổi bật nhất là
sự chú tâm của ông vào Iran. Chuyến viếng thăm [đại học Dartmouth] xảy ra cùng
lúc với cuộc chạy đua nước rút tới đoạn kết của cuộc đàm phán khung sườn của hiệp
ước nguyên tử [với Iran], và Flynn tuyên bố nhiều lần trong những sự kiện công
khai hay những cuộc nói chuyện riêng tư rằng sự bội tín của Iran rất quỷ quái,
họ “không xứng đáng có một chỗ trong bàn đàm phán”. Khi được hỏi ai sẽ thay mặt
thương lượng cho Iran, ông không có câu trả lời nhưng nhấn mạnh rằng không phải
là Iran. (Chú thích: Mặc dù với những phát biểu gây rắc rối, khiến ban giám hiệu
và sinh viên hoang mang, [nhưng] Flynn là một người khách lịch sự, chào hỏi tất
cả mọi người và nhất là ông ta từ chối số tiền thù lao được thỏa thuận trả cho
ông trong thời gian một tuần lễ ở trường.)
Hơn môt năm rưỡi sau, hành vi của ông ngày càng kỳ lạ
hơn – Bài xích Hồi giáo vô tội vạ, hô khẩu hiệu “giam bà ta lại” (ám chỉ
Hillary Clinton) tại các buổi vận động tranh cử của Trump – thật quái gở đối với
một sĩ quan quân đội, chứ chưa nói tới một tướng ba sao. Tin tức mới đây cho biết, ông ta cũng bị lạc
trong văn phòng của mình ở Cánh Tây (West Wing), cũng như không biết rằng Bộ
Ngoại giao và Quốc hội có vai trò trung tâm trong việc buôn bán vũ khí và không
biết làm thế nào để huy động Lực lượng Phòng vệ Quốc gia trong trường hợp khẩn
cấp. Gọi điện thoại cho Kislyak – không hay biết một cách khó hiểu rằng cuộc gọi
có thể bị tình báo Mỹ nghe lén – là một dấu chỉ khác cho thấy rằng Flynn không
hành động ở mức độ được mong đợi đối với một cố vấn an ninh quốc gia.
Ngoài sự thiếu
kinh nghiệm, còn có một lý do khác để nghi ngờ rằng Flynn tiến hành một cuộc
trò chuyện trái phép với người Nga. Không như Trump,
Flynn chưa hề có thiện cảm lâu dài, được biểu lộ đối với Putin. Trong thời gian
ở Cơ quan Tình báo Quốc phòng từ năm 2013 đến 2014, ông ta đã cố gắng xây dựng
mối liên hệ tốt đẹp hơn với giới tình báo Nga, nhưng chỉ chuyện đó không cho
chúng ta biết điều gì. Rời khỏi quân ngũ, ông nhận lời mời diễn thuyết ở Moscow
và cuối cùng rơi vào chỗ ngồi kế bên Putin tại bữa ăn tối của đài truyền hình
RT (Russia Today) vào tháng 12-2015, làm chướng mắt một số người. (Vẫn chưa rõ
ông ta đã đi xa tới đâu trong việc đi theo ứng cử viên Trump vào thời điểm đó.)
Michael Flyn (trái) ngồi cạnh Vladimir Putin tại một bữa tiệc tối ở Nga
năm 2015. Ảnh: internet
Tuy nhiên Flynn vẫn tuyên bố cứng rắn đối với người
Nga cho đến cuối năm 2015. Cuốn sách Trong Lãnh Vực Chiến Đấu: Làm Thế
Nào Để Giành Chiến Thắng Cuộc Chiến Toàn Cầu Chống Hồi Giáo Cực Đoan và Liên
Minh của Họ (In The Field of Fight: How We Can Win the
Global War Against Radical Islam and its Allies), mà ông là đồng tác giả với
Michael Ledeen, nhà phân tích chiến lược chính sách đối ngoại gây tranh cãi, xuất
bản vào giữa năm 2016, Flynn đã liệt kê Nga là một trong các nước liên minh đó.
Thực ra, trong trang hai của phần dẫn nhập của quyển sách, Flynn liệt kê Nga
cùng với Bắc Hàn, Trung Quốc, Cuba và Venezuela là “những nước… cho dù không cuồng
tín tôn giáo, chia sẻ sự căm ghét đối với Phương Tây, đặc biệt là Mỹ và Do
Thái”. Sau này ông đưa thêm vào danh sách: Iran, Syria, Bolivia và
Nicaragua. (Danh sách về các liên minh có chủ đích thánh chiến lại là một
dấu hiệu khác về quan điểm sai lầm nghiêm trọng của Flynn.)
Tất cả những điều trên đưa chúng ta trở lại câu hỏi:
Nếu Flynn không khởi xướng
cuộc đàm thoại, ai là người yêu cầu ông gọi điện thoại cho Kislyak? Hơn thế nữa, bản chất mối liên
hệ của Trump với Putin ra sao, và phải chăng hai người đã thông đồng với nhau về
chuyện tấn công tin tặc vào cuộc bầu cử?
Hầu như tất cả các phóng viên theo dõi vụ rắc rối của
Flynn đã mất dấu vết sự bí mật nổi bật này, chỉ đặt trọng tâm vào những bê bối
của vị cựu tướng. Làm như thế, họ đã cho Nhà Trắng một đặc ân to lớn.
Hãy xem xét lại sự việc: cảm tình của Donald Trump đối với Putin và nước
Nga vẫn trái ngược với quan điểm của toàn bộ giới chức an ninh quốc gia, cũng
như của các học giả quan sát Nga. Cuộc trả lời của ông trước phóng viên Bill O’ Reilly
của Fox news, người gọi Putin là một kẻ “sát nhân”, [Trump nói] rằng “Ông cũng
có nhiều kẻ sát nhân. Cái gì, ông nghĩ đất nước chúng ta vô tội ư?” [làm Bill
O’Reilly] vẫn còn trợn tròng đôi mắt. Tường trình của CNN về những chi tiết trong hồ
sơ nổi tiếng được cựu điệp viên người Anh, Christopher Steele thu thập, đã được
các nhân viên điều tra Mỹ xác nhận. Và, cho đến hôm nay, chúng ta hoàn toàn
không biết gì về các giao dịch kinh doanh của Trump với Nga – một lỗ hổng trong
sự hiểu biết của công chúng thật kinh ngạc đối với một tổng thống Mỹ.
Thật khó để thấy làm thế nào mà môt người biết lý lẽ
có thể chối bỏ vấn đề này như thể nó là chuyện không quan trọng, và đồng thời
cũng khó có thể hình dung làm cách nào mà bất cứ ai có thể xem chuyện tấn công
vào hệ thống máy tính cuộc bầu cử của Mỹ với sự thỏa mãn. Những gì, ngoài sự an
toàn thể chất của người dân Mỹ, có thể là lợi ích sống còn hơn tính nhất quán của
cuộc bầu cử của chúng ta? Nhưng với vấn đề bị chôn vùi trong cuộc điều tra của
FBI, bị kẹt đằng sau bức màn của sự khảo sát của Ủy ban Đặc biệt về Tình báo của
Thượng viện, vấn đề này đang bị mất khỏi tầm nhìn và có thể hoàn toàn biến mất.
Đã đến lúc phải có một cuộc điều tra lưỡng đảng thực
sự, bên ngoài Quốc hội và cách ly khỏi áp lực của Nhà Trắng. Ủy ban 9/11 là một
mô hình tốt. Tìm cách thiết lập mô hình đó sẽ làm cho nền dân chủ của chúng ta
lành mạnh hơn là lạc lối trong những chi tiết vụn vặt của sự cố Flynn.
-------------------------------
Who Told Flynn to Call Russia?
Let’s stop focusing on the resignation,
and start focusing on the real issue here: The mystery of Trump’s Russia ties.
By DANIEL
BENJAMIN
February 14, 2017
READ
MORE
By JEFF GREENFIELD
By JACK SHAFER
Los
Angeles Review of Books
FEBRUARY 16, 2017
No comments:
Post a Comment