Vừa qua Câu lạc bộ đọc sách báo của chúng tôi mời được
một diễn giả nói chuyện về tình hình thời sự. Ông MĐ là Tổng biên tập một tờ
báo lớn, đại biểu HĐND thành phố, ứng cử và được bầu tại phường chúng tôi. Việc
ông dành thời gian gần 2 giờ để nói chuyện, đối với CLB là một vinh dự ít có.
Ông nói về một số vấn đề thời sự trong nước và thế giới, trong đó điều làm tôi
quan tâm nhất là quan hệ của Việt Nam với Trung Quốc. Theo ông MĐ, tuy rằng có
một vài sự kiện ở Biển Đông, nhưng quan hệ Việt Nam và Trung Quốc đang rất tốt
đẹp, đặc biệt sau chuyến thăm Trung Quốc của TT Phúc. Ông cho rằng đường lối
hòa bình mềm dẻo và tôn trọng luật pháp quốc tế của Đảng ta là sáng suốt, phù hợp
với tình hình quốc tế và truyền thống dân tộc. Ông viện dẫn các sự kiện lịch sử
các đời vua của Việt Nam vẫn thần phục và triều cống hoàng đế Tàu, mà sự kiện
đáng chú ý là Quang Trung, sau khi đánh tan 20 vạn quân Thanh phải sang Bắc
Kinh xin thần phục vua Khang Hy (!) nhà Thanh, cho đó là tấm gương cần noi
theo.
Đã lâu tôi không được nghe các buổi nói chuyện của
các cán bộ tuyên giáo. Trước đây, mỗi lần được nghe như thế tôi chỉ tiếp thu một
chiều, làm tôi phấn khởi, được biết thêm nhiều chuyện, được sáng mắt sáng lòng.
Nay thì khác, tôi nghe để biết quan điểm của diễn giả và xem “sự ngụy biện” đến
đâu.
Kết thúc trong tiếng vỗ tay hoan hô, ông MĐ tỏ ra thỏa
mãn, nán lại gặp gỡ và trao đổi thêm với một vài người. Tôi cũng ở lại một chốc,
được ông chào và hỏi: “Bác thấy tôi trình bày thế nào”. Tôi trả lời: “Anh nói
hay, cung cấp được một số thông tin có giá trị, đa số bà con tham dự xem ra là
thỏa mãn, riêng tôi thấy có vài chỗ anh chỉ mới đề cập đến một phần của sự thật
bên ngoài, bỏ mất phần khác quan trọng hơn, riêng các lập luận, có hình thức chặt
chẽ nhưng để ý ra thì thấy khoảng một phần ba là sai vì phạm vào lỗi ngụy biện,
đặc biệt phần nói về quan hệ Việt Trung, về vua Quang Trung”. Đó là một nhận
xét có tính phản biện mà diễn giả không mong đợi. Tôi chờ một câu trả lời đại
khái như: “Xin cám ơn bác, xin bác chỉ cho biết những chỗ mà bác cho là phần
quan trọng hơn, là sai vì ngụy biện”. Nhưng không! Ông ta phản ứng bằng cách chống
chế. Tôi biết không thể tiếp tục trao đổi nên xin rút lui để ông đàm đạo với những
người khác đang chờ đợi những ý kiến quý báu của ông.
Về quan hệ với Trung Quốc, xin vạch ra một số ngụy
biện mà tuyên huấn của Đảng vẫn dùng để lừa nhân dân, mà tiếc thay, một số người
vẫn vui vẻ nghe theo (như tôi trước đây).
1.
Nước ta bị thế kẹt là ở sát Trung Quốc, bị nó khống chế nhiều bề
Giáp với Trung Quốc không phải chỉ có Việt Nam mà
còn 13 nước khác như Mông Cổ, Bhutan, Nepal, Tajikistan, Kazakstan, Nga,
Myanmar, Ấn Độ v.v. Trừ Nga và Ấn Độ, các nước khác đều bé, thế mà họ có chịu
khuất phục Trung Quốc như Việt Nam đâu. Đặc biệt như Bhutan, có biên giới khá
dài với Trung Quốc mà không có quan hệ ngoại giao. Sự chịu khuất phục do nguyên
nhân địa lý chỉ là một phần rất rất nhỏ. Nguyên nhân chính là do đường lối lãnh
đạo. Nếu đổ cho nguyên nhân địa lý thì giải thích thế nào về các nước như
Bhutan, Nepal, Takjilistan... đều bé, Trung Quốc tuy có phá phách ít nhiều nhưng
cơ bản không làm họ khuất phục. Ta giáp với Trung Quốc từ khi lập quốc đến giờ
mà các đời vua phong kiến trước đây có chịu lép vế một bề như dưới thời CS hay
không.
2.
Nước ta và Trung Quốc cùng ý thức hệ cộng sản, cùng chung lý tưởng XHCN
Đây là lập luận ngụy biện xảo trá. Việc cùng ý thức
hệ có phải là tiền định, là trời bắt phải thế đâu. Đó là do con người lựa chọn.
Từng đảng viên cộng sản khi vào Đảng thì có thề trung thành với Đảng nhưng dân
tộc này có bao giờ thề lệ thuộc vào Trung Quốc đâu. Ừ, mà cùng ý thức hệ tốt đẹp
thì cũng tạm được, nhưng ý thức hệ đó đã lạc hậu, đã thối rữa mất rồi thì đeo
bám làm gì. Trước đây chúng ta theo Liên Xô vì ý thức hệ, thế mà Liên Xô sụp đổ
rồi, trong lúc Trung Quốc cố dựa vào ý thức hệ để thôn tính Việt Nam thì vin
vào nó mà làm gì ngoài sự lừa bịp những người nhẹ dạ cả tin. Mà hỏi xem, ngoài
một số rất ít còn dựa vào ý thức hệ để trục lợi thì đại đa số dân Việt Nam có
còn tin gì vào nó nữa đâu. Hơn nữa ĐCS Trung Quốc chỉ giữ lại cái tên và tổ chức
chứ ý thức hệ CS cũng đã bị vứt bỏ từ lâu, chúng nó chỉ dùng để lừa bịp những
người khờ dại trong và ngoài nước. Cũng vì ý thức hệ mà lãnh đạo ĐCS Việt Nam
đã ký kết mật ước Thành Đô. Nhiều dư luận yêu cầu công khai minh bạch cho toàn
dân biết nội dung, thế mà đến nay lãnh đạo ĐCS vẫn giấu kín.
3.
Truyền thống tổ tiên vẫn thần phục Tàu
Đây là lối ngụy biện dùng một phần sự thật để che giấu
bản chất. Tổ tiên chúng ta bên ngoài tỏ ra thần phục Tàu chứ chưa bao giờ chịu
khuất phục (trừ bọn Ích Tắc, Chiêu Thống…). Như Nguyễn Trãi đã viết: “Như Đại
Việt ta, vốn xưng nền văn hiến đã lâu. Núi sông bờ cõi đã riêng, phong tục Bắc
Nam cũng khác. Trải mấy triều Đinh, Lê, Lý, Trần dựng nền độc lập. Cùng Hán, Đường,
Tống, Nguyên hùng cứ một phương…”. Xét trong lịch sử, trừ thời nhà Hồ bị nhà
Minh cướp nước (Gần đây vì họ Hồ chính sách nặng phiền, khiến trong nước lòng
người oán giận. Quân Minh cuồng bạo thừa dịp hại dân. Đảng nịnh mưu gian rắp
tâm bán nước….Tát cạn nước Đông Hải khôn rửa sạch tanh hôi. Chẻ hết trúc Nam
Sơn không đủ ghi tội ác…), thì chưa thấy có triều đại nào chịu khuất phục Trung
Quốc về mọi mặt một cách nhục nhã như bây giờ. Ngay như Quang Trung, ông cho
người đóng thế mình sang bái phục Càn Long (không phải Khang Hy) chỉ là cái mẹo
sau khi đã đánh tan 20 vạn quân của Tôn Sĩ Nghị. Đánh thắng rồi mới cầu hòa chứ
không phải cúi đầu xin chỉ thị về mọi việc lúc chưa xẩy ra.
Việc nhất nhất
thần phục Tàu Cộng đã được cài sẵn vào gène, vào máu của CS Việt Nam từ khi mới
thành lập. Chẳng thế mà Trần Huy Liệu (người thay mặt Hồ Chí
Minh vào Huế nhận sự thoái vị của Bảo Đại), vào khoảng năm 1949 có nói một câu
nhận xét không tốt về Tàu (coi chừng kẻ thù truyền kiếp của dân tộc) thì bị thất
sủng ngay. Năm 1954, Phạm Văn Đồng sau khi ký Hiệp định Genève đã khóc vì bị
Chu Ân Lai ép buộc chia cắt đất nước đến vĩ tuyến 17. Năm 1958, được tin Trung
Quốc muốn độc chiếm các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thì Phạm Văn Đồng ký
Công hàm công nhận ngay (ngoài ông Đồng ra hình như không có ai ủng hộ Trung Quốc
nữa). Năm 1974 Hà Nội giữ hoàn toàn im lặng để cho Trung Cộng đánh chiếm Hoàng
Sa do VNCH quản lý. Năm 1988 Lê Đức Anh (Bộ trưởng Quốc phòng) ra lệnh cho các
chiến sĩ đảo Gạc Ma không được chống cự lính Trung Cộng, để toàn bộ 64 chiến sĩ
bị sát hại, xác bị quăng xuống biển. Năm 1991 Nguyễn Văn Linh, Phạm Văn Đồng, Đỗ
Mười sang Thành Đô (Trung Quốc không cho đến Bắc Kinh) cầu xin sự che chở và ký
mật ước, cố xin gặp Đặng Tiểu Bình nhưng hắn không cho gặp. Năm 2000 Lê Khả
Phiêu ký cho Tàu một số đất ở Thác Bản Giốc và Hữu Nghị Quan. Những chuyện như
vậy liệu có bao giờ xẩy ra trong lịch sử của tổ tiên. Thế mà ĐCS cứ đưa tổ tiên
ra làm bình phong để che đậy.
4.
Luận điệu gìn giữ hòa bình, tôn trọng luật pháp Quốc tế
Cứ mỗi lần Trung Quốc có hành động ngang ngược ở biển
Đông thì phát ngôn của Bộ Ngoại giao Việt Nam lại tuyên bố: “Phản đối, đòi tôn
trọng chủ quyền, chủ trương giải quyết tranh chấp bằng hòa bình, thương lượng,
tôn trọng luật pháp quốc tế, không liên kết với nước khác để chống nước thứ
ba…”. Nghe quá hóa nhàm. Có những việc lớn, quan trọng mà sao chỉ có đại diện Bộ
Ngoại giao, hoặc quá lắm là một cá nhân cấp cao nào đó phát biểu một cách dè dặt,
Chính phủ, Quốc hội, Văn phòng Chủ tịch nước lặng im. Và dân quá bức xúc biểu
tình phản đối thì bị đàn áp. Ừ thì tôn trọng hòa bình, ta không chủ động gây
chiến, nhưng ai cấm những phát biểu mạnh mẽ phản đối của Chính phủ, sao lại cấm
dân biểu tình, sao không dám kiện ra Tòa án quốc tế như Philippine. Luận điệu
“mềm dẻo, hòa bình, tránh xung đột” chẳng qua để che giấu một tâm trạng hèn yếu,
không dám tin vào dân, chỉ muốn thần phục để vinh thân phì gia.
5.
Luận điểm: Về kinh tế ta phụ thuộc vào Tàu quá nhiều, nếu ta có những đấu tranh
mạnh mẽ để bảo vệ chủ quyền mà bị Tàu nổi giận cắt đứt mọi giao dịch thương mại
thì ta lâm vào khủng hoảng lớn
Tôi gọi đây là luận điểm chứ không phải luận điệu vì
xét ra có phần đúng. Nhưng có phải vì giao lưu hàng hóa mà để cho Tàu vào chiếm
cứ các vị trí xung yếu của đất nước, để người Tàu tràn ngập các vùng quan trọng,
để họ phá nát môi trường. Những nước như Mỹ, Đức, Nhật, Úc… họ có làm như thế đối
với các nước khác đâu. Việc để kinh tế, thương mại, xây dựng của Việt Nam quá lệ
thuộc vào Tàu, để cho Tàu thực hiện các dự án lớn làm hủy hoại môi trường là tội
của những người lãnh đạo tham và ngu. Bây giờ đã lỡ ra rồi thì không phải cứ cố
trượt dài trên con đường sai lầm mà phải tìm cách khắc phục. Tuy vậy việc ngừng
giao lưu kinh tế với Tàu khi chúng ta có những đấu tranh mạnh mẽ để bào vệ chủ
quyền cũng chỉ mới là suy đoán. Việc giao lưu là có lợi cho cả hai bên. Việc
giao lưu với Tàu nếu bị giảm sút, trước mắt kinh tế Việt sẽ gặp khó khăn, đời sống
của đân bị ảnh hưởng. Nhưng thử hỏi dân xem họ có vui lòng chấp nhận khó khăn
trong thời gian ngắn để loại bỏ mọi xấu xa do Tàu mang đến. Tôi nghĩ rằng được
giải thích đa số dân sẽ vui lòng. Hơn nữa dân ta có câu: “Trong cái khó ló cái
khôn”. Trước đây vì nhầm lẫn mà ta ưu tiên thị trường Trung Quốc, nhưng nếu vì
bảo vệ chủ quyền mà nó bị co lại thì các nhà doanh nghiệp Việt có đủ trí khôn để
mở ra các nước khác, chứ làm sao chịu bó tay.
6.
Nhận định
Tôi cho rằng
những ngụy biện trên đây chỉ nhằm để duy trì chế độ độc tài Đảng trị theo đường
lối CS, đem nước ta phụ thuộc vào Tàu Cộng. Muốn thoát khỏi sự lệ thuộc này trước
hết phải thoát ra khỏi ý thức hệ CS, phải cải cách thể chế theo con đường dân
chủ chân chính. Một ngày mà ĐCS Việt Nam còn kiên trì đường lối hiện hành thì
dân Việt còn chịu cảnh lầm than và đất nước dần dần bị thôn tính.
Để kết thúc xin kể câu chuyện: Ngày xưa bên Tàu, nước
Triệu (Thời U Mục Vương), nhờ có Lý Mục và Tư Mã Thượng là những người tài giỏi,
yêu nước mà ngăn chặn được sự xâm lược của nước Tần. Thế nhưng vua Triệu tin
dùng tên quan đứng đầu triều đình là Quách Khai, một kẻ tham lam. Gián điệp nước
Tần đem biếu Quách khai một số lớn vàng bạc với yêu cầu vu cáo Lý Mục và Tư Mã
thượng là bọn phản bội, chống lại nhà vua, để họ bị loại bỏ. Quách Khai nhận
vàng bạc, thực hiện âm mưu, xui giục vua giết chết Lý Mục, đuổi được Tư Mã Thưọng.
Kết quả quân Tần xâm chiếm nước Triệu một cách dễ dàng. Sau vụ này vua Tần nói:
Ta chỉ bỏ ra ít vàng bạc mua được Quách Khai, dùng Khai để chiếm được Triệu,
quá rẻ. Quách Khai hý hửng cho rằng đã lập công với Tần nhưng bị Tần đuổi đi,
không dùng kẻ phản phúc. Quách Khai về quê, chở theo mấy xe vàng bạc. Giữa đường
bị những người nghĩa khí giết hết cả nhà, lấy hết của cải.
Bình
luận - Việc này đáng cho nhiều người Việt suy ngẫm.
Nhưng những kẻ rắp tâm bán nước nghĩ rằng họ khôn hơn Quách Khai vì đã tuồn nhiều
của cải và cho con cháu ra nước ngoài. Không đâu, chúng mày khôn, sẽ có người
khôn hơn và trên hết, chúng mày đã gây ra nghiệp chướng, thế nào cũng chịu nghiệp
báo. Hãy luôn nhớ rằng của cải do sức lao động và tài năng làm ra mới bền chặt,
còn của phi nghĩa do gian lận, tham nhũng, tước đoạt thì chỉ làm giàu tạm thời,
không đời chúng mày thì đời con, đời cháu cũng tiêu thành mây khói và chưa biết
còn những thảm họa nào nữa.
No comments:
Post a Comment