Trương Nhân Tuấn
Gửi
cho BBC từ Pháp
23 tháng 8 2016
.
Tổng thống Rodrigo
Duterte của Philippines
Hơn
một tháng sau khi Tòa Trọng tài Thường trực (La Haye, Hà Lan) ra phán quyết
ngày 12/7/2016, những tranh chấp về cách diễn giải và áp dụng Luật Biển
(UNCLOS) giữa Philippines và Trung Quốc tưởng rằng đã được Tòa làm sáng tỏ.
Ngày 21/8 vừa
qua, Tổng thống Duterte của Philippines ra tuyên bố: "Philippines có thể
rút ra khỏi Liên Hiệp Quốc".
Tuyên bố như một gáo nước lạnh, không chỉ gieo sự bất
an cho toàn khu vực, mà còn đặt ra nhiều nghi vấn về tương lai Biển Đông.
Ông Duterte còn cho biết Philippines có thể sẽ cùng
Trung Quốc và các nước Châu Phi lập một tổ chức "liên hiệp quốc"
khác.
Để sang một bên nguyên nhân vì đâu ông Duterte lại
có tuyên bố như vậy.
Bộ Luật Quốc tế về Biển 1982 (UNCLOS) cùng với nhiều
công ước khác, cũng như Hiến chương LHQ, là những công ước nền tảng làm nên
"trật tự pháp lý thế giới", từ sau Thế chiến Thứ II đến nay.
Có thể LHQ vẫn chưa thực hiện hết những tiêu chí về
"hòa bình" của mình. Nhưng thử tưởng tượng, nếu không có "trật tự
pháp lý" mà tổ chức này là một hình thức đại diện, chắc chắn nhân loại vẫn
còn sống trong cảnh chiến tranh triền miên, mạnh được yếu thua, cá lớn nuốt cá
bé.
Dĩ nhiên những quốc gia "nhỏ", nhiều tài
nguyên với một vị trí chiến lược quan trọng, như Philippines, chắc chắn sẽ bị một
đế quốc nào đó, có thể là Trung Quốc, Nhật hay Hoa Kỳ... chinh phục.
Nếu tuyên bố của Duterte được Quốc hội Philippines
phê chuẩn, Philippines không còn là thành viên LHQ (và cùng Trung Quốc lập ra tổ
chức đối lập khác). Mặc nhiên quốc gia Philippines không còn bị ràng buộc bởi
các công ước nền tảng của tổ chức này. Các nguyên tắc hòa bình của Hiến chương
LHQ, cũng như UNCLOS, sẽ vô hiệu lực.
Điều sẽ đến là Phán quyết 12/7 của Tòa Trọng tài
cũng không còn hiệu lực áp dụng (cho Trung Quốc và Philippines).
Ta có thể suy diễn rằng nguyên nhân tuyên bố của tổng
thống Duterte là dựa trên các báo cáo của sứ giả mà ông đã phái đi Hong Kong để
tìm cách nối lại đối thoại với Bắc Kinh. Quan hệ hai bên bị "đông lạnh"
sau khi Tòa PCA ra phán quyết ngày 12/7.
Ta thấy hình dáng một "plan B" của Bắc
Kinh nhằm đối phó với phán quyết của Tòa PCA, mà TQ gọi là một "âm mưu
chính trị" của Hoa Kỳ. Tuyên bố của Duterte cho thấy hai bên, Philippines
và Trung Quốc, trong chừng mực đồng thuận về "plan B" này.
Manila-Bắc
Kinh "đi đêm"?
Điều này có thể đã được khẳng định.
Mới hôm trước Tổng thống Duterte cho biết, trong kỳ
họp thượng đỉnh ASEAN tổ chức ở Lào vào đầu tháng Chín tới, Philippines sẽ
không đưa vấn đề liên quan Biển Đông vào hội nghị. Theo ông Duterte, nước này sẽ
đối thoại song phương với Trung Quốc về những tranh chấp biển, đảo hiện đang tồn
tại giữa hai bên.
Bàn cờ chiến
lược ở Biển Đông có đặt lại hay không là do quyết định của Quốc hội Philippines
về hiệu lực tuyên bố của ông Duterte.
Điều này chắc chắn làm cho sự suy nghĩ của lãnh đạo
Việt Nam (và các học giả Việt Nam về Biển Đông) phải thay đổi để đối phó với
tình thế.
Đối với Việt Nam, bên (tưởng là) hưởng lợi nhiều từ
phán quyết của Tòa trọng tài ngày 12/7. Người ta nghĩ rằng phán quyết đã giúp
cho Việt Nam giải quyết mọi chuyện.
Những thôi thúc của một bộ phận người dân yêu cầu đảng
CSVN thực thi việc kế thừa danh nghĩa VNCH và các quốc gia tiền nhiệm như
"Quốc gia Việt Nam" của Bảo Đại nhằm khẳng định chủ quyền của Việt
Nam tại Hoàng Sa và Trường Sa, từ nay có thể bỏ ngoài tai.
Cũng vậy, các yêu sách về "hòa giải quốc
gia" cũng bị dẹp sang một bên.
Nhà nước CSVN cho rằng, khi mà các thực thể ở Trường
Sa chỉ có hiệu lực của "đá", theo phán quyết Tòa Trọng tài 12/7, chỉ
có lãnh hải tối đa 12 hải lý, thì Trung Quốc hay Việt Nam, bên nào có chủ quyền
quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa, vấn đề không còn quan trọng.
Tranh chấp Hoàng Sa và Trường Sa giữa Việt Nam và
Trung Quốc bắt đầu từ cả trăm năm. Tranh chấp chỉ nổi sóng gió từ thập niên 70,
sau khi các giàn khoan của VNCH cũng như của các nước trong khu vực, khám phá
ra dầu hỏa dưới đáy Biển Đông.
Luật Biển 1982 càng làm cho tranh chấp này gay gắt
thêm. Bởi vì, điều thứ 121 của bộ Luật qui định rằng một đảo cũng có hiệu lực
200 hải lý "vùng kinh tế độc quyền - EEZ". Tức là quốc gia có chủ quyền
đảo được Luật này cho phép "độc quyền" khai thác tài nguyên trong cột
nước, dưới mặt đáy biển và thềm lục địa của các đảo, trong khu vực 200 hải lý,
tính từ đường cơ bản của đảo.
Trung Quốc, với căn bản pháp lý dựa trên những văn bản
từ thế kỷ trước của VNDCCH nhìn nhận chủ quyền của Trung Quốc ở Hoàng Sa và Trường
Sa, đưa ra yêu sách đường chữ U chín đoạn, chiếm gần hết Biển Đông.
Bắc Kinh dựa trên hai lý lẽ: 1/ quyền lịch sử và 2/
quyền thuộc chủ quyền (tức EEZ) sinh ra ở các đảo.
Phán quyết 12/7 thu hẹp đáng kể các yêu sách của
Trung Quốc. Quyền lịch sử của Trung Quốc bị Tòa bác bỏ, trong khi các đảo Trường
Sa thì không có cái nào thực sự là "đảo" để yêu sách vùng "kinh
tế độc quyền".
Những tuyên bố vừa qua của Tổng thống
Duterte, trong chừng mực, giới hạn hiệu lực của phán quyết 12/7 của Tòa PCA, đồng
thời củng cố lại yêu sách đường chữ chín đoạn của Trung Quốc.
Những cuộc "đi đêm" với Bắc Kinh của sứ giả
của ông Duterte, cho thấy Việt Nam không còn ở tư thế "ngư ông", hưởng
lợi từ tranh chấp nghêu cò là Trung Quốc và Philippines. Hai nước này bắt tay,
phía thiệt hại sẽ là Việt Nam.
Việt Nam phải làm lại từ đầu.
Để
giữ chủ quyền cần hòa giải quốc gia
Tức là, đối với Việt Nam, chủ quyền Hoàng Sa và Trường
Sa vẫn là vấn đề trọng tâm. Nếu không thuyết phục được dư luận quốc tế về danh
nghĩa chủ quyền của mình ở Hoàng Sa và Trường Sa, Việt Nam sẽ ở vào một tư thế
hết sức bất lợi. Hà Nội không thể vịn vào các điều ước của Hiến chương LHQ, áp
dụng cho Trường Sa, về "quyền tự vệ chính đáng".
Tuần trước, báo chí quốc tế đăng tin rằng Việt Nam
đã đem một số giàn rốc kết EXTRA, mua của Do Thái, ra đặt ở 5 đảo thuộc Trường
Sa. Mặc dầu Bộ Ngoại giao Việt Nam phủ nhận việc này, nhưng một số học giả
Việt Nam cho rằng Việt Nam có thể giành quyền "tự vệ chính đáng" để
làm việc này. Việc Trung Quốc xây dựng các đảo nhân tạo ở Trường Sa, sau đó biến
chúng thành các căn cứ quân sự cho không quân và hải quân, là một hành vi đe dọa
cho an ninh Việt Nam.
Phản ứng của Trung Quốc trước việc này phải nói là
gay gắt. Nhiều bài báo đăng tải các ý kiến yêu cầu Tập cận Bình "đánh cho
Việt Nam sặc máu mũi". Trong khi Hoa Kỳ thì không hoan nghênh.
Điều này cho thấy, trong chừng mực, Hoa Kỳ không
nhìn nhận lý do "tự vệ chính đáng" ở các học giả Việt Nam. Và thái độ
này có thể giải thích.
Ta phải nhìn nhận rằng công hàm 1958 của ông Phạm
Văn Đồng, cũng như một số tài liệu khác do VNDCCH phát hành, đã đưa Việt Nam
vào tư thế kém về pháp lý so với Trung Quốc: Việt Nam nhìn nhận chủ quyền của
Trung Quốc tại Hoàng Sa và Trường Sa.
Điều nguy hiểm là dựa vào nội dung các văn kiện này
Trung Quốc có thể tấn công để chiếm lại các đảo mà Việt Nam chiếm đóng, bất kỳ
khi nào họ thấy chắc thắng.
Trung Quốc và Philippines "đi đêm" với
nhau, việc áp dụng phán quyết của Tòa PCA ngày 12/7 có thể sẽ không bao giờ được
thực thi. Việt Nam sẽ bị cô lập. Mà khi toàn bộ các đảo Trường Sa thuộc về
Trung Quốc, vùng "kinh tế độc quyền EEZ" của Việt Nam, sinh ra từ bờ
biển của quốc gia, sẽ bị mất rất nhiều do "chồng lấn" EEZ của các đảo
Trường Sa thuộc Trung Quốc.
Việt Nam không thể đi kiện Trung Quốc vì các vướng
mắc pháp lý. Còn quyền "tự vệ chính đáng" thì bị nghi ngờ.
Như vậy, vấn đề khẳng định chủ quyền ở Trường Sa,
chưa bao giờ trở thành việc quan trọng và cấp bách cho Việt Nam như hôm nay.
Việt Nam bắt buộc phải hóa giải hiệu lực pháp lý
công hàm 1958 cũng như các tài liệu ủng hộ chủ quyền của Trung Quốc do VNDCCH
phát hành. Mà việc này chỉ có thể thực hiện bằng việc nhìn nhận và kế thừa di sản
các thể chế tiền nhiệm như "Quốc Gia VN" của Bảo Đại (sinh ra từ Hiệp
ước Elysée 1949), hai nền đệ nhứt và đệ nhị VNCH, là những nhà nước này kế thừa
di sản nhà nước bảo hộ Pháp và các triều đại vương quyền Việt Nam.
Những nhà nước này đã khẳng định và sáp nhập Hoàng
Sa và Trường Sa vào lãnh thổ Việt Nam theo các trình tự pháp lý quốc tế.
Và khi đặt ra
vấn đề kế thừa và muốn thể hiện nó, việc "hòa giải quốc gia" là bước
đầu tiên.
Nhưng thái độ
của nhà cầm quyền Việt Nam hôm nay, vẫn xem các chế độ VNCH là "ngụy",
cho thấy họ từ chối kế thừa di sản của các nhà nước tiền nhiệm. Việc đặt vũ khí
mới mua của Do Thái ở các đảo Trường Sa, cho thấy lãnh đạo CSVN đã lựa chọn sử
dụng vũ lực để đối đầu với Trung Quốc.
Việt Nam có phương pháp khác, hòa bình, để giữ vững
lãnh thổ. Bằng không thì cũng giành được tư thế "tự vệ chính đáng".
Chỉ khi giành được tư thế này Việt Nam mới có hy vọng thắng trong chiến tranh,
vì có sự hỗ trợ của Hoa Kỳ và dư luận thế giới.
Phương pháp đó là thực thi "hòa giải quốc
gia".
Việc này có thể đem tai hại cho thanh danh đảng
CSVN.
Hành vi hòa giải là nhìn nhận những sự thật về lịch
sử. Mà điều này đặt lại hoàn toàn các "công lao" mà đảng CSVN cho rằng
đã đóng góp cho đất nước.
Thanh danh của đảng CSVN đối với chủ quyền của quốc
gia, cái nào nặng hơn, là sự lựa chọn của thành phần trí thức, học giả Việt
Nam... Chỉ có lực lượng trí thức Việt Nam, khi ý thức được đâu là quyền lợi của
đất nước, đồng loạt lên tiếng làm áp lực yêu cầu nhà nước CSVN thể hiện việc
"hòa giải quốc gia", việc giữ toàn vẹn lãnh thổ mới hy vọng đạt được.
*
Bài
phản ánh văn phong và quan điểm riêng của tác giả, nhà nghiên cứu sống tại Pháp.
-------------------------------
TIN LIÊN QUAN :
No comments:
Post a Comment