Sat, 05/21/2016 - 01:06 — nguyentuongthuy
Chuyện bầu cử ở Việt Nam chẳng nói thì ai cũng biết
đấy là trò lòe thiên hạ. Làm gì có dân chủ trong bầu cử ở Việt Nam. Nó chỉ khác
là lần này, trò lừa bịp ấy bị phơi bày một cách lộ liễu nhất, trơ trẽn nhất.
Phong trào tự ứng cử của những người hoạt động xã hội
độc lập đã đóng vai trò chính trong việc bóc đi các lớp lang bên ngoài cho
thiên hạ thấy một sự thật và khi đó, nhà cầm quyền chẳng cần che đậy nữa.
Dù sao thì cũng không thể có ứng cử viên nào mà nhà
cầm quyền không muốn lại vào được quốc hội. Có điều là sự đối phó của họ vất vả
hơn, căng thẳng hơn bằng tất cả thủ đoạn tinh vi, và tinh vi không được thì
dùng thủ đoạn trắng trợn, lộ liễu. Vì vậy, cái giá phải trả cũng đắt hơn.
Qua giai đoạn hội nghị cử tri, nhà cầm quyền VN đã
loại hết những ứng cử viên đối lập. Và để làm được điều đó, họ đã phải trả giá
bằng nhiều tai tiếng. Bây giờ họ chỉ còn lo sao cho tỉ lệ cử tri đi bầu sao cho
cao nhất có thể . Mà nếu cử tri đi bầu không đông, hoặc chẳng may người nào đó
trượt hay trúng ngoài mong muốn thì việc đó không khó vì họ hoàn toàn thay đổi
được kết quả bầu cử. Điều này đã được chứng minh trong các kỳ bầu cử trước.
Ngày kia, 22/5 là ngày bầu cử. Cho đến lúc này, có
thể thấy việc tổ chức bầu cử của họ rất không chuyên nghiệp. Những người tham
gia vào quá trình bầu cử (Hội đồng bầu cử, ủy ban bầu cử, mặt trận các cấp…) vừa
gian manh xảo quyệt, vừa non kém về luật pháp. Xin đưa ra vài ví dụ:
1.Đưa
khái niệm đại diện cử tri vào Nghị quyết 1134/2016/UBTVQH13 của
Quốc hội một cách trái luật. Mục đích nhằm tạo cho ban tổ chức hội nghị cử tri
muốn cho ai đi dự thì đi, không muốn thì tước quyền cử tri của họ.
Nên nhớ, theo luật bầu cử, chỉ có “Hội nghị cử tri”
chứ không hề có “Hội nghị đại diện cử tri”.
Nghị quyết 1134 lại không chặt chẽ. Với Hội nghị cử
tri ở nơi cong tác thì nói có thể mời đại diện cử tri, nhưng Hội nghị ở nơi cứ
trú lại không nói tới nhưng hành văn lại làm cho người ta hiểu là có thể mời đại
diện cử tri.
Nghị quyết không hề giải thích thế nào là đại diện cử
tri, ngầm cho các địa phương hiểu rằng chính quyền có thể chỉ định đại diện cử
tri tùy ý. Bản thân chữ “đại diên” đã nói lên rằng, đại diện tức là phải bầu. Nhà
cầm quyền không thể chỉ định ai thay mặt cho ai, còn chuyện bầu đại diện cử tri
xưa nay không hề có.
2.
Chầy cối, không trả lời ứng cử viên.
Việc không trả lời đơn thư của ứng cử viên thể hiện
sự chầy cối của họ, coi thường ứng cử viên. Việc này có 2 lý do:
Một là là trong đơn thư, các ứng cử viên đưa ra những
lý lẽ, bằng chứng cụ thể, vì vậy họ không dám đối thoại đàng hoàng với ứng cử
viên, chỉ còn biết lảng tránh.
Hai là họ mang thói quen cộng sản, coi thường dân,
thích thì trả lời không thích thì thôi, không cần biết đến luật lá gì hết. Nhiều
dân oan đi khiếu kiện không những không được trả lời, giải quyết mà còn bị bắt
bỏ tù. May mà các ứng cử viên nộp đơn thư chỉ bị lờ đi thôi chứ chưa có ai bị bắt.
Trong quá trình ứng cử, tôi gửi đi 3 lá đơn tới 4 địa
chỉ:
-Hội đồng bầu cử quốc gia
-Ủy ban bầu cử Tp Hà Nội
-Ủy ban TW Mặt trận Tổ quốc Việt Nam
Ủy ban mặt trận Tổ quốc Việt Nam Tp Hà Nội
vị chi 12 lượt đơn nhưng chỉ 1 lần được trả lời
là đơn đã chuyển về huyện.
3.
Nhầm tưởng Hội nghị cử tri quyết định việc tiếp tục hay kết thúc quá trình ứng
cử của ứng cử viên.
Họ cho rằng, ứng cử viên không đạt 50% số phiếu tại
hội nghị cử tri thì đương nhiên bị loại. Xin thưa, không hề có qui định nào như
vậy. Kết quả ở Hội nghị cử tri chỉ là một trong những căn cứ xem xét trong hiệp
thương mà thôi. Xin hỏi các vị, nếu bầu quốc hội mà có dưới 500 ứng cử viên đạt
dưới 50% tín nhiệm tại hội nghị cử tri thì lấy đâu ra để bầu cho đủ 500 đại biểu?
Những người làm công việc tổ chức bầu cử không hiểu
về việc này. Vì thế, họ tìm mọi cách xuyên tạc, bịa đặt tuyên truyền xấu về ứng
cử viên, đe dọa làm dân sợ hãi sao cho những ứng cử viên đối lập có tỉ lệ tín
nhiệm thấp nhất. Và khi đạt dưới 50 % tín nhiệm rồi thì họ coi như đã thành
công, đến vòng hiếp thương tiếp theo đương nhiên gạt ra mà không cần bàn luận.
4.Không
hồi âm kết quả ứng cử
Chúng tôi, những ứng cử viên đối lập đã nộp hồ sơ tới
Ủy ban bầu cử tỉnh, thành phố, có biên nhận hẳn hoi. Có nhận hồ sơ thì phải có
báo kết quả. Thế nhưng cho đến lúc này, không ai nhận được bất cứ một văn
bản nào về việc kết quả hội nghị cử tri, kết quả hiệp thương, có trong danh
sách bầu ở khu vực bầu cử nào hoặc chấm dứt việc ứng cử với lý do ra sao. Điều
này thể hiện tính rất thiếu minh bạch trong quá trình bầu cử, thể hiện lối làm
việc tùy tiện, mông muội, không chuyên nghiệp.
5.Tiếp
xúc cử tri chỉ là hình thức
Chỉ còn 1 ngày nữa là đến ngày bầu cử. Không hiểu
các ứng cử viên tiếp xúc với cử tri khi nào mà rất nhiều người trong đó có tôi
không hề biết ai trong các danh sách sẽ phải bầu. Cử tri nào được tiếp xúc với ứng
cử viên? Ai chỉ định? Ai bầu ra những đại diện cử tri ấy? Những cử tri được nhà
cầm quyền chỉ định có đại diện được cho các cử tri khác không?
6.Thông
tin mới nhất
Có rất nhiều bài viết vạch ra sự giả dối trong kỳ bầu
cử quốc hội lần này. Có rất nhiều kiến nghị, tố cáo trong quá trình tổ chức bầu
cử, ứng cử. Riêng tôi đã viết 13 bài về vấn đề này. Tôi chỉ nêu thêm một sự việc
mới nhất:
Khi rà soát anh sách cử tri, gia đình tôi đã đăng ký
đủ 4 người có trong sổ hộ khẩu.
Khi phát thẻ cử tri, chỉ có 3, không có thẻ của con
trai tôi.
Chúng tôi hỏi thì trả lời: Con cô ở… Tây về yêu cầu
nó mang sổ hộ khẩu vào xã trình diện thì mới được cấp thẻ cử tri (họ tưởng
Philippine là Tây).
Chẳng nói thì ai cũng biết qui định quái đản này do
xã Vĩnh Quỳnh, huyện Thanh Trì, Hà Nội tự đặt ra. Mà tại sao khi con tôi
đi thì biết, nhưng khi về lại coi như không biết.
Họ làm như thể cử tri quí giá lắm. Họ
không thấy bao nhiêu người đã vạch vào thẻ cử tri, xé thẻ,
tuyên bố tẩy chay đó sao? Chắc gì 3 thẻ cấp cho nhà tôi chúng
tôi đã dùng tới? hoặc dùng như thế nào?
Trong khi đang đang cổ động nhân dân đi bầu cử, xã
Vĩnh Quỳnh lại giở trò không cấp thẻ cử tri cho công dân mà không có cơ sở
pháp luật. Đây là thủ đoạn cản trở công dân thực hiện quyền bầu cử, phạm tội
theo điều 160: “Tội xâm phạm quyền của công dân về bầu cử, ứng cử hoặc
biểu quyết khi Nhà nước trưng cầu ý dân”
7.Kết
luận: Trong bài viết và trong 13 bài viết trước đây,
tôi sử dụng các căn cứ pháp luật để phân tích những sai trái, và đặt ra những
yêu cầu để hạn chế vi phạm dân chủ trong bầu cử. Điều đó không có nghĩa là tôi
chấp nhận pháp luật hiện hành. Những phân tích đó đã chứng minh rằng:
- Bầu cử ở Việt Nam chỉ là một vở diễn, không có dân
chủ ở đây. Họ tìm đủ mọi cách dù trơ trẽn nhất để có được một quốc hội theo ý của
đảng CSVN. Cái gọi là quốc hội, hội đồng nhân dân các cấp không đại diện cho ý
chí, nguyện vọng của nhân dân mà chỉ là công cụ của đảng CSVN.
- Thành phần tham gia tổ chức bầu cử rất non kém
trong việc xây dựng các văn bản pháp luật, non kém trong việc hiểu pháp luật.
- Họ rất gian manh, thủ đoạn, khi tinh vi, khi trắng
trợn và sẵn sàng ngồi lên pháp luât mà họ đặt ra miễn sao đạt được mục đích.
- Và khi bí quá, họ sẵn sàng cởi bỏ lớp y phục bên
ngoài, không cần che đậy.
20/5/2016
NTT
No comments:
Post a Comment