Hôm
nay một vài bạn hữu gửi đến tôi đường dẫn bài
viết công kích cá nhân tôi trên báo Nhân Dân. Tác giả
tên Vũ Hợp Lân, có lẽ là bút danh của một người
không dám lộ diện công khai. Vậy tôi xin mạn phép trò
chuyện với “người khuất mặt khuất mày” ở đây.
Nội
dung chính của bài viết nhằm chỉ trích việc tôi bày tỏ
lòng kính trọng đối với các chính khách và quân nhân
Việt Nam Cộng Hòa, cụ thể là cố Tổng Thống Ngô Đình
Diệm và Thiếu Tướng Nguyễn Khoa Nam. Quả thật, tôi vô
cùng kính trọng hai nhân vật lịch sử anh hùng đã ngã
xuống vì quốc gia ấy. Nếu so sánh họ với các nguyên
thủ và tướng lĩnh ngày nay trước mối đe dọa và hành
vi xâm lấn của ngoại bang đối với lãnh thổ mà tổ
tiên chúng ta để lại, thì lời ca ngợi của tôi dành
cho hai vị e rằng chưa diễn đạt hết niềm cảm phục
pha lẫn tiếc thương của tôi. Sự đời vẫn vậy, những
người đáng sống thì lại chẳng may qua đời quá sớm!
Tướng
Nguyễn Khoa Nam lúc quyết định tuẫn tiết, do không làm
tròn bổn phận của một quân nhân, ắt hẳn đã không
đến nỗi quá “tâm tư” vì không được thăng cấp bậc
Trung Tướng trước khi xả thân bảo vệ lãnh thổ mà
mình mang trọng trách. Một vị danh tướng không màng đến
địa vị và bổng lộc, đã chọn cái chết oai hùng,
không đáng để nhiều người trong đó có tôi kính trọng
sao? Việc tôi “đứng về phía nào” chẳng lẽ cũng
phải xin phép ai? Yêu ghét một con người, một nhân vật
lịch sử, lẽ nào cũng phải theo “định hướng”? Luật
pháp nào quy định thế? Thưa ông Vũ Hợp Lân, xã hội
này có thể còn thiếu tự do, nhưng tôi không cho phép
mình mất tự do trong tư tưởng của chính mình, vì tôi
là Con Người! Ông có quyền trung thành với ai đó, nên
dù vẫn tôn trọng ông, tôi không nhất thiết phải giống
ông. Tôi khác.
Bày
tỏ lòng kính trọng đối với cố Tổng Thống Ngô Đình
Diệm, không có nghĩa là muốn tái lập trong tương lai một
thể chế của quá khứ. Cũng tương tự, ngưỡng mộ Đức
Thánh Trần Hưng Đạo và chiến công vĩ đại của ngài,
không đồng nghĩa với ý định thiết lập một vương
triều quân chủ đời nhà Trần vào Việt Nam ở thế kỷ
21 này. Và nếu tôi tôn trọng cụ Hồ trong tư cách một
nhân vật lịch sử, như tôi vẫn luôn bày tỏ bất kể
ai phiền muộn, thì trừ phi tôi bị tâm thần mới có ý
mong muốn chế độ mà cụ Hồ thiết lập từ năm 1945
mãi trường tồn cùng với bao vấn nạn tham nhũng và vi
phạm nhân quyền thế này! Viết như vậy đã dễ hiểu
chưa ông Vũ Hợp Lân? Suy nghĩ theo cách ấy liệu sẽ bị
suy diễn là có ý đồ chống và lật đổ chế độ
chăng? Thú thật, nếu ông cố tình suy diễn theo hướng
đó, thì không việc gì tôi phải e ngại hay sợ ông cả.
Dù
sao cũng phải cám ơn ông Vũ Hợp Lân đã trích đăng công
khai những câu chính trong các bài viết của tôi, vì điều
đó vô hình chung quảng bá suy nghĩ của tôi đến một số
độc giả mà tôi không có dịp tiếp cận. Chỉ tiếc là
tờ báo ông dùng để đăng ít người đọc quá! Tuy
nhiên, nói đi cũng phải nói lại, hồi ở tù tôi rất
thường đọc báo Nhân Dân, vì không một tờ báo nào
khác được phép phổ biến trong khuôn khổ các trại giam
ở Việt Nam dù là Thanh Niên hay Tuổi Trẻ của chính nhà
nước này. Đọc để mỉm cười vui vẻ, thay vì xem hài
kịch vốn không thể có trong tù.
Tôi
chưa bao giờ tự xưng am tường sử học, vì đó là một
lĩnh vực sâu rộng đòi hỏi nhiều năng lực và thời
gian nghiên cứu, mà tôi thì chỉ dừng lại ở sự say mê
học hỏi từ lịch sử cho riêng mình thôi. Tuy nhiên, có
hồ đồ lắm không khi một “người khuất mặt khuất
mày” viết vài ba dòng “vỗ mông ngựa” (mượn chữ
của tác giả Kim Dung trong tác phẩm “Lộc Đỉnh Ký”)
trên một tờ báo chuyên về tuyên truyền, chứ không
chuyên ngành sử học, lại nhận định tôi “kém hiểu
biết lịch sử” hoặc “xuyên tạc lịch sử”?
Để
tránh tình trạng chụp mũ bừa bãi vô ích, tôi đề nghị
ông Vũ Hợp Lân sớm tổ chức một mục đàm luận công
khai và dân chủ với tôi về các vấn đề lịch sử Việt
Nam hiện đại trên chính tờ báo Nhân Dân để độc giả
rộng đường nhận định. Đây không phải là lời thách
thức, mà là việc làm cần thiết để tránh tiếng “cả
vú lấp miệng em” vốn thường dành cho những tay bồi
bút, và cũng giúp tờ báo của ông nâng lên một tầm cao
mới, thu hút thêm nhiều độc giả có đầu óc hơn. Ông
đồng ý nhé?
Trân
trọng,
No comments:
Post a Comment