Bà
Nguyễn Thị Loan đã gửi đơn kêu cứu khẩn cấp để
yêu cầu toà án hoãn thi hành án tử hình của con bà là
anh Hồ Duy Hải. Đây là một vụ án kéo dài trong hơn 6
năm và anh Hải đang sắp sửa bị đưa ra xử tử hình.
Theo
bà Loan, anh Hồ Duy Hải đã bị kết án tử hình vì tội
giết người mặc dù anh bị bắt sau hơn 2 tháng xảy ra
án mạng, không có nhân chứng, 10 dấu vân tay của anh
không phải là dấu tay của hung thủ tại hiện trường,
và cơ quan điều tra đã đánh tráo những tang chứng giết
người để làm tang vật kết tội anh. Theo nguồn tin
không kiểm chứng được là anh Hải đã "bị chết
thay cho một quan chức hay đại gia".
Đơn
kêu cứu khẩn cấp &
Đề
nghị được giám đốc thẩm
(V/v:
Xin hoãn thi hành án tử hình
và
giám đốc thẩm giải oan cho con tôi)
Kính
gửi:
Ông
Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang
Ông
Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng
Viện
trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao
Chánh
án Tòa án Nhân dân tối cao
Tên
tôi: Nguyễn Thị Loan sinh 1963
Ngụ
tại: ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long
An.
Nay
có đơn này khẩn cấp kêu cứu và đề nghị các cơ quan
chức năng hoãn việc thi hành án, giám đốc thẩm giải
oan cho con tôi là Hồ Duy Hải - người đã bị kết án tử
hình và sắp bị thi hành án về tội giết người. Vì
con tôi thực sự bị oan và đã kêu oan trong suốt thời
gian qua.
Vì
lẽ:
-
Trong vụ án này Hải không bị bắt quả tang mà chỉ bị
bắt sau hơn 2 tháng mà không có nguyên nhân liên quan, vụ
án không có nhân chứng nào nhìn thấy và đặc biệt là
theo kết quả giám định pháp y: Cả
10 dấu vân tay của Hồ Duy Hải không phải là dấu vân
tay của hung thủ được lưu giữ tại hiện trường,
nhưng vẫn kết luận Hải là kẻ giết người duy nhất.
-
Mặc dù bản án kết luận Hồ Duy Hải dùng dao, thớt
đâm, đánh nạn nhân đến chết và để lại hung khí
ngay tại hiện trường nhưng quá
trình khám nghiệm kiểm tra hiện trường đã không hề
thu giữ được hay phát hiện bất kỳ tang vật nào như
vậy. (Sau đó cơ quan điều tra tự ý mua dao, thớt ở chợ
bỏ vào làm tang vật và kết tội con tôi).
-
Bỏ qua hàng loạt tình tiết ngoại
phạm và có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án rất
rõ ràng.
-
Hồ Duy Hải kêu oan tại phiên tòa sơ thẩm nhưng bị
ép phải làm đơn xin giảm án. Tại phiên tòa
phúc thẩm tiếp tục kêu oan.
Suốt
6 năm qua, gia đình chúng tôi đã gửi đơn kêu oan và đề
nghị giám đốc thẩm để giải oan cho con tôi, nhưng chỉ
đều nhận được trả lời là “đã đúng người đúng
tội” - nhưng chưa bao giờ được
trả lời làm rõ những mâu thuẫn nêu trên. (Xin
xem trình bày chi tiết trong Đơn đề nghị giám đốc thẩm
và các chứng cứ đính kèm).
Ngày
25/11/2014 vừa qua, cán bộ Tòa án tỉnh Long An đến nhà
tôi thông báo sắp thi hành án và nhắc gia đình cần kêu
oan khẩn cấp cho Hồ Duy Hải trước khi quá trễ.
Một
lần nữa, chúng tôi khẩn thiết cắn cổ cầu xin quý cơ
quan Nhà nước có thẩm quyền, xin cho chút lương tâm và
trách nhiệm, xem xét kỹ lại vụ án trước khi quá muộn.
Nếu con tôi thật sự có tội thì sao lại phải kêu oan?
(được báo Tuổi trẻ, Pháp luật... phản ảnh). Vì sao
kết tội con tôi giết người mà dấu vân tay của người
khác?
Xin
cho chúng tôi chút niềm tin vào công lý. Xin chân thành cảm
ơn
Đính
kèm:
Đơn
đề nghị giám đốc thẩm.
Người
làm đơn
Nguyễn
Thị Loan
VIDEO
:
Án
Oan Hồ Duy Hải
Clip
thực hiện bởi blogger Trần Thuý Nga
ĐOAN
KÊU CỨU KHẨN CẤP :
ĐƠN
ĐỀ NGHỊ :
BẢN
KẾT LUẬN GIÁM ĐỊNH :
VĂN
THƯ CỦA VĂN PHÒNG CHỦ TỊCH NƯỚC
Số
điện thọai của người kêu cứu
Nguyễn
Thị Loan 01279332777
Nguyễn
Thị Rưỡi 0908514367
------------------------------------------
Phương
Dung - Đức Long (LĐ) - Số 274
6:56 AM, 26/11/2013
Vụ án 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (huyện Thủ
Thừa, Long An) bị sát hại xảy ra đã gần 6 năm. Hồ Duy Hải được các cơ quan tố
tụng xác định là hung thủ và đã bị hai cấp tòa tuyên án tử hình. Tuy nhiên, từ
đó đến nay, Hồ Duy Hải
và gia đình liên tục kêu oan. Lật lại hồ sơ vụ án, chúng tôi thấy có quá nhiều
thiếu sót và mâu thuẫn trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án này.
Dấu vân tay của ai?
Theo hồ sơ vụ án, sáng 14.1.2008, khi anh Phùng
Phụng Hiếu - nhân viên giao báo - mang báo đến Bưu điện Cầu Voi thì phát hiện 2
nữ nhân viên là Nguyễn Thị Ánh Hồng (24 tuổi) và Nguyễn Thị Thu Vân (22 tuổi)
bị giết. Kết quả điều tra sau đó cho thấy, nạn nhân bị hung thủ bóp cổ, dùng
thớt gỗ, ghế xếp inox đập vào đầu và dùng dao cắt cổ.
Sau khi giết người, hung thủ còn lấy đi một số tiền,
vàng và khoảng 50 sim card điện thoại. Khoảng 3 tháng sau, Cơ quan CSĐT - Công
an tỉnh Long An bắt Hồ Duy Hải. Sau đó, cả hai cấp tòa sơ thẩm, phúc thẩm đều
tuyên án tử hình đối với Hồ Duy Hải về các tội “giết người”, “cướp tài sản”.
Theo kết luận điều tra và cáo trạng, quá trình điều
tra, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Long An đã phát hiện, lưu giữ “một số dấu vết
đường vân” (vân tay - PV) trên một số đồ vật ở hiện trường. Thay vì đi giám
định và truy tìm ngay trong tàng thư căn cước dấu vân tay trên của ai để khoanh
vùng đối tượng, nhưng mãi gần 3 tháng sau (ngày 7.4.2008), cơ quan này mới
trưng cầu giám định.
Kết quả giám định khẳng định: “Các dấu vân tay thu
được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón trên chỉ
bản của Hồ Duy Hải”. Như vậy, dấu vân tay trên là của ai? Và vì sao lại có dấu
vân tay trên tại hiện trường... thì đến nay các cơ quan chức năng vẫn chưa làm
rõ.
Tương tự, những mẫu máu thu được tại hiện trường vụ
án, mãi 4 tháng mới được đưa đi giám định. Phân viện Khoa học hình sự tại TPHCM
chỉ có thể kết luận “là máu người, nhưng không xác định được nhóm máu do mẫu đã
bị phân hủy”.
Vậy, vết máu đó là của ai cũng không được làm rõ!
Tang
vật đi mua
Kết luận điều tra khẳng định: “Nạn nhân Hồng bị đẩy
ngã xuống nền gạch, rồi Hải hai tay cầm tấm thớt gỗ đập xuống đầu Hồng 2 cái”.
Thế nhưng, tấm thớt gỗ không được thu giữ. Hơn 5 tháng sau khi xảy ra vụ án,
ngày 24.6.2008, theo yêu cầu của cơ quan điều tra, bà Lê Thị Thu Hiếu (bạn của
hai nạn nhân) mới đi mua một tấm thớt gỗ khác tương tự về giao nộp cho cơ quan
điều tra.
Cũng thế, khi dọn dẹp hiện trường, những dân phòng
tham gia bảo vệ hiện trường đã phát hiện con dao (sau này được xác định Hải
dùng để cắt cổ nạn nhân) và báo cho một công an viên, nhưng ông này bảo “có lẽ
không liên quan đến vụ án” nên dân phòng đem đốt đi. CQĐT sau đó đã cho người
khai thấy con dao đó đi mua một con dao khác có hình dáng, kích thước tương tự
về nộp. Như vậy, cả con dao, cái thớt chỉ là vật mô phỏng chứ không phải tang
vật, hung khí gây án.
Nhiều
sai phạm về tố tụng
Điều 132 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định “Trong
trường hợp có bổ sung và sửa chữa biên bản thì bị can và điều tra viên (ĐTV)
cùng ký xác nhận.
Nghiêm cấm ĐTV tự mình thêm, bớt hoặc sửa chữa lời
khai của bị can”. Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án, chúng tôi phát hiện rất nhiều
nội dung trong các biên bản ghi lời khai hoặc hỏi cung bị can bị bớt, sửa chữa
mà không có chữ ký xác nhận của bị can và điều tra viên, cụ thể tại BL 85, BL
87, BL 92, BL 117, BL 337, BL 339. Chưa hết, phần lời khai của nhân chứng
Lê Thị Thu Hiếu tại BL 197, 198 cũng bị sửa chữa mà không có chữ ký xác nhận
của người khai.
Xin lưu ý là biên bản ghi lời khai này được thực
hiện vào ngày 19.1.2008 - tức chỉ sau 5 ngày xảy ra vụ án. Lời khai về 2
con dao với kích thước ban đầu đã bị sửa chữa lại cho phù hợp kích thước phần
dài chuôi và lưỡi dao với các lời khai sau này về con dao được coi là gây án.
Về vết máu và vết vân tay không phải của Hồ Duy Hải,
án sơ thẩm cho rằng “vết máu thu giữ tại hiện trường khi giám định không phải
là của bị cáo, song các thiếu sót trên không lớn. Đặc biệt là vết máu thu không
đủ lượng, thời gian để kéo dài nên không xác định được vết vân tay” (!).
Theo chúng tôi, dùng vết máu để xác định vết vân tay
rồi “không xác định được vết vân tay” là lẽ đương nhiên. Tòa phúc thẩm sau đó
cũng xác định “quá trình điều tra có những thiếu sót về tố tụng”, nhưng vẫn bác
đơn kháng cáo của Hồ Duy Hải.
Suốt gần 6 năm qua, bà Nguyễn Thị Loan - mẹ của Hồ
Duy Hải - chưa một đêm nào ngon giấc vì nỗi buồn có con là tử tù. Từ ngày Hải
bị bắt, bà gầy sọp và xuống sức thấy rõ. “Nếu con tôi thực sự giết người, có
đem tử hình cả 2 mẹ con tôi cũng không đền hết tội. Nhưng nếu nó không giết người
mà bị tử hình thì sẽ có đến 3 mạng người bị chết oan” - bà Loan nói trong nước
mắt.
Trao đổi với phóng viên Báo Lao Động ngày
24.11, luật sư Trần Văn Tạo - nguyên Phó Giám đốc Công an TPHCM - bức
xúc: “Tôi đã viết thư gửi Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang, đề nghị Chủ tịch Nước
chỉ đạo các cơ quan chức năng xem xét lại toàn bộ vụ việc. Vì qua nghiên cứu hồ
sơ, tôi thấy có nhiều dấu hiệu uẩn khúc từ quá trình điều tra đến truy tố, xét
xử”. Luật sư Nguyễn Văn Đạt - người đã tham gia bào chữa cho Hồ Duy Hải
ngay từ đầu vụ án - cũng cho rằng: “Cần thiết phải điều tra lại, vì vụ án có
quá nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ”.
No comments:
Post a Comment