Thụy My - RFI
Đăng
ngày 31-10-2014 Sửa đổi ngày 31-10-2014 15:50
Ngày
28/10/2014, một số tổ chức dân sự với vai trò khởi xướng trong đó có Hội Nhà
báo Độc lập, đã ra Tuyên bố về quyền tự ứng cử của công dân. Tuyên bố này được
đưa ra vào thời điểm đang diễn ra kỳ họp thứ 8 của Quốc hội khóa XIII (20/10
đến 28/11/2014), với hai phần ba thời lượng được dành cho việc xây dựng các
luật. Được biết đây là kỳ họp có số lượng luật được Quốc hội thông qua và cho ý
kiến nhiều nhất từ trước đến nay.
RFI
Việt ngữ đã đặt câu hỏi với nhà báo Phạm Chí Dũng, chủ tịch Hội Nhà báo Độc lập
về vấn đề trên.
RFI : Xin chào nhà báo Phạm Chí Dũng. Anh có thể
cho biết lý do vì sao bản tuyên bố về quyền tự ứng cử của công dân được nêu ra
vào thời điểm này?
Nhà
báo Phạm Chí Dũng : Ngay thời điểm này, Quốc hội Việt Nam đang họp kỳ
cuối năm 2014 và sẽ bàn về bầu cử đại biểu Quốc hội - một vấn đề mà trong con
mắt những người độc tôn đảng trị là hết sức “nhạy cảm”. Nhưng lại đang có những
dấu hiệu Ủy ban Thường vụ Quốc hội muốn phủi tay một vấn đề rất thiết thân với
quyền đương nhiên của nhân dân là quyền tự ứng cử.
Từ
Hiến pháp 1992 đến Hiến pháp 2013 đều quy định: Công dân, không phân biệt dân
tộc, nam nữ, thành phần xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo, trình độ văn hóa, nghề
nghiệp, thời hạn cư trú, đủ mười tám tuổi trở lên đều có quyền bầu cử và đủ hai
mươi mốt tuổi trở lên đều có quyền ứng cử vào Quốc hội, Hội đồng Nhân dân. Thế
nhưng trong suốt 68 năm qua, quyền tự ứng cử của công dân vẫn chỉ là một vật
trang trí bị rẻ rúng. Lúc cần thì mang ra bài trí cho “dân chủ cơ sở”, nhưng
thực chất là bóp nghẹt ngay tức khắc những ai muốn tự mình cất lên tiếng nói.
Một
minh chứng rất rõ cho tình trạng bóp nghẹt đó là hình thức ứng cử thông qua tổ
chức, cơ quan, đơn vị giới thiệu luôn áp đảo so với việc ứng cử của bất kỳ cá
nhân nào. Cứ gần mỗi kỳ bầu cử, các cấp từ quận huyện, tỉnh thành đến trung
ương đều ra sức “vận động” và cả đe dọa những người tự ứng cử, kể cả đảng viên,
để rút tên.
Chẳng
hạn các điều các điều 34, 35, Luật bầu cử đại biểu lại quy định chặt chẽ việc
giới thiệu người ứng cử đại biểu Quốc hội của các cơ quan, tổ chức, đơn vị ở
trung ương. Chính lối bầu cử áp đặt theo cơ chế “Đảng cử dân bầu” trên đã tạo
ra sự bất bình đẳng sâu sắc và xúc phạm nặng nề đối với việc tự ứng cử của công
dân.
Kết
quả ba cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội gần đây đã cho ra những con số quá thấp về
tự ứng cử. Chẳng hạn Quốc hội khóa XI cả nước có 67 người tự ứng cử, kết quả
chỉ có 2 người trúng cử. Quốc Hội khóa XII cả nước có 238 người tự ứng cử, chỉ
duy nhất 1 người trúng cử; còn đến Khóa XIII thì công tác vận động “thành công”
đến mức số người tự ứng cử chỉ còn có 15, trúng cử 4 người.
Còn
lần này, Quốc hội sẽ bàn về luật bầu cử đại biểu, nhưng hầu như chắc chắn họ sẽ
lặp lại lối mòn cũ là áp đặt cơ chế “đảng cử dân bầu”, và sẽ hạn chế đến mức
tối thiểu những người tâm huyết muốn tự ứng cử để gánh vác việc nước và giương
cao ngọn cờ phản biện.
RFI : Trước đây ông Hồ Chí Minh từng khẳng định: Hễ
những ai muốn lo việc nước thì đều có quyền ra ứng cử, hễ là công dân thì đều
có quyền đi bầu cử…
Nhà
báo Phạm Chí Dũng : Không chỉ ông Hồ Chí Minh, mà Công ước Quốc tế về các
Quyền Dân sự và Chính trị năm 1966, tại Điều 25 ghi rõ: Bầu cử và ứng cử trong
các cuộc bầu cử định kỳ chân thực, bằng phổ thông đầu phiếu, bình đẳng và bỏ
phiếu kín nhằm đảm bảo cho cử tri tự do bày tỏ ý nguyện của mình.
Còn
Tuyên ngôn Nhân quyền của Liên Hiệp Quốc năm 1948 nhấn mạnh: Ý chí của nhân dân
phải là cơ sở của quyền lực của nhà nước. Ý chí này thể hiện qua các cuộc bầu
cử định kỳ và chân thực, tổ chức theo nguyên tắc phổ thông đầu phiếu, bình đẳng
và bỏ phiếu kín hoặc bằng những tiến trình bầu cử tự do tương đương.
Nói
như vậy và vào lúc Nhà nước Việt Nam đã là một thành viên của Hội đồng Nhân
quyền Liên hiệp quốc, tự ứng cử đã trở thành một trong những quyền chính trị cơ
bản và thiêng liêng nhất của một con người cần phải tôn trọng triệt để. Cùng
với quyền bầu cử, quyền ứng cử phải được thực hiện như một trong những quyền cơ
bản nhất của con người mà thể chế cần bảo đảm. Bầu cử chỉ thực sự tự do và công
bằng khi mọi công dân thực thi quyền tự ứng cử mà không bị cản trở trong bất kỳ
trường hợp nào.
RFI : Trong Tuyên bố về quyền tự ứng cử của công
dân, các hội đoàn dân sự đã nêu những khuyến nghị trọng tâm nào?
Nhà
báo Phạm Chí Dũng : Việc đầu tiên là phải xóa bỏ cơ chế “Đảng cử, dân
bầu” tồn tại từ nhiều năm qua. Thứ hai là phải minh bạch hóa trong công tác đối
với người tự ứng cử. Không kỳ thị trong cách tuyên truyền bầu cử, không phân
biệt trong điều kiện vận động bầu cử của các ứng viên, không có hành vi cản trở
đối với những người tự ứng cử nhằm thể hiện tính công bằng, khách quan.
Đặc
biệt, chúng tôi yêu cầu Quốc hội bổ sung điều luật quy định cụ thể điều kiện,
tiêu chuẩn, quy trình, thủ tục trong việc thực hiện quyền tự ứng của công dân
trong Luật bầu cử Quốc hội. Ủng hộ người dân tự ứng cử để thể hiện thực chất ý
chí nhân dân trong bầu cử.
Chúng
tôi cũng yêu cầu xóa bỏ những bất công và bất hợp lý trong Quyết định số
244-QĐ/TW về ban hành Quy chế bầu cử trong Đảng.
RFI : Anh có thể cho biết rõ hơn về những bất công
trong Quyết định 244 trên đây ?
Nhà
báo Phạm Chí Dũng : Có tới “9 không” trong quyết định này. Điều 13 của
Quy chế nhấn mạnh đến 6 việc “không được” và 3 việc “không có”. Theo đó, cấp ủy
viên cấp triệu tập đại hội không được đề cử nhân sự ngoài danh sách do
cấp ủy đề cử; không được ứng cử và nhận đề cử nếu không có
têntrong danh sách đề cử của cấp ủy.
Ở
các hội nghị của ban chấp hành, ủy viên ban thường vụ không được đề cử
nhân sự ngoài danh sách do ban thường vụ cấp ủy đề cử; không được ứng cử
và nhận đề cử nếu không có tên trong danh sách đề cử của ban thường vụ
cấp ủy.
Ở
các hội nghị của Ban Chấp hành Trung ương, các Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên
Ban Bí thư không được đề cử nhân sự ngoài danh sách do Bộ Chính trị đề cử; không
được ứng cử và nhận đề cử nếu không có tên trong danh sách đề cử của Bộ
Chính trị.
Nói
chung là một cơ chế cực kỳ độc đoán và áp đặt!
RFI
:
Được biết Chính phủ đã có văn bản đề
nghị Dự luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và Hội đồng Nhân dân bổ sung quy định theo
hướng mở rộng các hình thức bầu cử. Anh nghĩ gì về động thái này?
Nhà
báo Phạm Chí Dũng : Tất nhiên chúng tôi có thể đồng thuận với bất kỳ hành
động nào của Chính phủ có lợi cho dân chủ và người dân. Chỉ có điều phải xem
xét một cách biện chứng xem Chính phủ có thực tâm “vì dân” hay chỉ vì quyền lực
và lợi ích riêng của họ.
Thực
ra, Chính phủ đã đưa ra khá nhiều hứa hẹn về cải cách thể chế nhưng vẫn chưa có
kết quả nào đáng chú ý.
Suốt
ba năm qua, kể từ tháng 11/2011 khi Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ra trước Quốc hội
đề nghị Luật biểu tình, cho đến giờ tất cả vẫn lặng câm. Những vấn đề khác như
Luật lập hội, Luật trưng cầu dân ý và “dễ” nhất là Luật tiếp cận thông tin cho
tới nay vẫn chưa thấy tăm hơi đâu. Vào tháng 8/2013, Chính phủ đã đưa ra tuyên
bố "quyền phúc quyết thuộc về nhân dân", khiến dư luận và báo chí
được một phen thấp thỏm hy vọng. Nhưng từ đó đến nay, tình trạng nhân dân vẫn
bị hết nhóm lợi ích kinh tế đến nhóm lợi ích chính trị đè đầu cưỡi cổ đã cho
thấy "quyền phúc quyết" thực chất là thế nào.
Lối
so sánh biện chứng lịch sử không tránh khỏi như thế đang khiến người dân khó có
thể hiểu khác hơn là ngay trước một kỳ họp Quốc hội, giới quan chức chính phủ
muốn lặp lại kịch bản "lấy điểm" mà không phải xuất phát từ lòng
thành tâm tối thiểu của họ.
RFI : Còn về phía Ủy ban Thường vụ Quốc hội, liệu
họ có chấp nhận quyền tự ứng cử của công dân?
Nhà
báo Phạm Chí Dũng : Chỉ mới cách đây hơn hai tháng, vào trung tuần tháng
8/2014, Ban soạn thảo dự án luật thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội còn cho rằng
"để bảo đảm sự công bằng, khách quan thì không nên bổ sung quy định hình
thức người ứng cử tự mình vận động bầu cử", với lý do "thực tiễn cuộc
bầu cử vừa qua cho thấy có tình trạng người ứng cử sử dụng vật chất ủng hộ cho
cá nhân hoặc địa phương nơi mình ứng cử, tạo sự không công bằng với ứng cử viên
khác”.
Một
lần nữa trong không biết bao nhiêu lần từ quá nhiều năm qua, Ủy ban Thường vụ
Quốc hội lại dính vào tính thủ cựu không làm sao sửa được. Bất cần biết lý do
trên có tính thực chứng hay không, cho đến nay vẫn chỉ có hai hình thức vận
động "đảng cử dân bầu" là thông qua hội nghị cử tri do Mặt trận Tổ
quốc tổ chức và vận động trên các phương tiện thông tin đại chúng.
Thế
nhưng người dân Việt Nam lại biết quá rõ trong quá khứ các kỳ vận động bầu cử,
đã chỉ có một số ít ỏi ứng viên độc lập dùng tới “lực lượng vật chất” và “lực
lượng truyền thông” để tự ứng cử. Những người này lại thuộc về thành phần doanh
nghiệp chứ không phải là các trí thức túng thiếu tiền bạc nhưng luôn thừa thãi
lòng tự trọng.
Phần
đa còn lại là các ứng viên được “cơ cấu” theo cách không thể nào trượt. Đó là
những quan chức mặt trận và chính quyền theo ba cấp phường xã, quận huyện và
tỉnh thành. Chính những ứng viên này mới được trang bị đầy đủ bởi ngân sách nhà
nước cùng đội hậu bị hùng hậu của báo chí quốc doanh.
Xét
theo phương châm bất di bất dịch đó, quan chức nhà nước được coi là “ăn đủ”,
còn những người có gan tự ra ứng cử trong quá khứ như các ông Cù Huy Hà Vũ, Lê
Quốc Quân… đều rớt sạch. Không những rớt, các ông này sau đó còn đi thẳng vào
nhà tù !
Tuy
vậy, đó là dĩ vãng. Còn hiện thời, những thông tin sôi trào từ dư luận người
dân cho thấy nếu một cuộc bầu cử tự do được chấp thuận, các ứng cử viên tự do
và trên hết là người có tinh thần yêu nước sẽ chiến thắng.
Có
lẽ quá lo ngại tinh thần yêu nước và “chủ nghĩa tự do vô chính phủ” như thế nên
Quốc hội Việt Nam và những người “cương lĩnh Đảng quan trọng hơn Hiến pháp” vẫn
âm thầm làm mọi cách để không cho phép bất kỳ nhân vật nào của Xã hội dân sự
bén mảng vào chốn nghị trường.
Vì
thế, tôi cho là tính thủ cựu và lợi ích nhóm chính trị của Ủy ban Thường vụ
Quốc hội sẽ chưa thể chuyển ngay, mà phải kéo dài một thời gian nữa.
RFI : Người dân phản ứng thế nào về tính thủ cựu và
lợi ích nhóm như thế?
Nhà
báo Phạm Chí Dũng : Nhiều dư luận trong nhân dân Việt Nam đang cho rằng
Quốc hội không còn là một cơ quan “của dân, do dân và vì dân” nữa. Nói khác đi,
Quốc hội đang là tổ chức của những nhóm lợi ích về kinh tế và nhóm thân hữu về
chính sách. Bản Hiến pháp 2013 đầy bất công về “sở hữu đất đai toàn dân” được
thông qua với tỉ lệ cực kỳ áp đảo đã cho thấy các nhóm lợi ích và bảo thủ trong
Quốc hội ghê gớm như thế nào.
Với
các nhóm lợi ích kinh tế, họ chiếm một phần trong Quốc hội với tư cách kiêm
nhiệm, còn các nhóm thân hữu chính sách cũng thế. Cho dù đã nhiều đề nghị phải
nâng tỉ lệ đại biểu chuyên trách lên 30% hoặc 50%, nhưng cho tới nay số kiêm
nhiệm vẫn còn quá nhiều theo cách “vừa đá bóng vừa thổi còi”. Nhưng nhiều người
dân còn cho rằng không chỉ có thế, các nhóm lợi ích đang hành xử theo lối “vừa
ăn cướp vừa la làng” ngay trong nghị trường, xóa lấp những tổn hại và di hại mà
họ gây ra đối với dân chúng. Ví dụ điển hình nhất chính là dự án sân bay Long
Thành mà các nhóm tài phiệt và chính sách “vẽ” đến hàng chục tỉ USD, chủ yếu
vay mượn từ nguồn ODA, bất kể tương lai đổ nợ lên đầu con cháu như thế nào.
Đã
đến lúc người dân nhận ra là Quốc hội của họ đã “gật” quá nhiều và quá dễ dãi
đối với các nhóm lợi ích, khiến cho đất nước rơi vào cảnh tàn mạt về kinh tế và
đạo đức xã hội như ngày hôm nay. Ngay cả một số đại biểu Quốc hội cũng bắt đầu
phản ứng với não trạng và cung cách làm việc của bộ phận đầu não trong Quốc
hội.
Quốc
hội không thể đi ngược với xu thế chung. Quốc hội và Bộ Chính trị đảng không
thể lũng đoạn mãi quyền tự ứng cử của công dân. Chắc chắn trong vài năm tới họ
sẽ phải tự thay đổi, sẽ phải để cho người dân tự ứng cử, để nhân dân tự cứu
mình và cứu vãn đất nước mà không thể trông chờ vào một chế độ điều hành quá
yếu kém và đầy rẫy tham nhũng. Nếu không tự thay đổi, Quốc hội sẽ trở thành con
số 0 trong mắt cử tri và trước sau cũng bị giải tán theo quá nhiều kinh nghiệm
lịch sử ở các nước trên thế giới.
Ít
ra, họ phải còn một chút liêm sỉ tối thiểu!
RFI : Xin chân thành cảm ơn nhà báo Phạm Chí Dũng,
chủ tịch Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam đã vui lòng nhận trả lời phỏng vấn của
RFI Việt ngữ.
nghe : Nhà báo Phạm Chí
Dũng - Saigon 31/10/2014 - Thụy My
No comments:
Post a Comment