Nguyễn Huệ Chi
30/10/2010 | 1:36 sáng
Thưa ông,
Lá thư của ông trên talawas khiến chúng tôi cảm kích nhưng cũng không kém phần ngạc nhiên. Làm gì có chuyện thay đổi danh nghĩa Nhóm khởi xướng bản Kiến nghị thứ hai yêu cầu Nhà nước CHXHCNVN ngừng ngay việc khai thác bauxite ở Tây Nguyên đã đăng trên trang BVN ngày 10 tháng Mười năm 2010 như ông nói. Trước sau, bản Kiến nghị trên vẫn là kết quả của sự phối hợp nhịp nhàng, ăn ý và hoàn toàn thống nhất giữa các thành viên IDS cũ và Nhóm khởi xướng BVN.
Chủ trương mời một số người có mặt ở Hà Nội đến ký tên vào văn bản Kiến nghị được in ra giấy để gửi lên các cơ quan lãnh đạo tối cao cũng là một chủ trương chung được mọi người tán thành. Sở dĩ ba anh em Nhóm BVN không có mặt trong buổi ký đó vì lúc bấy giờ tôi đang đi xa, anh Phạm Toàn thì bận việc, còn anh Nguyễn Thế Hùng lại ở Đà Nẵng nên đều không đến được. Tôi nghĩ, các anh Nguyễn Quang A, Lê Đăng Doanh không có mặt trong buổi ký cũng vì những lý do tương tự. Một số người vốn không nằm trong Nhóm khởi xướng nhưng có đến dự họp và ký tên cũng là do tâm huyết với Kiến nghị mà đến, điều ấy rất đáng hoan nghênh chứ có ảnh hưởng gì đâu.
Nếu so với bản Kiến nghị đăng trên BVN thì văn bản Kiến nghị gửi lên các cơ quan hay cá nhân có trách nhiệm về sau có một vài thay đổi nhỏ về ngôn từ không đáng kể, trong đó có thêm một nơi gửi là Bộ Chính trị Trung ương ĐCSVN. Điều này thiết tưởng cũng không hại gì, mặc dầu BVN trước nay vẫn tự coi mình là một tiếng nói dân sự, bàn những chuyện ích quốc lợi dân có liên quan đến các chính sách kinh tế xã hội cụ thể của Nhà nước, nên Bộ Chính trị của một đảng – dù là đảng cầm quyền – không phải là đối tượng để chúng tôi đạo đạt.
Như vậy, theo quan điểm của chúng tôi, việc thay đổi danh sách những người ký vào bản Kiến nghị gửi lên cấp trên không hề làm thay đổi bản chất sự việc là bản Kiến nghị này vẫn do hai nhóm IDS cũ và BVN khởi xướng như đã được công bố trên BVN. Việc đó cũng không hề làm giảm uy tín của BVN trong công luận như ông lo lắng, và khi các báo chí trong nước đưa tin về bản Kiến nghị, tuy do một sự tế nhị nào đó họ không đưa tên trang BVN – rất cần thông cảm với họ vì mục tiêu tối thượng của chúng ta là cái hồ bùn đỏ chứa những chất độc hại khổng lồ đang treo lơ lửng trên đầu nhân dân mà những kẻ tai mắt cố tình đui điếc nên nhìn không thấy, đông đảo những ai thính tai sáng mắt phải chung sức đồng lòng mở mắt cho họ thấy, chứ tên tuổi thì có ăn cái giải gì ở đây, thưa ông. Tuy nhiên, ông hãy ngẫm một chút mà xem, con số hơn 1500 người (lúc bấy giờ) mà báo chí loan tin thì họ có thể lấy ở đâu khác ngoài BVN, bởi trừ BVN ra, nào có tờ báo hay trang mạng nào loan tải con số đó?
Mấy lời giải thích sơ lược để ông yên tâm. Kính chúc ông dồi dào sức khỏe.
Thay mặt Nhóm BVN
Nguyễn Huệ Chi
© 2010 Nguyễn Huệ Chi
© 2010 talawas
Phản hồi
Trần Việt nói:
Thưa Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, bức thư phản hồi này của Giáo sư không làm tôi bớt lo lắng. Xin gửi tới Giáo sư vài băn khoăn sau đây:
1. Sao lại có quá nhiều sự ngẫu nhiên xảy ra (quá nhiều người quan trọng không thể đến ký, và quá nhiều người đặc biệt có thể đến) khi thực hiện ý tưởng “ký tên vào văn bản Kiến nghị được in ra giấy để gửi lên các cơ quan lãnh đạo tối cao”? Trong khi, các kỹ thuật hiện nay đều cho phép người ở xa cũng có thể ký tên được (qua fax) thì những ngẫu nhiên đó đáng được đặt dấu hỏi lớn.
2. Tuyệt đại đa số của mấy ngàn người đồng ý ký tên vào Kiến nghị là do họ có niềm tin trước hết vào ba người của trang BXVN (Giáo sư, Nhà giáo Phạm Toàn, Giáo sư, Tiến sỹ Nguyễn Thế Hùng và 10 cựu thành viên của IDS (đã giải thể)). Thiển nghĩ, khi Kiến nghị có bất kỳ sự thay đổi nào đó về người đại diện hay nội dung thì những người khởi thảo ban đầu chí ít cũng phải chính thức thông báo và giải thích, thậm chí xin ý kiến của những người đã ký (những người đã phó thác niềm tin cho Giáo sư và 12 vị kể trên) vì giữa hai bên đã có một “khế ước” ngầm (với nội dung Kiến nghị ban đầu).
3. Nếu những người đại diện mới của Kiến nghị mà không nhận thấy sự vắng mặt của những người đã đóng vai trò quan trọng nhất cho việc khởi xướng bản Kiến nghị là sự bất nhã, thiếu minh bạch đối với những người khởi xướng đó và cả mấy ngàn người đã ký thì liệu những người đó có đáng tin hay không?
4. Một giả thuyết cần đặt ra: một thời gian tới một số vị như bà Nguyễn Thị Bình, ông Nguyễn Trung, ông Vũ Quần Phương… sẽ tổ chức họp báo nhân danh những người ký tên vào bản Kiến nghị và tuyên bố đồng ý với “chủ trương lớn của Đảng”. Dĩ nhiên đối với những người như Giáo sư sẽ chả coi việc làm (giả thuyết) đó là đúng đắn, nhưng làm sao tránh được một phần công luận hiểu rằng “Đảng đã hết sức lắng nghe và được sự ủng hộ của các trí thức trong vấn đề Bauxite.”
5. Bản thân tôi không tin lắm vào sức mạnh của việc ký Kiến nghị Bauxite sẽ làm cho chính quyền hiện nay sẽ chấm dứt các dự án mà họ đã gọi là “chủ trương lớn”. Nhưng tôi tin việc ký kiến nghị sẽ đem lại niềm tin cho nhiều người trong việc hợp tác, đoàn kết với nhau hơn trước một chính quyền quá thiếu trung thực nhưng thừa thủ đoạn.
Dĩ nhiên vẫn còn chưa quá muộn để những người tâm huyết với Kiến nghị trở nên tay trắng.
Vài lời mạo muội xin gửi đến Giáo sư,
Kính
Kính
--------------------------------
vuquocuy nói:
Thưa Gs Huệ Chi
Mục đích bức thư của tôi chính là mong có lá thư phúc đáp này của Gíáo sư, để khẳng định rằng:
- “Kiến nghị này vẫn do hai nhóm IDS cũ và BVN khởi xướng như đã được công bố trên BVN” .(NHC) ( tôi biết có người đã lên tiếng rằng Kiến nghị này không liên quan gì đến ông Huệ Chi!)
- Nhưng. “ các báo chí trong nước đưa tin về bản Kiến nghị, tuy DO MỘT SỰ TẾ NHỊ NÀO ĐÓ họ KHÔNG ĐƯA TÊN TRANG BVN “ (NHC)
- Nhưng “con số hơn 1500 người (lúc bấy giờ) mà báo chí loan tin thì họ có thể lấy ở đâu khác ngoài BVN ?” (NHC).
Tôi nghĩ rằng những ý kiến này của Giáo sư rất quan trọng, nhiều người không hiểu hoặc cố tình không hiểu như thế, vì thế điều này cần được minh định ngay trên trang mạng boxitvn của BVN ! Mong Gs không coi đây là chuyện nhỏ.
Mục đích bức thư của tôi chính là mong có lá thư phúc đáp này của Gíáo sư, để khẳng định rằng:
- “Kiến nghị này vẫn do hai nhóm IDS cũ và BVN khởi xướng như đã được công bố trên BVN” .(NHC) ( tôi biết có người đã lên tiếng rằng Kiến nghị này không liên quan gì đến ông Huệ Chi!)
- Nhưng. “ các báo chí trong nước đưa tin về bản Kiến nghị, tuy DO MỘT SỰ TẾ NHỊ NÀO ĐÓ họ KHÔNG ĐƯA TÊN TRANG BVN “ (NHC)
- Nhưng “con số hơn 1500 người (lúc bấy giờ) mà báo chí loan tin thì họ có thể lấy ở đâu khác ngoài BVN ?” (NHC).
Tôi nghĩ rằng những ý kiến này của Giáo sư rất quan trọng, nhiều người không hiểu hoặc cố tình không hiểu như thế, vì thế điều này cần được minh định ngay trên trang mạng boxitvn của BVN ! Mong Gs không coi đây là chuyện nhỏ.
***
Ngoài ý chính nói trên, tôi xin có lời bàn thêm, để giải thích: điều cần nói nhất chính là quanh “MỘT SỰ TẾ NHỊ” ấy.
Ngoài ý chính nói trên, tôi xin có lời bàn thêm, để giải thích: điều cần nói nhất chính là quanh “MỘT SỰ TẾ NHỊ” ấy.
- Tôi hiểu sở dĩ nhóm IDS và nhóm BVN thống nhất không nhắc đến tên Gs HC và nhóm BVN là để Nhà nước dễ chấp nhận (chứng tỏ tên những người này làm Nhà nước không hài lòng, Nhà nước có thể dễ chấp nhận lời phản biện nếu không có tên Nguyễn Huệ Chi !). Ấn tượng này của Nhà nước cần được giải toả.
- Thì nay chính là lúc thuận tiện để giải toả. Trong lúc đã có bà cựu Phó chủ tịch nước cùng nhiều cán bộ, đảng viên cao cấp tán thành, cùng ký tên, thì nhóm BVN và IDS phải nhân đó giúp cho Nhà nước nhìn thấy vai trò chính đáng của nhóm BVN bằng cách để tên Nguyễn Huệ Chi ngay bên cạnh những Nguyễn Thị Bình, Chu Hảo, Đặng Hùng Võ…vv… Việc này rất tự nhiên, không có gì quá khích hay bất thường vì Bản Kiến nghị này nằm sờ sờ trên trang boxitvn hàng ngày, mà Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đứng tên đại diện. (tôi biết thế nào cũng có người coi khinh việc này, khuyên Gs không thèm đứng vào đấy).
Đáng lẽ cần hiện diện, ta lại đồng ý giấu tên NHC và BVN đi tức là tự giấu diếm mới là bất bình thường, khác nào thú nhận sự thiếu tự tin, giữa lúc đã có cơ hội thuyết phục mọi người hiểu ra và tin vào mình. Giữa lúc cần tiến một bước rất tự nhiên sao ta lại lùi ?.
Đáng lẽ cần hiện diện, ta lại đồng ý giấu tên NHC và BVN đi tức là tự giấu diếm mới là bất bình thường, khác nào thú nhận sự thiếu tự tin, giữa lúc đã có cơ hội thuyết phục mọi người hiểu ra và tin vào mình. Giữa lúc cần tiến một bước rất tự nhiên sao ta lại lùi ?.
- Có phải chịu lùi một chút thế để cho việc lớn là “dừng khai thác Boxit” được thành công hay không? Không đúng. Nếu Nhà nước sẵn sàng nghe lời phản biện của những người mà Đảng tin cậy thì tại sao 3 bức thư của Đại công thần Võ Nguyên Giáp lại bị vứt vào xó, và nhóm IDS lại bị ép giải tán, toàn là cán bộ cốt cán của Nhà nước đấy thôi ?
Trái lại, chính sự có mặt của nhóm Trí thức phản biện BVN bên cạnh những cán bộ Đảng cao cấp mới là sức mạnh “đoàn kết dân tộc”, mới thu được hàng nghìn chữ ký nguồn gốc khác nhau, khiến Nhà nước không thể làm ngơ như trước, thế mà ta lại quá lo, mà tự rút sức mạnh ấy của mình đi.
Trái lại, chính sự có mặt của nhóm Trí thức phản biện BVN bên cạnh những cán bộ Đảng cao cấp mới là sức mạnh “đoàn kết dân tộc”, mới thu được hàng nghìn chữ ký nguồn gốc khác nhau, khiến Nhà nước không thể làm ngơ như trước, thế mà ta lại quá lo, mà tự rút sức mạnh ấy của mình đi.
- Chủ tịch Nguyễn Minh Triết hứa tuần tới sẽ gặp đại diện những người ký Kiến nghị , tôi nghĩ đại diện của BVN không nên tiếp tục vắng mặt.
- Có người bảo tôi: Ông cứ tách biệt nhóm nọ nhóm kia làm gì, khéo lại sa vào sự kỳ thị phe nhóm của Đảng. Tôi bảo: Có những nhà đạo đức dở hơi, trong tay không có một xu, lại nghĩ nếu mình cứ nghĩ đến đồng tiền thế này thì mình cũng thấp kém như bọn nhà giàu ư; bèn coi tiền là bẩn thỉu, mấy thằng trọc phú khoái quá, khuyên nhà đạo đức nên viết thành sách cho cả làng nghèo khó học tập.
Một lần nữa, tôi thật vui mừng , cảm ơn thư phúc đáp của Gs mà tôi mong đợi.
V.Quoc Uy
V.Quoc Uy
.
.
.
No comments:
Post a Comment