Friday, July 13, 2018

SỰ SỐNG MỌC LÊN TỪ CÁI CHẾT (FB Luân Lê)





Việc tuyên y án tử hình đối với Đặng Văn Hiến, người nông dân cầm súng để tự vệ trước bước đường cùng ở Đăk Nông, thì rất dễ dàng, nhưng để xác lập được công lý bằng sự thật thì nó đã vốn là thứ trở nên quá khó khăn đối với những người nhân danh luật pháp để xét xử.

Trước sự im lặng kéo dài nhiều năm ròng của chính quyền địa phương, những người dân bị thu hồi đất từ doanh nghiệp đã phải chống trả lại sự đàn áp và tấn công có đầy đủ vũ khí với lực lượng đông đảo là những kẻ cướp bóc. Và khi tình thế buộc họ phải phản kháng, nếu biết rằng họ cũng sẽ lại bị buộc phải chết bởi một bản án chờ sẵn phía trước, ắt hẳn, họ sẽ không lựa chọn việc ra đầu thú mà có thể họ đã có một toan tính khác.

Tôi vẫn chưa hiểu tại sao lại áp dụng tình tiết “có tính chất côn đồ” trong vụ án này đối với Hiến. Vì rằng, toà án tối cao đã có hướng dẫn thế nào là có tính chất côn đồ khá rõ ràng, ở đó nói lên thái độ thách thức pháp luật, xem thường luân lý, coi rẻ tính mạng và sức khoẻ của người khác mà chỉ vì những lý do hết sức đơn giản, nhỏ nhặt. Hơn nữa, trong vụ án này, Hiến đã bị dồn nén suốt gần chục năm trước sự bức áp, tấn công từ lực lượng hùng hậu được bảo kê của doanh nghiệp nhằm cướp đất của người dân nơi đây. Họ đã không được nương dựa vào luật pháp và trong sự thờ ơ của chính quyền sở tại, trước cuộc công ráp có vũ khí và Hiến đã bắn chỉ thiên để cảnh báo, nhưng những tên này vẫn hung hãn đàn áp những người quẫn cùng, nó là nguyên cớ để buộc Hiến phải nổ súng, nhất là khi đứng trước cơn mưa đá ném vào nhà và trước sự áp sát ráo riết của những tên côn đồ này.

Đó là một sự phòng vệ, đó là hành động được khởi phát do tinh thần bị kích động mạnh và dựa trên các hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của chính nạn nhân.

Vậy tại sao không xem xét những tình tiết đó để ra phán quyết?

Với án tử hình được tuyên, vòng ai oán vẫn sẽ cứ tiếp diễn và tiến sâu vào vòng luẩn quẩn nhưng ngày càng khiến cho mọi thứ tệ hại hơn, khi những người khác nhìn vào đó chỉ thấy sự bất công và họ trở thành nạn nhân hai lần liên tiếp mà không lối thoát nào được mở ra.

Có lẽ, mọi chuyện sẽ phải xảy ra như nó phải như vậy theo một cách tự nhiên mà nó không thể khác được. Cũng như sau mỗi phiên toà chính trị mà tôi tham gia, nó đưa tôi đến một suy nghĩ mặc nhiên rằng, dường như những sự đấu tranh theo luật pháp và bằng lẽ phải sẽ không khiến họ nhận thức được vấn đề hay thay đổi được sự bất công đang tồn tại ngày càng khốc liệt hơn. Họ không nhận ra được sự nghiêm trọng và khẩn thiết của tình thế.

Những tiếng súng vang lên như những tiếng chuông cảnh tỉnh tất cả chúng ta về những gì đang diễn ra trong đời sống xã hội hôm nay ở một trạng thái bế tắc và hỗn loạn khi dần tới sự cùng cực cuối cùng.

Tử hình một người nông dân cầm súng hôm nay, những người dân còn lại sẽ nghĩ gì khi lâm vào bước đường cùng như thế?

*
TUOITRE.VN
TTO - Sau khi tuyên án tử hình đối với ông Đặng Văn Hiến, Hội đồng xét xử nhắc đi nhắc lại rằng ông có 7 ngày xin chủ tịch nước ân xá, giảm án...

------------------------------------

Hôm nay, em trai Đặng Văn Hiến gọi cho tôi. Anh ấy cảm ơn những nỗ lực của tôi đối với Hiến và các nạn nhân của công ty Long Sơn trong vụ nổ súng Đak Nông và xin tôi lời khuyên. Đại ý dân làng nơi Đặng Văn Hiến từng cư ngụ muốn ra Hà Nội để nộp đơn đến văn phòng Chủ tịch nước xin ân xá miễn án tử cho Hiến.

Tôi lặng đi một lúc. Họ nghèo xơ xác, tích cóp vài đồng tính đi xe khách ra Bắc tìm một chút hy vọng nhỏ nhoi ở trung ương.

Tôi nói không nên. Câu chuyện của những dân oan các ơi đổ về Hà Nội tôi nghe, tôi gặp đủ nhiều. Có người đeo đuổi vụ việc hơn 40 năm oan khiên mới được một lần tiếp chuyện. Án tử của Hiến sẽ không chỉ vì một vài băng rôn, vài chục người kêu oan mà thay đổi. Lực lượng an ninh sẽ thêm việc, hình ảnh thủ đô sẽ bớt đẹp, các báo cáo nhân quyền sẽ có điểm trừ. Nhưng đó vẫn không phải lý do chính khiến tôi khuyên dân làng không ra trung ương.
Mà từ chính thái độ của chúng ta!

Tôi trao đổi với các luật sư về bức thỉnh nguyện thư gửi đến Chủ tịch nước để xin ân xá cho Đặng Văn Hiến. Đó nên là một bức thỉnh nguyện thư mà bất kỳ ai cũng có thể để tên mình vào đấy gửi đến Chủ tịch nước về một thân phận khốn cùng chỉ còn vài ngày nữa sẽ thi hành án tử. Câu chuyện của Hiến tôi nhìn thấy ở nhiều nhân vật khác của chính tôi, từ các bi kịch đất đai cố hữu. Tôi sẽ không viết thỉnh nguyện thư của riêng mình vì tôi biết các yếu tố cảm tính cá nhân sẽ chi phối con chữ.

Và sẽ không có bất kỳ từ xin nào, chỉ có đề nghị!

Cuộc sống có những sợi dây liên kết nối chúng ta theo cách này hay cách khác. Tôi vận động Đặng Văn Hiến ra đầu thú vì chí ít trong lời khai, trong phần tự bào chữa hay trong chính những lời kể ràn rụa nước mắt của hung thủ giết người có một sự thật khác mọi người cần biết. Ngày tôi vào rừng cùng C45 và dân làng đưa Hiến ra đầu thú, có một niềm tin mãnh liệt rằng kẻ khốn cùng ấy là một thân phận đáng thương.

Cả làng của Hiến khóc khi Hiến ôm con trai mà khóc hôm đầu thú. Tôi cũng khóc. Có những chiến sĩ C45 mắt đỏ hoe. Đó là một cảm xúc mà nếu ta tự đặt mình vào hung thủ- người cùng đường phải nổ súng- ta mới hiểu.

Tôi sẽ lại lên tiểu khu 1535 xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức, tỉnh Đak Nông để thăm những con người khốn khổ ấy. Tôi sẽ tiếp tục lo cho những đứa trẻ mất cha trên đó. Và tôi vẫn sẽ viết về những sự thật khốc liệt, sẽ tiếp tục phối hợp đưa những cảnh báo cho chính quyền về thực trạng của mâu thuẫn đất đai, nơi những người dân yếu thế không biết bấu víu vào đâu để hy vọng.

Ngày tôi thăm Đặng Văn Hiến, tôi nhìn anh ấy qua lớp kính, hỏi trong điện thoại: Anh Hiến, anh có tin vào công lý không? Hiến đáp: "Tôi tin công lý còn tồn tại nhà báo ạ!". Án tử phiên phúc thẩm không làm tôi mất niềm tin ấy hay thậm chí nếu Chủ tịch nước không ân xá cho Hiến thì niềm tin ấy vẫn còn. Công lý tồn tại trong từng người già đội đơn đi khiếu kiện mấy mươi năm, trong từng chồng hồ sơ mà cá nhân tôi nhận từ khi làm báo đến giờ phải tính bằng tấn, trong cả những lần thất bại mà các nhân vật của tôi khóc và ngất đi trong tay tôi. Công lý không thất bại nếu nó còn trong khối óc và con tim mỗi người.

Ngày mai tôi sẽ công bố thỉnh nguyện thư mà các luật sư soạn. Mẫu thỉnh nguyện thư ngày mai sẽ có và tôi sẽ chỉ công bố mà không vận động bất kỳ ai ký tên. Lương tri mỗi người sẽ tự lựa chọn nên điền tên, đặt bút ký và gửi chuyển phát nhanh bảo đảm hay không. Cá nhân tôi sẽ ghi rõ họ tên, địa chỉ của mình và gửi về văn phòng Chủ tịch nước như một công dân đã tận lực trước luật pháp, trước tình người và trước chính lương tâm của bản thân.
Tôi sẽ đề nghị ân xá cho Hiến!

Những điều tốt đẹp sẽ đến với những ai biết phấn đấu và chờ đợi. Và chắc chắn một điều, nó phải là sự tự thân của mỗi chúng ta!


-----------------------------------


Xét trên góc độ giết người phải đền tội, và duy trì trật tự xã hội, thì hành vi bắn chết 3 người của ông Đặng Văn Hiến là đáng phải nhận mức án cao nhất. Không có gì có thể bào chữa cho hành vi giết nhiều người như vậy.

Tôi còn nhớ một bộ phim nói về việc xét xử vị bác sĩ người Mỹ, khi ông này quyết định giúp cho những bệnh nhân có ý nguyện muốn chết, được chết theo ý muốn. Khi công bố bản án, vị thẩm phán đã nói đại ý, rằng bản án không nói về sự đúng sai của việc giúp, hỗ trợ cho bệnh nhân chết theo ý muốn, mà là hành vi thách thức pháp luật của vị bác sĩ kia. Đúng là không thể chấp nhận một hành vi thách thức pháp luật.

Trở lại vụ ông Đặng văn Hiến, và trước đó là ông Đoàn Văn Vươn, những người đã cầm súng bắn vào những kẻ đến đập phá nhà mình. Không thể nói họ không ý thức được việc bắn người là phạm pháp. Cũng không thể bào chữa rằng đó là hành vi tự vệ, vì họ đã chuẩn bị súng từ trước.

Còn nhớ vụ những người dân Đồng Tâm đã bắt giam mấy chục cảnh sát, đã phải thay nhau canh giữ làng, chống người ngoài đột nhập. Không phải họ không ý thức được việc đó là phạm pháp.

Nhưng, tại sao những người nông dân chất phác lại trở thành những kẻ phạm pháp, những kẻ giết người? Đó là do họ bị dồn ép đến mức phẫn uất. Trong trạng thái bị dồn ép như vậy, họ đã bất chấp tất cả.

Ai đã dồn ép họ? Trong tất cả những vụ mà những người nông dân phẫn uất đến mức phản kháng quá phạm vi pháp luật cho phép, đều có cùng một nguyên nhân, là họ đã bị những kẻ nhân danh chính quyền, nhân danh nhà nước, cướp đất, phá nhà, hủy hoại cuộc sống đang yên lành, kiên quyết đẩy họ vào sự khốn cùng.

Những người dân phản ứng đúng pháp luật được gì? Họ phải chịu cảnh màn trời chiếu đất. Họ phải hi sinh cả một quãng đời, đeo đuổi khiếu nại, kiện tụng hàng chục năm trời. Hãy nhìn hàng đoàn người rách rưới ở Sài gòn, đội nón, mặc áo có viết chữ, đại khái là đả đảo xã, huyện xyz cướp đất, hay đã đảo đích danh một quan chức nào đó. Hãy nhìn những người hàng ngày ra đứng trước những trụ sở tiếp dân ở Hà nội. Hãy nhìn những giọt nước mắt của người dân Thủ Thiêm. Câu trả lời nằm ở đó.

Nếu chính quyền này, đảng này thật lòng muốn đất nước bình yên, muốn xây dựng một xã hội công bằng, văn minh, thì không thể chỉ thẳng tay với những người nông dân bị dồn ép đến mức phạm pháp, mà không xét đến nguyên nhân tại sao họ lại hành động như vậy. Nếu đảng này, chính quyền này vẫn chỉ đứng về phía những kẻ cướp đất, phá nhà, hủy hoại cuộc sống yên bình của người dân, thì sẽ còn có hàng chục, hàng trăm, thậm chí hàng ngàn ông Đặng Văn Hiến xuất hiện.

Và khi đó, hành vi bắt người, giết người... của những người nông dân không còn là sự phản kháng đơn thuần, mà trở thành hành động cách mạng. Nếu đảng này, chính quyền này để cho những kẻ cướp đất, phá nhà, hủy hoại cuộc sống yên bình của người dân... tiếp tục lũng đoạn, thì việc một cuộc cách mạng xảy ra chỉ là vấn đề thời gian.


---------------------------


Một bản án thật sự là công lý, ngoài chuyện giữ gìn kỷ cương luật pháp, bắt kẻ phạm tội phải chịu trừng phạt tương xứng với tội lỗi đã gây ra, nó còn mang nhiều ý nghĩa khác.

Bản án có thể là sự xoa dịu nỗi đau cho xã hội. Bản án cho kẻ này cũng là bài học răn đe với kẻ khác, giảm thiểu nguy cơ lặp lại tội lỗi trong cộng đồng. Bản án cho kẻ thủ ác là sự an ủi cho nạn nhân và gia đình của họ. Bản án còn là sự răn đe, giáo dục đối với kẻ phạm tội, bắt họ tâm phục khẩu phục để sám hối về hành vi của mình, giúp cuộc đời họ trở nên tốt hơn sau khi chịu hình phạt. Đó là cách góp phần ngăn ngừa ý định, hành vi phạm tội của kẻ khác có thể nảy sinh trong cộng đồng. Một bản án khi tuyên, nếu thỏa mãn được các ý nghĩa đó, hẳn đó là khi công lý được thực thi hoặc trả lại.

Y án tử hình đối với Đặng Văn Hiến, bản án đã không đáp ứng được các ý nghĩa đó. Đối với người nghèo, đối với anh Hiến, gia đình, người thân của anh và cả chính người thân của những nạn nhân đã thiệt mạng, công lý vẫn xa vời.

Không ai có thể bênh vực, biện hộ gì được cho hành vi mà anh Hiến đã gây ra. Hình phạt cao nhất giành cho Hiến cũng không trả lại được sự sống cho 3 nạn nhân đã thiệt mạng. Bản án tử hình cho Hiến không phải là một hình phạt nặng, nhưng đó là hình phạt không hợp lý và cũng không giúp đem lại công lý hay đạo lý. Nó chỉ khiến cuộc đời có thêm một nạn nhân, nhiều nạn nhân.

Hiến phạm tội khi anh, gia đình anh, cộng đồng của anh bị tước đoạt quyền lợi, bị chà đạp quyền sống, bị đẩy vào đường cùng. Chính Tòa án đã công nhận điều đó, khi tuyên Công ty Long Sơn có tội. Gia đình các nạn nhân cũng đã có đơn xin giảm án cho Hiến, không đòi hỏi sự trừng phạt nặng nhất để thỏa mãn sự trả thù. Họ nhìn thấy rõ, kẻ gây tội đồng thời cũng chính là một nạn nhân cùng quẫn. Anh Hiến được chính người thân nạn nhân của mình cảm thông và chia sẻ. Đáng tiếc, Tòa án đã không giành cho anh sự cảm thông và chia sẻ đó. Đặng Văn Hiến phạm tội nghiêm trọng, nhưng trong lương tâm xã hội, dư luận và công luận, anh luôn được nhìn như một nạn nhân. Chưa từng có bất kỳ ai đòi phải tuyên cho Hiến bản án là cái chết. Ngược lại, dư luận xã hội đồng thuận tuyệt đối, mong cho anh bản án nhẹ nhất có thể, để cả lý lẫn tình vẫn còn hiện hữu. Không ai muốn có thêm một nạn nhân phải chết. Y án tử hình Hiến, xã hội nhận thêm một vết thương, một nỗi đau lương tâm. Y án tử hình Hiến, lương tri đang bị giễu nhại, công lý đang trở nên méo mó.

Vụ án đồng Nọc Nạn tháng 8 năm 1928, Tòa Đại hình Cần Thơ đã tuyên tha bổng cho hầu hết các bị can. Toàn án thực dân đã thừa nhận vị thế nạn nhân của các thủ phạm. Sau 90 năm, Tòa án XHCN của chúng ta đã không nhìn được điều đó. Ý nghĩa nhân đạo không tồn tại trong bản án phúc thẩm vừa tuyên cho Hiến. Đó là một bước thụt lùi về khía cạnh nhân văn của nền tư pháp.

Trước, trong và sau phiên tòa, hàng trăm, hàng ngàn bài báo đã lên tiếng đòi, kiến nghị, xin giảm án cho Hiến. Gia đình nạn nhân, các luật sư cũng đã làm đủ mọi cách để án cho Hiến nhẹ hơn. Nhưng vô vọng. Luật pháp đã không hề nghe thấy nhưng tiếng kêu từ lương tâm xã hội.

Pháp đình không phải là nơi công lý được thực thi. Công lý đã không đứng về phía người tận khổ.

Vẫn còn một cơ hội cuối: Chủ tịch nước sẽ sẽ đồng ý với đơn xin ân xá cho Đặng Văn Hiến. Chỉ có điều đó mới xoa dịu được nỗi đau từ vết thương mà gia đình nạn nhân, thủ phạm và cả xã hội đang mang. Bằng ngược lại, án tử hình cho Đặng Văn Hiến sẽ cứa vào lương tâm, công lý và xã hội thêm một vết thương, một nỗi đau mới, dai dẳng và khốc liệt.

Khánh kiệt niềm tin, cái ác, tội lỗi khi đó sẽ khó loại trừ hay ngăn chặn. Xã hội cũng giống như một con người. Sống với cơ thể mang một vết thương không bao giờ khép miệng, cơn đau luôn hành hạ, làm sao biết khi nào con người sẽ bộc phát lao vào những hành động rồ dại và điên loạn?

Ngày 12-7-2018
NGUYỄN HỒNG LAM


--------------------------------------------

Hội Cựu Tù nhân Lương tâm
13/07/2018

Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 12-7-2018 đã quyết định y án tử hình đối với ông Đặng Văn Hiến trong vụ án xả súng để giữ đất tại tỉnh Đắk Nông. Tại phiên tòa phúc thẩm diễn ra ở trụ sở Tòa án Nhân dân tỉnh Đắk Nông, hội đồng xét xử tuyên bố giữ nguyên bản án tử hình dành bị cáo Đặng Văn Hiến về “tội giết người”. Các bị cáo khác, tuy nhiên, được giảm hình phạt, như Ninh Viết Bình từ 20 năm xuống 18 năm, Hà Văn Trường từ 12 năm còn 9 năm và Đoàn Văn Diện từ 9 tháng tù giam thành hưởng án treo.

Vào hai ngày đầu năm nay, 2-1-2018 và 3-1-2018, Tòa án Nhân dân tỉnh Đắk Nông đã xét xử sơ thẩm vụ án nổ súng làm 16 người thương vong xảy ra vào ngày 23-10-2016 tại tiểu khu 1535, xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông liên quan đến Công ty TNHH Thương mại và Đầu tư Long Sơn. Sự kiện bi thảm đó xảy ra do nông dân mất đất phản kháng lại hành động trái pháp luật của đoàn cưỡng chế đất do Công ty Long Sơn phái đến san ủi khu đất đang tranh chấp nhiều năm trước đó.

Trước bản án tử hình sai lầm dành cho ông Đặng Văn Hiến, các tổ chức và cá nhân ký tên dưới đây đồng tuyên bố như sau:

Thứ nhất, hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm dành cho ông Đặng Văn Hiến là sự phỉ báng công lý, được sử dụng nhằm phục vụ nhu cầu chính trị của nhà cầm quyền, vì tội danh “giết người” hoàn toàn không phù hợp với diễn biến vụ án cũng như hành vi của các bị cáo.

Thứ hai, hội đồng xét xử đã không xem xét thấu đáo hành động tự vệ trong trạng thái tinh thần bị kích động của các nông dân mất đất trước sự tấn công và cướp phá tài sản ngang ngược và bất chấp pháp luật của đoàn cưỡng chế đất do Công ty Long Sơn phái đến. Hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng gây hậu quả nghiêm trọng của ông Đặng Văn Hiến hoàn toàn không có tính chất “côn đồ” như Tòa án Nhân dân Cấp cao nhận định nhằm biện minh cho quyết định y án tử hình; hơn nữa chính ông đã trở về đầu thú, điều mà lẽ ra theo các quy định pháp lý hiện hành được xem là tình tiết giảm nhẹ hình phạt; tuy nhiên hội đồng xét xử đã phớt lờ tất cả những yếu tố quan trọng đó khi lượng hình.

Thứ ba, chúng tôi yêu cầu nhà nước phải mở cuộc điều tra xem ai đã cho phép một doanh nghiệp tư nhân như Công ty Long Sơn tự lập đoàn cưỡng chế đất với quyền sử dụng vũ khí tấn công dân địa phương, một hành động xét trên phương diện pháp lý rõ ràng trái pháp luật, nhưng cho đến nay vẫn chưa được xử lý, thậm chí có dấu hiệu bao che.

Lập vào ngày 13 tháng 7 năm 2018

Tổ chức khởi xướng: Hội Cựu Tù nhân Lương tâm.
____

Kính thưa Quý vị

Nhà cầm quyền cộng sản, trong phiên tòa phúc thẩm hôm qua 12-07-2018, vừa xử y án tử hình ông Đặng Văn Hiến, bất chấp những phản ứng dữ dội của mọi giới đồng bào ngay sau phiên tòa sơ thẩm đầu tháng giêng năm nay.

Rõ ràng là một sự chà đạp luật pháp và thách thức công luận cách trắng trơn. Thiết nghĩ việc Lên tiếng phản đối bản án bất công và tàn bạo này là điều cần thiết.

Kính mời Quý Tổ chức và Quý công dân kí tên vào Tuyên bố dưới đây. Không thể im lặng trước một nhà cầm quyền thản nhiên coi rẻ sinh mạng con người như vậy.

– Tổ chức: tên tổ chức và tên người đại diện (nếu ở hải ngoại thì ghi thêm tên nước)

– Cá nhân: họ tên, nghề nghiệp, nơi ở (tỉnh, thành. Nếu là hải ngoại thì ghi tên Quốc gia).

– Xin gởi về địa chỉ email: phanvanloi@fvpoc.org








No comments: