Thứ Tư, ngày 04 tháng 11 năm 2015
Lúc
trước BBC hỏi mình có giả thiết gì không về vụ Đỗ Đăng Dư, mình đặt giả thiết
là công an đánh chết. Mới là giải thiết theo câu hỏi, luật sư Nam chặn ngay rằng
không thể phát ngôn bừa bãi, mọi việc phải có chứng cứ.
Trong
một đoạn trả lời RFA luật sư Nam nói.
'Có
thể người nào đó bắn tin, cho nên chúng ta không nên quá vội vàng khi đánh giá
sự việc, kể cả thông tin của gia đình vì gia đình chưa thể đánh giá sự việc đó
có đúng sự thật hay không, hay đối tượng nào đó gây nhiễu sự kiện này. Cho nên
chúng ta phải hết sức tỉnh táo khi phán xét một sự việc mà theo luật sư là phải
có chứng cứ.”
Vâng, thế thì vụ luât sư Nam, Luân bị đánh mình
cũng không nên vội vàng kết tội đó là công an đánh, kể cả thông tin từ luật sư,
vì lúc bị đánh nháo nhào bản thân luật sư chưa thể đánh giá đúng là công an hay
không. Có thể đối tượng nào đó gây nhiễu, cần phải hết sức tỉnh táo khi phán
xét chờ công an kết luận.
Giờ thì bọn Dư Luận Viên dùng chính giọng điệu của
luật sư Nam để cãi rằng :
Anh
Nam là luật sư xin được bảo vệ quyền lợi trong vụ Đỗ Đăng Dư bị bạn giam cùng
buồng đánh chết. Công an Hà Nội đã làm rõ vụ việc, nhưng anh vẫn muốn kết tội
công an mới kinh, có lẽ anh muốn nổi tiếng thiên hạ. Khoản này anh giống rận chủ,
tôi rất chê.
Anh
bị đánh tôi thương, nhưng tôi không ưng cách nói ám chỉ của anh. Làm gì có chứng
cứ chứng minh mối liên hệ giữa những người đánh anh với công an Hà Nội?Trích
như thế đã đủ. Anh Trần Thu Nam lừng danh trong giới thầy cãi đã ám chỉ công an
Hà Nội đánh anh vì vụ Đỗ Đăng Dư.
Anh
là luật sư mà phát ngôn liều mạng phết. Anh cẩn thận kẻo mắc tội vu khống thì
nhục mặt.
Nhưng
mà cứ đặt giả thiết thì chết ai nhỉ.? Nếu mấy thằng tù ranh con đánh nhau chết,
tại sao có bọn đánh luật sư làm gì. ? Đối tượng nào muốn đánh luật sư để '' gây
nhiễu '' xã hội. Đối tượng muốn ‘’ gây nhiễu’’ chỉ có hai loại, loại thứ nhất nếu
là bọn phản động thì công an sẽ hăng hái tìm rất nhanh, không có thái độ lừng
khừng. Loại thứ hai chính là những kẻ trong bộ máy chính quyền muốn ‘’ gây nhiễu’’.
Một
câu hỏi nữa là, khi có mặt trong lúc khám nghiệm tử thi, luật sư Nam đã có đầy
đủ tư cách làm luật sư đại diện cho gia đình Đỗ Đăng Dư chưa.? Tại sao lúc đó
đã được chấp nhận mà bây giờ lại đến’’ để nhận bảo vệ quyền lợi cho gia đình bà
Mai ‘’
Đây
là câu hỏi rất cần thiết để làm rõ sự việc luật sư bị đánh. Lúc khám nghiệm tử
thi Đỗ Đăng Dư luật sư Nam đã có đầy đủ hồ sơ bảo vệ quyền lợi gia đình bà Mai,
được các cơ quan tố tụng như công an, viện kiểm sát chấp nhận cho tham gia lúc
đó hay chưa ?. Ở đây có điểm nhập nhằng trong lời của luật sư Nam là giữa việc
tư vấn và việc đại diện quyền lợi.
Cần
làm sáng tỏ thời điểm mà luật sư Nam có đầy đủ tư cách bảo vệ quyền lợi cho gia
đình bị hại và được cơ quan tố tụng chấp nhận là thời điểm nào.? Nếu thời điểm
đó có sau vụ khám nghiệm tử thi, đương nhiên cả công an và viện kiểm sát và luật
sư đã làm một việc khám nghiệm tử thi trái luật, vì lúc đó luật sư Nam chỉ là
tư vấn, không có tư cách là luật sư đại diện để tiến hành khám nghiệm tử thi.
Đến
nay chưa rõ luật sư Nam đến nhà bà Mai để làm gì hôm bị đánh. Thông tin lúc đầu
luật sư Nam nói người của Cao Uỷ nhờ luật sư đến hỏi việc tại sao gia đình bà
Mai rút đơn gửi Cao Uỷ, thông tin tiếp theo nói luật sư đến để ‘’ nhận bảo vệ
quyền lợi cho gia đình bà Mai ‘’. Thiết nghĩ luật sư Nam đã được chấp nhận một
cách ‘’ thần tốc ‘’ khi tối hôm trước cháu Dư chết, sáng hôm sau đã có tư cách
bảo vệ quyền lợi rồi. Giờ còn đến ‘’ để nhận bảo vệ quyền lợi cho gia đình bà
Mai ‘’ gì nữa.?
Luật
sư Nam cho rằng công an xã đánh anh ta và đồng nghiệp. Tuy rằng anh ta chẳng có
chứng cứ gì, chỉ nhận diện chỉ mặt nhưng kẻ kia đã lẩn mất, không còn chứng cứ
nào. Nhưng tôi nghĩ anh Nam và Luân không hồ đồ, vu khống công an như bọn Dư Luận
Viên nói, cũng không nói anh Nam phát biểu vội vàng, thiếu suy xét như anh ta từng
nói người khác. Tôi tin đây là công an đánh hai anh thật.
Sự
việc này lẽ ra đã êm ái trôi sau khi Đỗ Đăng Dư được chôn, và luật sư Nam một
người công chính tin tưởng vào sự điều tra khách quan của Bộ Công An, theo chiều
hướng vụ án là Đỗ Đăng Dư bị bạn tù đánh chết. Một cái tên thủ phạm Bình đã được
nêu ra, việc giam giữ cháu Dư đã được công an giải thích lý do vì Dư phạm tội
liên tiếp 5 lần mang tính chuyên nghiệp. Các cán bộ trại giam đương nhiên sẽ bị
xử lý kỷ luật. Vụ án kết đẹp như mơ, hài lòng cho tất cả. Nhưng oái ăm thay có
ai đó lại tư vấn cho nhà bà Mai gửi đơn lên Cao Uỷ. Từ đó mới nảy ra chuyện
công an phải tiếp tục canh chừng để nắn vụ án đi theo đúng dự định ban đầu.
Không cho Cao Uỷ can thiệp.
Và
mấy thằng công an xã, chưa bao giờ ra khỏi luỹ tre làng, mang tính côn đồ xóm,
phép vua thua lệ làng....chỉ cần nhìn thấy khách đến vẻ sang trọng, đi ô tô là
nghĩ ngay bọn ‘’ phản động ‘’ tay sai của Cao Uỷ gì đó như bên trên tuyên truyền
đến ‘’ gây nhiễu ‘’. Thế là bọn chúng trong vai côn đồ, ra tay tàn bạo không hề
nương nhẹ.
Nếu
việc Đỗ Đăng Dư đã được công an và luật sư chấp nhận theo hướng Dư bị bạn tù
đánh chết vì tội rửa bát bẩn. Thì vụ luật sư bị đánh này chắc cũng sẽ theo hướng
do côn đồ hành hung, bởi nhầm lẫn, nếu may lắm sẽ có một hai tên dân đứng ra nhận
tội, xin lỗi luật sư, đền bù, chịu hình phạt nhẹ nào đó. Luật sư Nam sẽ cảm ơn
công an đã tận tình, công minh điều tra và xin lỗi trong lúc bị đánh đã nhìn nhầm
người. Kết lại đẹp như mơ.
Được
đăng bởi Thanhhieu Hieubui vào lúc 02:08
No comments:
Post a Comment